?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Априорное знание» – еще один загадочный для меня кантианский термин. Это «знание, безусловно независимое от всякого опыта»; его отличительные признаки – необходимость и строгая всеобщность. К нему Кант относит не только «все утверждения математики», но и физические законы:


«Я приведу в виде примеров лишь несколько суждений: «при всех изменениях телесного мира количество материи остается неизменным» или «при всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу». В обоих этих суждениях очевидны не только необходимость, стало быть, априорное происхождение их, но и их синтетический характер».

То есть, у Канта физический закон не требует экспериментальной проверки. Примечательно, что он упоминает процедуру индукции, но считает, что она дает только «условную всеобщность». А между тем, ведь даже математику трудно назвать «безусловно независимой от опыта», если задуматься о происхождении, например, аксиом эвклидовой геометрии.

На мой взгляд, знание, лучше всего удовлетворяющее кантианскому критерию априорности – то, которым обладает новорожденный младенец. Но как выяснить, что именно знает младенец – у него же не спросишь? Бессловесный младенец умеет смотреть – и дольше не отрывает взгляд от того, что вызывает у него удивление.

Например, если показать ему предмет, лежащий на столе (а на самом деле незаметно подвешенный на нитке), и потом стол осторожно убрать, то младенец будет очень долго смотреть на предмет, удерживающийся в воздухе без всякой опоры. Иными словами, у новорожденного уже присутствует «априорное знание» (результат предшествующей биологической эволюции), что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но, наверное, даже и это знание стоит все же признать результатом опыта – опыта предыдущих поколений, стоившего жизни иным их представителям?


Юбилейная серебряная монета с портретом Канта
(фото Berlin-George via Wiki Commons)

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

  • Что это только призрак субъективный

    Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо…

Comments

cheralpa
Apr. 5th, 2018 01:32 am (UTC)
Г. Вейль начинает свой труд "О философии математики" с утверждения "Математика - наука о бесконечном". Понятие бесконечности - хороший пример того, что такое априорное знание. Я сильно сомневаюсь, что у кого-то есть опыт бесконечности. Тем не менее ЗНАНИЕ о бесконечности у нас есть.

bluxer
Apr. 5th, 2018 05:19 am (UTC)
По крайней мере, опыт актуальной, а не потенциальной бесконечности. Только вот знание о ней получено из книжек. Иначе его нет.
cheralpa
Apr. 5th, 2018 07:35 am (UTC)
Из книжек мы и о Бабе-Яге узнали когда-то. Но природа этих двух понятий разная.
bluxer
Apr. 5th, 2018 08:19 am (UTC)
Например, пока я не прочитал про бессчетные множества, знал только про бесконечные счетные. И про них тоже откуда-то узнал.
cheralpa
Apr. 5th, 2018 10:52 am (UTC)
Так вот это и есть априорное знание ) Когда вы кидаете в воду деревянный и металлический брусок и узнаете, что первый не тонет, а второй тонет - это эмпирическое (естественно-научное) знание. А вся математика - это априорное знание. Но когда Вы про бруски прочитали в книжке, это все равно эмпирическое знание, потому что когда-то было добыто эмпирическим путем. Математические знания добываются по-другому. Во всяком случае есть такое мнение, хотя не все с ним согласны. Но это уже вопрос метафизических предпочтений. Я лично вижу пропасть между знанием эмпирическим и априорным.
(no subject) - egovoru - Apr. 5th, 2018 01:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cheralpa - Apr. 5th, 2018 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Apr. 5th, 2018 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cheralpa - Apr. 7th, 2018 07:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Apr. 7th, 2018 11:53 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Sep. 3rd, 2018 11:28 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Sep. 4th, 2018 01:00 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Sep. 4th, 2018 12:51 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Sep. 5th, 2018 12:14 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - egovoru - Sep. 5th, 2018 01:16 pm (UTC) - Expand
egovoru
Apr. 5th, 2018 12:26 pm (UTC)
"Только вот знание о ней получено из книжек"

Насколько я понимаю, под опытом Кант имеет в виду не личный опыт индивидуума, а опыт всего человечества, так что тот факт, что мы с Вами прочли что-то в книжке, не значит, что это не было опытным знанием.
cheralpa
Apr. 5th, 2018 03:07 pm (UTC)
Не значит. Я и говорю, что в книжках может быть изложено как опытное знание, так и априорное. Вообще все, что любой человек узнает, он узнает от других - из книжек или из речи других людей. ОЧЕНЬ малая часть его знаний получена им ЛИЧНО опытным путем (типа: огонь жжется, любовь ослепляет и т. д.).
egovoru
Apr. 5th, 2018 08:44 pm (UTC)
"ОЧЕНЬ малая часть его знаний получена им ЛИЧНО опытным путем"

Да, с этим, кажется, все согласны: мы говорим не о личном опыте индивидуума, а о совокупном опыте человечества. Понятно, что у нас есть множество знаний (в первую очередь, математических), полученных из предыдущего знания путем логического вывода. Вопрос в том, куда упирается эта цепочка вывода, если мы будем двигаться по ней "назад"?
noname_rambler
Apr. 5th, 2018 07:04 am (UTC)
Наука о беспочвенном:) хотя начиналась она с "измерения земли".

Априорное у Канта — форма знания, без которой никакое апостериорное "чувственно" обусловленное содержание знания в нём не удержалось бы.
Говорить, что и формы знания определяются опытным путём — можно конечно, в том смысле, что о тех же 12-ти кантовских категориях мы опытным ("апостериорным") путём узнаём из Википедии.
egovoru
Apr. 5th, 2018 12:17 pm (UTC)
Да, бесконечность - это интересный пример. С одной стороны, вроде бы это - чисто умственная конструкция, потому что реально "прочувствовать" бесконечность мы не можем. Но, с другой стороны, можем ли мы утверждать, что на пути построения этой конструкции мы никак не задействовали опыт? Ведь представление о бесконечности - это итог многократного повторения одной и той же операции - прибавления единицы к числу или передвижение на еще один шаг от границы.
egatiro
Apr. 5th, 2018 03:20 pm (UTC)
один грек писал что где бы ни встал воин, он всегда может протянуть руку с копьем, тем самым он из опыта строил бесконечность.
egovoru
Apr. 5th, 2018 08:45 pm (UTC)
Хорошо было грекам: они могли рассуждать в категориях воинов, а вот нам приходится говорить о спутанных частицах :)
cheralpa
Apr. 5th, 2018 03:44 pm (UTC)
Чтобы понять идею бесконечности нам следует отказаться от возможности понять эту идею опытным путем. Ее можно ухватить только "чистым умом". Любое привнесение опыта эту идею тут же убивает. Ну прибавили мы к ряду чисел еще одну единицу, и еще одну, и еще... Где тут бесконечность? Ноги уже устали, а мы все прибавляем шаги в надежде дойти до бесконечности. А математики без всякой шагистики просто берут "бесконечность" (усилием ума) и выясняется, что из этой идеи может вырасти целый космос знания (но не опытного, а другого). О том, как добывается опытное знание, хорошо писал К. Поппер. Знание о бесконечности мы не можем добыть тем же способом. Математика, логика и праксиология (Мизеса, брата математика) - три отрасли априорного знания.
bluxer
Apr. 5th, 2018 03:53 pm (UTC)
Ну прибавили мы к ряду чисел еще одну единицу, и еще одну, и еще... Где тут бесконечность?
Как где. Это и есть потенциальная бесконечность.
(no subject) - cheralpa - Apr. 7th, 2018 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - Apr. 7th, 2018 12:08 pm (UTC) - Expand
egovoru
Apr. 5th, 2018 08:53 pm (UTC)
"А математики без всякой шагистики просто берут "бесконечность" (усилием ума)"

Что значит - "усилием ума"?

"Математика, логика и праксиология (Мизеса, брата математика) - три отрасли априорного знания"

Как я уже упомянула в предыдущих комментариях выше, математика действительно представляет собой деятельность по получению нового знания путем логического вывода из старого. Вопрос тут в том, откуда взялись самые первые предпосылки, из которых потом выводится все остальное? Логику, наверное, можно определить как разработку правил этого вывода - и я склонна думать, что в конце концов и тут все упирается в опыт. А вот что такое праксиология, я не знаю. Я посмотрела в Вики и не поняла, чем это отличается от экономической теории?
(no subject) - cheralpa - Apr. 7th, 2018 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Apr. 7th, 2018 12:00 pm (UTC) - Expand