?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Априорное знание» – еще один загадочный для меня кантианский термин. Это «знание, безусловно независимое от всякого опыта»; его отличительные признаки – необходимость и строгая всеобщность. К нему Кант относит не только «все утверждения математики», но и физические законы:


«Я приведу в виде примеров лишь несколько суждений: «при всех изменениях телесного мира количество материи остается неизменным» или «при всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу». В обоих этих суждениях очевидны не только необходимость, стало быть, априорное происхождение их, но и их синтетический характер».

То есть, у Канта физический закон не требует экспериментальной проверки. Примечательно, что он упоминает процедуру индукции, но считает, что она дает только «условную всеобщность». А между тем, ведь даже математику трудно назвать «безусловно независимой от опыта», если задуматься о происхождении, например, аксиом эвклидовой геометрии.

На мой взгляд, знание, лучше всего удовлетворяющее кантианскому критерию априорности – то, которым обладает новорожденный младенец. Но как выяснить, что именно знает младенец – у него же не спросишь? Бессловесный младенец умеет смотреть – и дольше не отрывает взгляд от того, что вызывает у него удивление.

Например, если показать ему предмет, лежащий на столе (а на самом деле незаметно подвешенный на нитке), и потом стол осторожно убрать, то младенец будет очень долго смотреть на предмет, удерживающийся в воздухе без всякой опоры. Иными словами, у новорожденного уже присутствует «априорное знание» (результат предшествующей биологической эволюции), что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но, наверное, даже и это знание стоит все же признать результатом опыта – опыта предыдущих поколений, стоившего жизни иным их представителям?


Юбилейная серебряная монета с портретом Канта
(фото Berlin-George via Wiki Commons)

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

  • Так мало пройдено дорог

    Если логика – законы нашего мышления, то почему же мы совершаем логические ошибки? Понятно, на решение специально составленных задач с длинными…

  • Миры цвели и отцветали

    Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что…

  • Что это только призрак субъективный

    Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо…

Comments

egovoru
Apr. 5th, 2018 08:34 pm (UTC)
"Возьмите тех же Бердяева или Шестова - они изучали Канта на его языке"

То же самое делают и нынешние профессиональные философы - и даже те, кто еще только надеются ими стать. Когда я занималась на курсах немецкого языка в Германии, то там было несколько ребят-англичан - аспирантов философских факультетов, которые приехали учить немецкий именно для того, чтобы быть в состоянии читать немецких философов в оригинале. Я, кстати, в предыдущем посте тоже дала ссылку именно на немецкий оригинал трактата о морали - но, увы, сама я могу читать его только со словарем :(

Между знаниями специалиста-профессионала и полным незнанием лежит целая шкала разных степеней знания. Не знаю, как Вы, но я вовсе не рассчитываю на постижение мыслей Канта на уровне профессионала - у меня нет на это ни времени, ни желания. Но это не значит, что я не должна пытаться понять хоть что-то, в доступных мне пределах.

Кант кажется мне особенно интересной фигурой в истории философской мысли потому, что он попытался обойтись без Бога в своих построениях во времена, когда обращение к авторитету Бога было общепринятым.

Edited at 2018-04-05 08:38 pm (UTC)