?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Совесть – наш «встроенный прибор» для решения моральных проблем. Опыт, однако, показывает, что совесть говорит одному человеку – одно, а другому – совсем другое, особенно если эти люди принадлежат к разным культурам. Некоторым, например, совесть велит избивать дочь за то, что она ходила по улице без головного убора.


Иные полагают, что совесть – это голос Бога внутри нас, а Бог един, и он не может говорить разным людям разные вещи. Допустим, тот канадский отец принял свой гнев на дочь за голос Бога по ошибке, как и житель Миннеаполиса, застреливший своего друга якобы по Божьему велению. Но как же отличить истинный голос Бога от всех остальных наших внутренних голосов? При помощи какого прибора? Я понимаю, есть посты и молитвы, есть другие духовные практики, но гарантии-то нет?

И как быть с теми, кто не признает единого Бога? Я имею в виду даже не атеистов, а китайцев и индусов, в совокупности составляющих примерно треть населения планеты. Что, их всех следует исключить из обсуждения моральных проблем – или заставить поверить в единого Бога? Наконец, как быть с идеей свободы совести – то есть, свободы верить или не верить в Бога или богов? Готовы ли мы с ней расстаться?


«Диалог о совести» Юлия Кима и Владимира Дашкевича
(телепрограмма IV канала, 1997)

Comments

egovoru
May. 20th, 2018 04:12 pm (UTC)
Re: Увы, но я считаю, что
"они всегда исходят из максимальной личной выгоды"

Проблема в том, что для соблюдения личной выгоды иногда полезнее ею пожертвовать - помните историю про лебедя, рака и щуку? Мораль - это и есть механизм оптимизации этой ситуации.

"Ни один нормальный человек не будет причинять заведомо себе увечие"

С этим утверждением трудно согласиться, потому что ведь известно немало случаев, когда люди жертвовали не только своим здоровьем, но даже и жизнью для спасения своих ближних - и даже дальних.

Но я привела пример с прыганьем с крыши по другому поводу. Наш уважаемый собеседник выдвинул тезис, что голос совести призывает только к тому, что нам невыгодно, и это помогает нам отличать его от других голосов. Но ведь к тому, что нам невыгодно, может призывать, например, и голос безумия (понятно, что мы здесь говорим о "голосах" в метафорическом смысле). Так что использовать этот критерий для распознания голоса совести никак не получится.
mynameisanonym
May. 21st, 2018 03:44 pm (UTC)
Re: Увы, но я считаю, что
ПРо лебедя , рака и щуку. Это классный пример сотрудничества трёх оппортунистов. Мораль тут проста - легче найти сотрудничество, чтобы не потерять свою третью часть выгоды. Знаете, есть более классный пример про продавца машин. Это чистая теория игр. У вас в России есть талантливый математик Саватеев из Физтеха, вот у него есть видеолекции о сотрудничестве, игра в мафию или чтото подобное. Так что вся мораль-это голая математика :)

Спасение близких-это другая сторона оппортунизма, спасение своих членов семьи. Спасение своего потомства, своих генов. Выживание своих потомков. Речь идёт о риске и получение увечья на пользу другим, государству.Что в замен?
egovoru
May. 21st, 2018 11:17 pm (UTC)
Re: Увы, но я считаю, что
"Мораль тут проста - легче найти сотрудничество, чтобы не потерять свою третью часть выгоды"

Совершенно верно, и во всех других случаях мораль работает именно так: предоставляет оптимальный выход (выбранный по результатам многочисленных прежних розыгрышей аналогичных ситуаций). Проблема только в том, что в разных человеческих популяциях этот суммарный итог оказывается немножно разным.