?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Совесть – наш «встроенный прибор» для решения моральных проблем. Опыт, однако, показывает, что совесть говорит одному человеку – одно, а другому – совсем другое, особенно если эти люди принадлежат к разным культурам. Некоторым, например, совесть велит избивать дочь за то, что она ходила по улице без головного убора.


Иные полагают, что совесть – это голос Бога внутри нас, а Бог един, и он не может говорить разным людям разные вещи. Допустим, тот канадский отец принял свой гнев на дочь за голос Бога по ошибке, как и житель Миннеаполиса, застреливший своего друга якобы по Божьему велению. Но как же отличить истинный голос Бога от всех остальных наших внутренних голосов? При помощи какого прибора? Я понимаю, есть посты и молитвы, есть другие духовные практики, но гарантии-то нет?

И как быть с теми, кто не признает единого Бога? Я имею в виду даже не атеистов, а китайцев и индусов, в совокупности составляющих примерно треть населения планеты. Что, их всех следует исключить из обсуждения моральных проблем – или заставить поверить в единого Бога? Наконец, как быть с идеей свободы совести – то есть, свободы верить или не верить в Бога или богов? Готовы ли мы с ней расстаться?


«Диалог о совести» Юлия Кима и Владимира Дашкевича
(телепрограмма IV канала, 1997)

Comments

mspoca
May. 20th, 2018 04:51 pm (UTC)
интересно, как идея нравственности отождествляется с религией? вроде не все религиозные поступки по совести, как жертвоприношение или сожжение еретиков, например в былые времена. вроде как совесть моральное качество, а моральный компас у всех свой.
egovoru
May. 20th, 2018 05:56 pm (UTC)
"как идея нравственности отождествляется с религией?"

Не то что отождествляется, но некоторые люди усматривают в религии основу нравственности: помните, "если Бога нет, то все дозволено"?

Этот пост - продолжение нашего обсуждения другого поста, в ходе которого и была высказана идея, что совесть - это голос Бога. Я же хочу сказать, что совесть (как и Бог, кстати) - это вещь культурно-обусловленная, а значит, не может служить нам опорой при урегулировании конфликтов между разными культурами.
mspoca
May. 20th, 2018 09:43 pm (UTC)
да, тех кому закон не писан, можно назвать безбожниками, только в другом значении. думаю суть тут не от слова бог, а скорее это люди абсолютно без ориентира, животные.
существовало ли понятие бога с самого зарождения общества? не знаю. Но ведь и животные делают некоторые вещи с оглядкой.. а что у них? совесть/страх наказания? думается мне совесть - это как раз и есть мысль, что что-то тебе за это деяние будет. ибо зачем бояться такой поступок совершать?? совесть вполне себе может быть страхом, страх осуждения например.
согласна с вами, оба явления социо-культурные, но не равные. Бог в буддизме проявляет себя через человека, через его качества. Как это вяжется с совестью? Есть человек, он такой. Бог есть всё, в том числе и проявления этого человека. Совесть же понятие социальное.
egovoru
May. 20th, 2018 10:10 pm (UTC)
"оба явления социо-культурные, но не равные"

Да, разумеется, концепция Бога гораздо шире и касается далеко не только вопросов морали. Но сейчас мы рассматриваем идею Бога только как версию объяснения происхождения морали, а не во всей ее полноте.

"совесть - это как раз и есть мысль, что что-то тебе за это деяние будет"

Не обязательно в основе совести должен лежать именно страх расплаты. Вполне возможный вариант - осознание того, что ты сам можешь оказаться на месте того, кому ты сейчас, например, отказываешься помогать. А точнее, совесть - это не продукт сознательного рассуждения, а бессознательный механизм, комплекс врожденных и благоприобретенных (в результате обучения или личного опыта) установок.
messala
May. 21st, 2018 03:46 am (UTC)
"Бог в буддизме" - этапять.
messala
May. 21st, 2018 03:42 am (UTC)
Аааааа!!!!

В словах "Если Бога нет, то все позволено" ничего не говорится о том, что нравственность вытекает из религии. Там вообще про религию ничего не говорится! И Вы и большинство атеистов вообще не понимаете, что хотел сказать их автор. Вы считаете наверняка, что он имел в виду "Если после смерти некому наказать, то все позволено", я прав?

А почему "Если Бога нет, какой же я капитан"? Бог воинские звания раздает?
egovoru
May. 21st, 2018 12:03 pm (UTC)
А как Вы понимаете слова "Если Бога нет, то все дозволено"?

С интересом прочла ответы в Вашем журнале. И да, эта фраза не является дословной цитатой из Достоевского, но многими воспринимается как краткая формулировка его взглядов на мораль. Вот, например, здесь, ее расшифровывают так: "Without religious faith, runs the argument, we cannot anchor our moral truths or truly know right from wrong". Это близко к тому, что я и сама имела в виду: религиозные заповеди как некая универсальная "точка отсчета" для принятия моральных решений, шкала, по которой следует оценивать наши поступки. Кажется, автор статьи по ссылке пытается доказать, что Д. действительно имел это в виду.

Моя же мысль заключается в том, что универсальность эта кажущаяся, потому что у нас нет - и вряд ли уже будет - по-настоящему мировой религии.

Edited at 2018-05-21 01:17 pm (UTC)
messala
May. 21st, 2018 01:45 pm (UTC)
Да шож такое...

ДОСТОЕВСКИЙ (или Псевдо-Достоевский)
НИЧЕГО
В ЭТОЙ ФРАЗЕ
ПРО РЕЛИГИЮ
НЕ ГОВОРИЛ
!!!!!!!!!!!

Не говорил, не писал, не думал, не имел в виду.

Но Вы блин все равно смотрите в фразу, а видите "религиозные заповеди"!..