?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В детстве у нас была популярна игра «в ассоциации». Энтони Гринвальд и его коллеги разработали Implicit Association Test для выявления инстинктивных предпочтений. Объекты для ассоциации там задаются экспериментатором, а измеряемым параметром служит время, за которое испытуемый выносит свое решение. Вот здесь можно протестировать себя по целому ряду больных вопросов (причем даже по-русски!).


Mой собственный результат совпал со средним: «умеренное автоматическое предпочтение белых лиц». Правда, у меня возникли сомнения по поводу самой методики, по крайней мере в том варианте теста, который я прошла. Если кто-то из вас тоже отважится на это, напишите, пожалуйста, что вы думаете?

У меня же была и другая возможность убедиться в ненадежности чисто теоретической подготовки к восприятию человеческого разнообразия. Я воспитана на представлении о равноправии людей всех рас и сознательно исповедую именно этот принцип, но когда я в первый раз в жизни вошла в автобус, заполненный исключительно чернокожими людьми, я испытала настоящий шок. Нет, умом я прекрасно понимала, что мне ничего не грозит – люди вокруг меня были обыкновенными добропорядочными гражданами, а не какими-то подозрительными личностями. Тем не менее, волосы зашевелились у меня на голове.

Этот случай ясно показал мне, что сухой теории недостаточно – по крайней мере некоторым из нас. Нужна реальная практика – практика общения с людьми другого цвета кожи / вероисповедания / сексуальной ориентации и далее по списку. А мой опыт до поры был крайне ограничен: ну, на курсе у нас была девочка из Чада – кстати, замечательная красавица – но это, пожалуй, и все.

Мы любим иронизировать над включением представителей иных рас в число героев фильмов и пьес, где их первоначально не предполагалось – меня, например, особенно позабавила черная актриса в роли доктора Сарториуса в «Солярисе» Содерберга :) А между тем, судя по моему опыту, это воспитательное средство может оказаться отнюдь не лишним.


Кадр из фильма «Солярис» (2012) с сайта FilmGrab

Posts from This Journal by “неравенство” Tag

  • Подымайте, братья, посохи

    Юрий Слезкин пишет: «Все милленаристские секты, посвящающие себя братству и бедности – мужские движения. Большевизм был агрессивно и откровенно…

  • Загибает пальчики толстенькая Тая

    Неспособность женщин к математике – главный козырь пропагандистов интеллектуального превосходства мужчин. Действительно, в параллельном нашему…

  • Мои домашние в смущение пришли

    Похоже, Джеймс Уотсон войдет в историю не как открыватель структуры ДНК, а как человек, упорно наступающий на одни и те же грабли. Он мог бы…

Comments

rolerosa
Jun. 3rd, 2018 11:40 am (UTC)
Термин фемофашизм довольно распространен в публицистике на Западе.
Дело даже не в белых мужчинах, пусть дискриминируют, если они не возражают. Политкорректность - это запрет на инакомыслие. Так с чем же тут еще сравнивать?
egovoru
Jun. 3rd, 2018 11:56 am (UTC)
"Политкорректность - это запрет на инакомыслие"

Все-таки нет. Вот определение из Британской энциклопедии:

"Political correctness (PC), term used to refer to language that seems intended to give the least amount of offense, especially when describing groups identified by external markers such as race, gender, culture, or sexual orientation".

Мне здесь особенно нравится "seems": оно явно намекает на то, что хотели, как лучше, а получилось, как всегда :(

Но Вы правы, вставление представителей меньшинств в качестве персонажей в художетственные произведения - это не политкорректность, а diversity training. Интересно, что создатели теста, описанного в статье, на страничке результатов пишут, что эффективность diversity training пока толком не выяснена, и рекомендуют просто проводить конкурсы и т.д. вслепую. Увы, это ведь не всегда возможно: вряд ли, например, вслепую может действовать суд.
rolerosa
Jun. 3rd, 2018 12:21 pm (UTC)
Коммунизм - это тоже общество всеобщего равенства, если верить БСЭ ))

diversity training - работает и очень хорошо, но только в случае с белыми детьми. Представители других расовых групп испытывают сильное влияние трайбалистического мышления, которое они получают как через гены, так и воздушно-капельным путем от своих мам, пап, бабушек и дедушек. Отсюда перекос, приводящий к распространению No go zones в большинстве современных мегаполисов.
(старался использовать политкорректный лексикон)))
egovoru
Jun. 3rd, 2018 12:41 pm (UTC)
Боюсь, у Вас тут очень много утверждений, но совсем никаких эмпирических свидетельств в их пользу. Особенно меня беспокоит идея, что "трайбалистическое мышление" свойственно только представителям "других расовых групп" и передается через гены.

Первая часть заведомо неверна, т.к. многочисленные исследования показывают, что стремление делить на "своих" и "чужих" - универсальное человеческое свойство. Особенно показательными кажутся мне результаты классического эксперимента (правда, у меня под рукой нет нужной ссылки), когда группу испытуемых (американских студентов, а не обитателей джунглей!) произвольно разделили на две и присвоили одним зеленый цвет, другой - красный. Тесты выявили, что представители каждой подргуппы немедленно начали оценивать представителей "своей" более положительно, чем представителей "чужой", хотя по существу две подгруппы ничем не различались.

Что же касается второй части утверждения, влияния генов, то это вопрос открытый. Выявить наследственную компоненту у таких сложных психологических свойств очень сложно, так что с уверенностью утверждать ничего нельзя.

"No go zones в большинстве современных мегаполисов"

Может быть, Вы лучше знакомы с вопросом, но мне сдается, что тут сказываются не только расовые различия, но и социальные. В силу исторических причин они перекрываются: средние доходы черного населения все еще остаются много ниже доходов белого. То же относится и к более высокой преступности, более низкому уровню образования и т.д. среди черного населения.
rolerosa
Jun. 3rd, 2018 01:04 pm (UTC)
Этот комментарий - в любой учебник по классическому либеральному мышлению, без каких-либо исправлений или помарок!))
Здесь спорить бесполезно. Вы, как любой "прогрессивно мыслящий человек" видите жизнь такой, какой она должна быть.
Конечно без доказательств - плохо. Сейчас не хватает времени. В дальнейших наших беседах, надеюсь на это, я постараюсь что-нибудь привести.
Одна просьба - не доверяйте так классическим экспериментам. Очень часто их проводят с целью не что-либо выяснить, а что-то подтвердить.
Кроме того, класс и улица - это такие же разные среды, как кислород и что там - метан. В одном спичка горит, в другом все взрывается.
egovoru
Jun. 3rd, 2018 01:17 pm (UTC)
"не доверяйте так классическим экспериментам"

Верно, к результататам любых экспериментов надо подходить критически. Но к собственным интуитивным прозрениям - тем более :)
rolerosa
Jun. 9th, 2018 02:26 pm (UTC)
<Но к собственным интуитивным прозрениям> - В стародавние времена это называли жизненным опытом))

Но вот что мне жутко интересно - почему одни люди становятся либералами, а другие консерваторами (конечно ярлыки, но емкие по крайней мере)? Наверное, вы где-нибудь встречали исследования на эту тему. Поделитесь с вашими читателями! А если уже поделились, буду благодарен за ссылку.

пс Попробую угадать - имущественный ценз имеет решающее значение :)
egovoru
Jun. 9th, 2018 02:45 pm (UTC)
"Наверное, вы где-нибудь встречали исследования на эту тему"

Действительно, этим вопросом много занимаются: оно и понятно, все хотят научиться предсказывать итоги выборов :) Мне показались интересными исследования Джонатана Хайдта - вот здесь я рассказывала о его книжке. Если Вы пройдете по первой ссылке из того поста, подадете на сайт Хайдта, где есть, в частности, много ссылок на видеозаписи его выступлений.
rolerosa
Jun. 10th, 2018 07:41 am (UTC)
Спасибо, буду знакомиться!

нелирическое отступление:
<те, кто принимает в расчет только care и fairness, голосуют за демократов, а вот те, для кого что-то значат еще и loyalty, authority и sanctity, голосуют за республиканцев>
- пару десятилетий спустя там все с точностью до наоборот. Единственный 'республиканский' телеканал Fox news вопиет, призывая журналистов слепо не доверять заявлениям\обвинениям\оправданиям силовых структур. Либеральные CNN, ABC, NYtimes и все-все, поддерживающие демократов, требуют не подвергать сомнению высказывания представителей любимых Цру, Фбр и Пентагона. А тех, кто позволяет себе сомневаться сразу же объявляют врагами американского народа.
Я думаю - эта метаморфоза есть прямое следствие победившей политкорректности. Как известно: "всякая великая идея, победив, превращается в свою противоположность".

Edited at 2018-06-10 08:10 am (UTC)
egovoru
Jun. 10th, 2018 11:22 am (UTC)
"всякая великая идея, победив, превращается в свою противоположность"

Как бы то ни было, сейчас во всем мире идет резкое поправение - как я понимаю, Вы это приветствуете?
rolerosa
Jun. 10th, 2018 01:52 pm (UTC)
Некоторое поправение на Западе (Италия, Польша, Венгрия) происходит на фоне всеобщего полевения (все остальные страны НАТО). Приветствую ли я это? Трудно распределять симпатии пользуясь осью координат "право-лево". Могу только вспомнить, что самыми кровавыми режимами были как раз левые: Китай, Камбоджа, С Корея, Албания, СССР Сталина. И как-то среди них затесалась "правая" Германия 30-40х.
egovoru
Jun. 10th, 2018 02:11 pm (UTC)
"Трудно распределять симпатии пользуясь осью координат "право-лево"

К тому же смысл самих этих слов сильно меняется в ходе истории и в зависимости от географии. Если определить политическуе "левизну" как смещение баланса силы от индивидуума к государству, то любое тоталитарное государство, в том числе Третий рейх, следует отнести к левым - что, кстати, соответствует и его самоназванию как государство национал-социализма.

Но есть еще и второй вариант определения левой идеи. Интересно, что Вы о нем думаете?
rolerosa
Jun. 13th, 2018 06:57 am (UTC)
Очень понравился ваш текст так же, как и мнение уважаемого историка. Думаю ваши идеи о том, что происходит с лево-право близки друг к другу.

Я же прихожу к выводу о том, что даже самые апгрейдные версии либерально-консервативных мутаций уже успели устареть. На мой взгляд, сейчас кардинальным отличием либерализма стало стремление к уничтожению западной цивилизации, то есть самоуничтожение. Консерватизма как такого в наст время не существует. (Помните анекдот про Черчилля, воскресшего в 2015-м и пришедшего в парламент, где лидер тори произносит речь. Послушав пять минут он закричал: коммунисты захватили власть, все на баррикады). Отличие нынешних правых от левых лишь в том, что они пытаются слегка замедлить коллективный забег стада к краю пропасти. Все остальные так называемые различия - обычная косметика для слабо ориентирующихся в стремительно меняющемся мире избирателей.
egovoru
Jun. 13th, 2018 10:42 am (UTC)
"кардинальным отличием либерализма стало стремление к уничтожению западной цивилизации, то есть самоуничтожение. Консерватизма как такого в наст время не существует"

А в чем, по-Вашему, должен был бы выражаться современный консерватизм, в каких конкретно идеях? И что конкретно в современном либерализме кажется Вам самым опасным?