Эта книжка – внятный даже для неподготовленного читателя рассказ о достижениях фундаментальной физики после Эйнштейна и Гейзенберга. Похоже, главная проблема струнной теории (-ий) вовсе не в том, что для ее экспериментальной проверки требуются пока недоступные нам энергии, как я думала раньше. Гораздо хуже, что она может объяснить любые результаты эксперимента – стоит немного подкрутить гайки подогнать ее параметры. Иными словами, у теории (гипотезы!) струн тот же принципиальный недостаток, что и у гипотезы Бога – она нефальсифицируема. Такова же, насколько я понимаю, и гипотеза мультиверса, то есть, существования принципиально недоступных для нас множественных вселенных.
Смолин считает, что нефальсифицируемость струнных теорий – следствие того, что большинство из них исходит из наличия фиксированного пространства и времени, как у Ньютона. Он называет такие теории «зависимыми от фона» (background-dependent). А вот общая теория относительности (ОТО) с ее динамическим, деформируемым движущимися телами пространством – пример «независимой от фона теории» (background-independent); к ней Смолин относится с великим почтением. Можно ли построить независимую от фона струнную теорию, пока непонятно.
Усовершенствование струнных теорий, пишет далее Смолин, направлено, в частности, на истребление сингулярностей, то есть, ситуаций, когда физические величины принимают бесконечные значения. Но ведь сингулярности возникают и в ОТО (внутри предсказанных ею черных дыр) – почему же это никого не беспокоит?
в теории струн, выполненная Jeff Bryant
Спасибо уважаемому mashilial за информацию о книжке.
Posts from This Journal by “бесконечность” Tag
-
Но ныне горьких слез темно происхожденье
Проблема происхождения жизни (и тем более Вселенной), конечно, представляет для естествознания немалые трудности. Прямая экспериментальная проверка…
-
И обнаружил микроскоп, что на клопе бывает клоп
С легкой руки Бенуа Мандельброта слово «фрактал» вошло в повседневный обиход, а психоделические компьютерные симуляции фракталов захватили…
-
Сквозит двойная бесконечность
Георг Кантор был первым, кто осознал, что бесконечности тоже бывают разного «размера». Самая «маленькая», фундаментальная бесконечность – множество…
Comments
Вы находите абсурдным моё предложение "показать, есть струны или нет", а я нахожу абсурдным, что от историков требуют, чтобы они непременно показали корону Рюрика с надписью "Рюрик, пришёл княжить в 862 г., а желательно и с видеозаписью того, как именно происходило призвание варягов. И, если историки этого не могут, то звучит глубокомысленное "в этих гуманитарных науках ничего нельзя доказать".
Я очень даже в курсе, что математика - это про модели. Ну так и гуманитарные науки про модели, только про модели развития человеческого мира.
ЗЫ: я уж молчу о том, что Вы ухитрились приписать мне утверждение о математике, которого я не делала.
Edited at 2018-06-16 01:42 pm (UTC)
А я как зловредный гуманитарий замечу, что теория космических струн заимствована из эзотерики 16-го века, был такой Джон Ди, о котором в России никто не слышал, а в англоязычном мире он достаточно хорошо известен и широко читаем.
ЗЫ: ну и пока у нас в России всё ещё расчёсывают проблему, чья наука научнее, у нас до сих пор остаются непереведёнными на русский язык труды Кеплера. Потому что для этого нужен человек, петрящий и в астрономии, и в математике, и в культуре Ренессанса. А также хорошо знающий латынь (чем я, увы, похвастаться не могу, переводить же с инглиша - последнее дело).
Это каким же образом? Как я понимаю, Джон Ди был пифагорейцем, то есть, верил, что в основе мира лежит число. А струны - это все же материальные объекты?
Есть, правда, и любители выводить струны непосредственно из Пифагора. Автор заткнет за пояс даже Фоменко: "Сама этимология слова «славянин» произошло от фразы «Слава Ян-Инь», которое непосвященные со стороны принимали за своё представление при встрече наших предков-гипорборейцев" :)
Вы скажете, что "это же метафора", но проблема в том, что вся наука 16-17 вв. строилась на метафорах.
Вообще представления философии 19-го века о "материальном / идеальном" не очень подходят ни для натурфилософии Ренессанса, ни для физики 20-го - 21-го веков. Не зря в конце 19-го века у Эрнста Маха вынесло мозг, и он договорился до того, что атомов никто не видел, значит, настоящий материалист не имеет права в них верить.
Мне это больше напомнило музыку небесных сфер :)
http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st010.shtml
У меня есть только Хром и Майкрософт Эдж, и они оба выдают одно и то же: на сервере нет такого адреса. А когда я открываю корневую директорию http://mathemlib.ru/, получаю сообщение: "Сайт находится в разработке". Не представляю, как Вам удается его открывать?
Главная страничка тоже через Мозиллу открывается прекрасно.
Edited at 2018-06-28 08:24 am (UTC)