?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Меня давно занимало, а как вообще физики додумались до каких-то струн? Ответ есть в книжке Ли Смолина: первым толчком послужил вопрос, а что, если силовые линии полей (те самые, вдоль которых выстраиваются железные опилки, насыпанные вокруг магнита) – не просто удобный способ их визуализации, а фундаментальные физические объекты?


Эта книжка – внятный даже для неподготовленного читателя рассказ о достижениях фундаментальной физики после Эйнштейна и Гейзенберга. Похоже, главная проблема струнной теории (-ий) вовсе не в том, что для ее экспериментальной проверки требуются пока недоступные нам энергии, как я думала раньше. Гораздо хуже, что она может объяснить любые результаты эксперимента – стоит немного подкрутить гайки подогнать ее параметры. Иными словами, у теории (гипотезы!) струн тот же принципиальный недостаток, что и у гипотезы Бога – она нефальсифицируема. Такова же, насколько я понимаю, и гипотеза мультиверса, то есть, существования принципиально недоступных для нас множественных вселенных.

Смолин считает, что нефальсифицируемость струнных теорий – следствие того, что большинство из них исходит из наличия фиксированного пространства и времени, как у Ньютона. Он называет такие теории «зависимыми от фона» (background-dependent). А вот общая теория относительности (ОТО) с ее динамическим, деформируемым движущимися телами пространством – пример «независимой от фона теории» (background-independent); к ней Смолин относится с великим почтением. Можно ли построить независимую от фона струнную теорию, пока непонятно.

Усовершенствование струнных теорий, пишет далее Смолин, направлено, в частности, на истребление сингулярностей, то есть, ситуаций, когда физические величины принимают бесконечные значения. Но ведь сингулярности возникают и в ОТО (внутри предсказанных ею черных дыр) – почему же это никого не беспокоит?


Визуализация дополнительных измерений пространства-времени
в теории струн, выполненная Jeff Bryant

Спасибо уважаемому mashilial за информацию о книжке.

Posts from This Journal by “бесконечность” Tag

Comments

egovoru
Jun. 15th, 2018 11:21 am (UTC)
Да, я понимаю, что arXiv - это тоже сервер препринтов, как и его биологический младший брат. Мой вопрос относился к тому, что физики, кажется, воспринимают публикацию там всерьез, а биологи - нет. Интересно, с чем связано это различие отношения? Может, с тем, что вычисления теор-физической статьи читатель может в принципе повторить сам, а эксперименты, описанные в биологической статье, так легко не воспроизведешь, нужно соответствующее материальное обеспечение? Но ведь и современные физические вычисления наверняка не столь просты и не каждому доступны?
sergepolar
Jun. 15th, 2018 05:05 pm (UTC)
ключевая вещь - репутация (на мой взгляд).
Важно чья это статья.

ну и, вы правы, теоретические вещи профильные специалисты быстро раздраконят, если там что-то не так.
Экспериментаторы все равно обязательно в журнал посылают.