?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов, когда смотрела минисериал о Джоне Адамсе, втором президенте США. Героя, еще не президента, отправляют послом к королю Франции, и я подумала – это к какому же королю, Луи-Филиппу, что ли? Начисто забыв в тот момент, что ведь американская революция произошла раньше французской – может, потому, что отделение американских колоний от метрополии у нас вообще не называют «революцией»? (Видимо, в российском сознании революция неразрывно связана с цареубийством, а тут обошлось без него).


Самым интересным в сериале мне показались обстоятельства принятия резолюции об отделении. По условиям колониальной ассамблеи, это требовало единогласия, но представители Пенсильвании, Южной Каролины и Нью-Йорка были против. Так что энтузиастам во главе с Адамсом пришлось усиленно интриговать за кулисами: самого непримиримого делегата из Филадельфии уговорили «заболеть» в решающий момент, молодому каролинцу пообещали, что все остальные точно проголосуют «за», а нью-йоркца убедили сослаться на недостаток полномочий. В итоге резолюцию приняли двенадцатью голосами при одном воздержавшемся.

Все актеры так хорошо играют, что, я боюсь, теперь их лица вытеснили в моей памяти лица их персонажей, знакомые по историческим портретам :)


Страсти по поводу отделения: Джон Адамс – Пол Джаматти,
Бен Франклин – Том Уилкинсон, Томас Джефферсон – Стивен Диллэйн
(в этом эпизоде он помалкивает, но позже откликнется
на просьбу Адамса и напишет текст «Декларации независимости»,
первую строчку которой я позаимствовала для заглавия поста)

Posts from This Journal by “Новый Свет” Tag

  • Yes, I'm walkin' to New Orleans

    «Хижину дяди Тома» я прочла в самом подходящем возрасте – в первом классе. Больше всего меня заинтриговало то место, где (второстепенный) герой,…

  • Этот летчик был мальчишка из далекого Кентукки

    Позвольте представить вам фермерского сына из Индианы, который отправился не бомбить Корею, как персонаж из заглавия поста, а учиться актерскому…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

egovoru
Jul. 4th, 2018 10:29 pm (UTC)
Я конечно не собираюсь оправдывать индейскую политику американских колонистов и позже - США. Но я думаю вот о чем: а возможен ли был другой исход? Можем ли мы вспомнить хотя бы один исторический пример, когда технологически более отсталая цивилизация побеждала более продвинутую в военном конфликте? Даже если взять того же Гитлера: да, СССР его победил, но ведь не в одиночестве? Да и был он не таким уж отсталым по сравнению с Германией, как индейцы по сравнению с поселенцами.
tijd
Jul. 5th, 2018 12:32 am (UTC)
Можно спорить о том. что такое цивилизация и как определять отсталость, но если мы начнем рассуждать в этих терминах, то уподобимся Гитлеру, который считал славян отсталой расой, достойной выселения за Волгу.
egovoru
Jul. 5th, 2018 12:46 am (UTC)
"Можно спорить о том. что такое цивилизация и как определять отсталость"

Я говорю не о наших идеалах (о которых можно спорить), но об исторической реальности. До сих пор более технически продвинутая культура (иными словами, более экономически эффективная) всегда вытесняла менее продвинутую - как я ни старалась вспомнить хотя бы один пример обратного, в голову ничего не пришло. Меня чрезвычайно занимает вопрос, всегда ли это будет так, или на каком-то этапе все же возьмут верх какие-то другие соображения? Например, экологическая безопасность? Как Вы думаете?

Пожалуй, беру свои слова обратно: германцев, разгромивших Рим, едва ли можно было бы назвать более технологически продвинутыми. И, наверное, есть еще много примеров.

Edited at 2018-07-05 12:50 am (UTC)
tijd
Jul. 5th, 2018 04:12 am (UTC)
Да, примеров победы «варваров» много.

Но мы так вернёмся к дискуссии о мультикультурализме https://egovoru.livejournal.com/114227.html

Я считаю, что разные культуры могут сосуществовать и им необязательно вытеснять друг друга или спорить о том, какая из них более отсталая, особенно с помощью оружия. То, что в прошлом люди придерживались других взглядов, должно служить нам не примером для подражания, а уроком о том, как не следует себя вести.
egovoru
Jul. 5th, 2018 12:17 pm (UTC)
Я согласна с Вами, что, если какой-то порядок вещей существовал всегда, это еще не значит, что его нельзя изменить. Но, как я уже заметила выше, сейчас я пытаюсь разобраться не в том, к чему нам надо стремиться, а в том, что на самом деле происходит. Даже если мы примем во внимание отдельные случаи победы "варваров" над более технически продвинутыми народами, все равно общий вектор исторического развития направлен в сторону увеличения экономической эффективности человеческого общества. Меня занимает вопрос, всегда ли так будет, или на каком-то этапе у нас возникнут какие-то другие приоритеты?
tijd
Jul. 5th, 2018 12:43 pm (UTC)
Не знаю, что понимать под вектором развития. В капиталистической экономике производительность труда непрерывно растет за счёт развития новых технологий. Поскольку СССР не удалось создать альтернативной модели экономики, можно сказать,что вектор развития оказался направлен в сторону увеличения производительности.

«Зелёная революция» зародилась в США (в частности в работе Нормана Борлоуга), но решила проблемы с нехваткой продовольствия во многих других странах, включая Россию.

Если говорить о глобальной истории человечества, то поворотным моментом стала победа оседлого земледелия над кочевым скотоводством (аллегорически изображённая в Библии в истории Каина и Авеля). У России тут опять же был свой вектор, в связи с татаро-монголами.

Edited at 2018-07-05 12:43 pm (UTC)
egovoru
Jul. 5th, 2018 12:47 pm (UTC)
"поворотным моментом стала победа оседлого земледелия над кочевым скотоводством"

Индустриализация (до сих пор не завершенная), очевидно, тоже была таким моментом? И компьютеризация тоже - хотя о глобальности ее последствий еще, наверное, рано судить? Но я имею в виду не конкретные этапы, а именно общий вектор развития - он идет от менее производительной экономики к более производительной. Сменится ли он когда-нибудь? Способны ли мы выбрать менее производительную экономику ради каких-то других целей?
tijd
Jul. 5th, 2018 01:29 pm (UTC)
В случае индустриализации и компьютеризации выбора, куда поворачивать, не было.

Рынок, который управляет ростом производительности при капитализме, складывается из множества индивидуальных решений. Сейчас, например, многие в США предпочитают «экологически чистые» продукты - несмотря на то, что их производство менее эффективно. Рынок подстраивается и увеличивает доступность и эффективность производства подобных продуктов.

Два конкретных примера - яйца от “free-range” куриц (которых не держат в клетках) и кофе от “fair trade” производителей (которые избегают хищнической эксплуатации).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Free-range_eggs
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fair_trade
egovoru
Jul. 5th, 2018 10:51 pm (UTC)
"В случае индустриализации и компьютеризации выбора, куда поворачивать, не было"

Почему не было? Вот амиши, например, выбрали же другой путь?

"Два конкретных примера"

Да, эти примеры, пожалуй, свидетельствуют о некотором отходе от чисто экономических целей.
umbloo
Jul. 6th, 2018 03:44 pm (UTC)
Много - скажем, маньчжуры тоже китайцам по технологиям уступали. Но они окитаились (хотя и не полностью) даже быстрее, чем европейские варвары ороманились
egovoru
Jul. 7th, 2018 12:04 am (UTC)
Да, в прямом военном конфликте, видимо, определенную роль играет простое численное преимущество. Ну, и, наверное, еще и другие факторы.
umbloo
Jul. 7th, 2018 01:04 am (UTC)
И другие, конечно - как раз тут о численном преимуществе маньчжур перед ханьцами и речи не было. Но вот воевать они умели (на тот момент) лучше, действовали слаженнее, да и опыта их бойцы имели больше. Однако в итоге вышло так же, как с их предками чжурчженями, с киданями и пр.: победили, завоевали, но сами окитаились.