?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подобно марксизму, концепция Пенроуза-Хамероффа о квантовой природе сознания состоит из трех частей: 1) утверждения, что человеческое мышление и сознание нельзя смоделировать алгоритмом; 2) авторской версии интерпретации квантовой механики; 3) представления о том, что в основе высшей нервной деятельности лежит не электрическая возбудимость клеточных мембран, а квантовые процессы в тубулиновых микротрубочках, элементах внутриклеточного «скелета». Аргументированно возражать против (1) и (2) я не берусь из-за недостатка образования, но вот что касается (3), тут уж я чувствую себя на своем поле :)


Краткий ответ на вопрос, почему положение (3) кажется мне несостоятельным, таков: потому что оно противоречит всему, что нам известно о нейронах и микротрубочках (а известно немало!). Но совсем уж доконал меня аргумент, приведенный авторами в последнем (2014 года) обзоре: одноклеточные организмы, у которых нет, конечно, никакой нервной системы, а микротрубочки есть, способны к сложному поведению – значит, именно микротрубочки за него и отвечают! В защиту этого тезиса авторы цитируют нобелевского лауреата сэра Чарльза Шеррингтона (1857-1952), который в конце своей долгой жизни высказал гипотезу, что недавно открытые микротрубочки могут служить «нервами» клеток.

Простите, но с тех пор утекло немало воды! Давным-давно выяснилось, что поведение одноклеточных эукариот (то есть, микроорганизмов, обладающих ядром, как и клетки нашего тела) контролируется такими же мембранными электрическими процессами, какие протекают и в нейронах: они даже генерируют очень похожие потенциалы действия! Инфузорию туфельку (излюбленный объект такого рода исследований) вообще называют «плавучим нейроном»! А вся моя профессиональная карьера была посвящена изучению мембранного электричества одноклеточной водоросли хламидомонады. Есть, конечно, у микробов и чисто биохимические сенсорные каскады – так ведь и у нейронов они тоже есть :) Вот безъядерные бактерии вроде бы действительно не используют электричество для внутриклеточной сигнализации – они слишком маленькие, но и микротрубочек у них нет.

То, что авторы обзора не поинтересовались, что было сделано в упомянутой ими области за последние 70 лет, производит очень, очень невыгодное впечатление :(


Инфузории туфельки* (большие) и тетрагимены (маленькие)
ориентируются в электрическом поле

*Строго говоря, «туфелька» – это один определенный вид, Paramecium caudatum, а авторы ролика не указывают вид, а только род, но именно туфелек чаще всего изучают в лабораториях.

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

levgilman
Aug. 2nd, 2018 07:45 am (UTC)
Сама по себе идея с микротрубочками не представляется мне убедительной, но непонятно и то, что такого наука предъявила, по Вашей версии, чтобы эту идею опровергнуть?
Ну, "давным-давно выяснилось, что поведение одноклеточных эукариот ... контролируется такими же мембранными электрическими процессами, какие протекают и в нейронах". Так в нейронах-то заведомо для тех авторов "происходит то же, что в нейронах".
Если сейчас версия микротрубочек "опровергнута" указанным способом, то как же она по той же логике не была опровергнута изначально?
egovoru
Aug. 2nd, 2018 10:46 am (UTC)
"что такого наука предъявила, по Вашей версии, чтобы эту идею опровергнуть"

С одной стороны, накоплено колоссальное количество свидетельств того, что в основе высшей нервной деятельности лежит функциональное взаимодействие нейронов в мозге, а это взаимодействие, в свою очередь, осуществляется посредством мембранного электричества (генерации и распространения нервных импульсов).

С другой стороны, функции микротрубочек тоже хорошо изучены, а именно: они служат клеточным "скелетом" (т.е., помогают клеткам поддерживать их специфическую для каждого типа форму) и "направляющими" для внутриклеточного транспорта белков. И та, и другая роль микротрубочек для нейронов особенно важна, т.к. они обладают длинными отростками, которые надо и структурно поддерживать, и обеспечивать белками, синтезируемыми в теле клетки. Но вот никаких данных о том, что микротрубочки принимают какое-то участие в межклеточной коммуникации, насколько я знаю, получено не было.

В обзоре по ссылке авторы приводят еще несколько аргументов в пользу развиваемых ими взглядов, которые, однако, кажутся мне столь же неубедительными. Например, они пишут, что молекулы анестетиков, используемых при общем наркозе, связываются именно с микротрубочками. Но ведь микротрубочки находятся внутри клетки, так что, прежде чем попасть туда, эти молекулы должны проникнуть сквозь мембрану, где и расположены ионные каналы и помпы, создающие мембранный потенциал. Например, вот в этом обзоре подробно разбирается механизм действия анестетиков на основной класс ингибиторных рецепторов (ионных каналов, регулируемых ГАБК) в нейронах. Другие классы анестетиков действуют на другие классы мембранных белков, и все это достаточно хорошо изучено.

Если молекулы анестетиков и обнаруживают связанными с микротрубочками (но, признаться, я поленилась посмотреть оригинальную работу, на которую ссылаются авторы, так что не уверена, что это вообще не был какой-то артефакт фиксирования, например), то это, скорее всего, является просто формой депонирования (обезвреживания) этих молекул клетками, а не отражает механизм их действия.

"как же она по той же логике не была опровергнута изначально"

Микротрубочки были обнаружены еще в 19 в., но в световой микроскоп не было видно, что они полые внутри: это выяснилось, когда в 20 в. изобрели электронный микроскоп. Когда с его помощью обнаружили полость, естественно возникли ассоциации с водо- и газопроводом. Но эти первоначальные представления уже были давным-давно опровергнуты, поэтому цитировать их сейчас, это все равно как цитировать, например, теорию флогистона.

Edited at 2018-08-02 10:51 am (UTC)