?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подобно марксизму, концепция Пенроуза-Хамероффа о квантовой природе сознания состоит из трех частей: 1) утверждения, что человеческое мышление и сознание нельзя смоделировать алгоритмом; 2) авторской версии интерпретации квантовой механики; 3) представления о том, что в основе высшей нервной деятельности лежит не электрическая возбудимость клеточных мембран, а квантовые процессы в тубулиновых микротрубочках, элементах внутриклеточного «скелета». Аргументированно возражать против (1) и (2) я не берусь из-за недостатка образования, но вот что касается (3), тут уж я чувствую себя на своем поле :)


Краткий ответ на вопрос, почему положение (3) кажется мне несостоятельным, таков: потому что оно противоречит всему, что нам известно о нейронах и микротрубочках (а известно немало!). Но совсем уж доконал меня аргумент, приведенный авторами в последнем (2014 года) обзоре: одноклеточные организмы, у которых нет, конечно, никакой нервной системы, а микротрубочки есть, способны к сложному поведению – значит, именно микротрубочки за него и отвечают! В защиту этого тезиса авторы цитируют нобелевского лауреата сэра Чарльза Шеррингтона (1857-1952), который в конце своей долгой жизни высказал гипотезу, что недавно открытые микротрубочки могут служить «нервами» клеток.

Простите, но с тех пор утекло немало воды! Давным-давно выяснилось, что поведение одноклеточных эукариот (то есть, микроорганизмов, обладающих ядром, как и клетки нашего тела) контролируется такими же мембранными электрическими процессами, какие протекают и в нейронах: они даже генерируют очень похожие потенциалы действия! Инфузорию туфельку (излюбленный объект такого рода исследований) вообще называют «плавучим нейроном»! А вся моя профессиональная карьера была посвящена изучению мембранного электричества одноклеточной водоросли хламидомонады. Есть, конечно, у микробов и чисто биохимические сенсорные каскады – так ведь и у нейронов они тоже есть :) Вот безъядерные бактерии вроде бы действительно не используют электричество для внутриклеточной сигнализации – они слишком маленькие, но и микротрубочек у них нет.

То, что авторы обзора не поинтересовались, что было сделано в упомянутой ими области за последние 70 лет, производит очень, очень невыгодное впечатление :(


Инфузории туфельки* (большие) и тетрагимены (маленькие)
ориентируются в электрическом поле

*Строго говоря, «туфелька» – это один определенный вид, Paramecium caudatum, а авторы ролика не указывают вид, а только род, но именно туфелек чаще всего изучают в лабораториях.

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
Aug. 2nd, 2018 11:12 pm (UTC)
"То, что произойдет, не зависит от того, что произошло"

Насколько я понимаю, многомировая интерпретация квантовой механики вполне согласуется с детерминизмом, или, во всяком случае, так считает автор вот этой статьи. Я не берусь судить о его правоте из-за недостатка образования, но вроде бы он человек достаточно компетентный.

Не говоря уже о том, что ведь и в привычной копенгагенской интерпретации квантовая механика вовсе не так уж хаотична: нельзя предсказать точное время распада конкретного радиоактивного атома, но процесс распада атомов целого куска радиоактивного вещества описывается вполне определенной кривой.

Наконец, мне кажется, попытки вывести свободу воли из каких-то случайных процессов в принципе представляют из себя какую-то не до конца продуманную идею: ведь свобода воли как раз означает неслучайность действия!
partizan_1812
Aug. 3rd, 2018 05:48 pm (UTC)
>>попытки вывести свободу воли из каких-то случайных процессов в принципе представляют из себя какую-то не до конца продуманную идею: ведь свобода воли как раз означает неслучайность действия!

Ну Вы же все понимаете. При решении вопроса о свободе воли следует или отрицать ее существование (отрицателей немало, но уж очень это идет против интуитивного представления абсолютного большинства людей), или находить для нее причину. А откуда ее взять в полностью детерминистском мире? Вот и надо ее начало искать в квантовом, потому что больше ему неоткуда взяться.
egovoru
Aug. 4th, 2018 12:12 am (UTC)
"откуда ее взять в полностью детерминистском мире"

А откуда следует, что наш мир полностью детерминистский? Да, мы худо-бедно научились предсказывать в нем некоторые явления, но разве мы можем что-то сказать за всю Одессу?
noname_rambler
Aug. 5th, 2018 05:50 am (UTC)
Опять же чистая логика: то, что мы не можем сказать за всю Одессу, отнюдь не означает, что процессы, за которые у нас нечего сказать (пока нечего или принципиально нечего, ввиду ограниченности нашего когнитивного аппарата), что эти процессы не детерминированы.
egovoru
Aug. 5th, 2018 12:43 pm (UTC)
Согласна: мы не можем утверждать ни того, ни другого, потому что у нас нет никакого способа исследовать поведение "мира в целом", мы только можем рассматривать его по частям.
mns2012
Aug. 16th, 2018 03:28 pm (UTC)
Интересная цитата: «Мы наблюдаем не природу, а то, как она открывается нашей постановке вопроса». В. Гейзенберг
egovoru
Aug. 16th, 2018 11:10 pm (UTC)
Народная мудрость тоже хорошо это сформулировала: "Каков вопрос - таков ответ" :)