?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подобно марксизму, концепция Пенроуза-Хамероффа о квантовой природе сознания состоит из трех частей: 1) утверждения, что человеческое мышление и сознание нельзя смоделировать алгоритмом; 2) авторской версии интерпретации квантовой механики; 3) представления о том, что в основе высшей нервной деятельности лежит не электрическая возбудимость клеточных мембран, а квантовые процессы в тубулиновых микротрубочках, элементах внутриклеточного «скелета». Аргументированно возражать против (1) и (2) я не берусь из-за недостатка образования, но вот что касается (3), тут уж я чувствую себя на своем поле :)


Краткий ответ на вопрос, почему положение (3) кажется мне несостоятельным, таков: потому что оно противоречит всему, что нам известно о нейронах и микротрубочках (а известно немало!). Но совсем уж доконал меня аргумент, приведенный авторами в последнем (2014 года) обзоре: одноклеточные организмы, у которых нет, конечно, никакой нервной системы, а микротрубочки есть, способны к сложному поведению – значит, именно микротрубочки за него и отвечают! В защиту этого тезиса авторы цитируют нобелевского лауреата сэра Чарльза Шеррингтона (1857-1952), который в конце своей долгой жизни высказал гипотезу, что недавно открытые микротрубочки могут служить «нервами» клеток.

Простите, но с тех пор утекло немало воды! Давным-давно выяснилось, что поведение одноклеточных эукариот (то есть, микроорганизмов, обладающих ядром, как и клетки нашего тела) контролируется такими же мембранными электрическими процессами, какие протекают и в нейронах: они даже генерируют очень похожие потенциалы действия! Инфузорию туфельку (излюбленный объект такого рода исследований) вообще называют «плавучим нейроном»! А вся моя профессиональная карьера была посвящена изучению мембранного электричества одноклеточной водоросли хламидомонады. Есть, конечно, у микробов и чисто биохимические сенсорные каскады – так ведь и у нейронов они тоже есть :) Вот безъядерные бактерии вроде бы действительно не используют электричество для внутриклеточной сигнализации – они слишком маленькие, но и микротрубочек у них нет.

То, что авторы обзора не поинтересовались, что было сделано в упомянутой ими области за последние 70 лет, производит очень, очень невыгодное впечатление :(


Инфузории туфельки* (большие) и тетрагимены (маленькие)
ориентируются в электрическом поле

*Строго говоря, «туфелька» – это один определенный вид, Paramecium caudatum, а авторы ролика не указывают вид, а только род, но именно туфелек чаще всего изучают в лабораториях.

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

egovoru
Aug. 5th, 2018 03:00 pm (UTC)
"против определения сознания через внешние проявления вроде использования языка"

Проблема в том, что у нас нет никакого другого способа убедиться в сознании другого, кроме как через внешние проявления. Даже если нам удастся обнаружить некий тип нервной активности, однозначно коррелирующий с сознательным состоянием мозга, все равно это будет суждение только по внешнему признаку. Собственно, это и есть то, что делает проблему сознания такой трудной для изучения методами естествознания.

Тем не менее, отказываться от этого суждения по внешним признакам мне кажется тоже нецелесообразным, потому что таким образом мы вообще утрачиваем почву под ногами. Отказавшись, нам становится очень трудно ограничить класс объектов, обладающих сознанием, а раз так, то ничто не мешает нам приписывать сознание атомам, кваркам и т.д. Как я уже написала в предыдущем посте на эту тему, логическое завершение этой линии рассуждений состоит в том, что мы должны приписать свойство сознания вообще всему существующему. А в этом я не вижу никакого смысла, потому что тогда слова "сознание" и "существование" становятся просто синонимами, и вполне можно обойтись только первым из них.
yoginka
Aug. 5th, 2018 07:21 pm (UTC)
Все так. Именно поэтому я предлагала обходиться без этого мутного понятия, а использовать технические, и перечисляла их (https://egovoru.livejournal.com/124133.html?thread=7214053#t7214053)