?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Миры цвели и отцветали

Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что ощущение красного цвета, которое, в свою очередь – не то, что теорема Пифагора. И все же эта классификация вызывает у меня психологический дискомфорт.


Начнем с того, что выделение теоремы Пифагора и Ко в отдельный мир, что сам Карл, кажется, считал своим главным достижением, выглядит все же искусственным. Стоит ли считать решающим то обстоятельство, что теорему можно записать на бумажке, где каждый сможет ее прочесть, а свое субъективное ощущение красного мы не в состоянии передать другим? Откуда мы знаем, что чтение записи теоремы не порождает у каждого из нас столь же уникальное субъективное ощущение, что и рассматривание красного яблока? Да и вообще, наличие нескольких миров с непроницаемыми границами как-то раздражает – душа жаждет единства :)

Но уж в полное недоумение меня повергло заявление Марка Бургина, что были-де получены экспериментальные свидетельства существования третьего попперовского мира, который он называет «миром структур». При этом он ссылается на какие-то свои же прежние работы, опубликованные по-русски, но найти их в сети мне не удалось. Может, кто-нибудь из вас знает, о чем там речь?

davidpol_1446449585_popper_knowlede

Схематическое изображение системы трех миров
(в интерпретации Davidpol via Cheatography)
Заглавие схемы – почему-то «Три мира знания», хотя Карл, насколько я его понимаю, отнюдь не считал физическую реальность «знанием»


А вот обсуждение этого текста на ru_philosophy.

Posts from This Journal by “quid est veritas” Tag

Comments

egovoru
Aug. 16th, 2018 01:07 am (UTC)
"Заполненное идеей предмета"

Как-то неубедительно: почему же пустота должна быть непременно чем-то заполнена? Может, она просто пустота, и все? Тем более, что физики говорят, никакой пустоты и не бывает, а она вся заполнена появляющимися и исчезающими виртуальными частицами :)
alex_new_york
Aug. 16th, 2018 01:39 am (UTC)
Ну, в том смысле, что если вещь только на 0.0000000000001% состоит из реальных частиц и на 99.9999999999999% - из пустоты, - то получается, что этой вещи и нет почти что. Одна идея :)))
alex_new_york
Aug. 16th, 2018 11:49 am (UTC)
Кстати, если говорить о причине того, что материальный мир так успешно описывается в терминах существующих в нем объектов, происходящих с объектами событий и характеризующих объекты признаков,- то этой причиной является именно тот факт, что мир почти полностью состоит из пустоты, а на всё остальное приходится лишь микроскопически малая его доля. Именно по этой причине взаимодействия фундаментальных материальных объектов мироздания друг с другом достаточно слабы или редки, в результате чего и объекты, и большинство объектов в результате взаимодействия не только не перестают существовать, но и сохраняют большинство характеризующих их признаков неизменными. Благодаря чему описание мира в терминах стабильных объектов, их относительно стабильных признаков и порой происходящих с ними событий, приобретает смысл и когнитивный потенциал.

Если бы пустоты в мире стало мало, то весь этот удобный язык описания моментально сделался бы беспредметным.

В этом смысле идеи действительно обитают в пустоте :)
egovoru
Aug. 16th, 2018 12:13 pm (UTC)
Ну, если бы объекты не были бы относительно стабильными, вряд ли нашелся бы кто-то, способный описывать их взаимодействия :)
alex_new_york
Aug. 16th, 2018 01:15 pm (UTC)
Совершенно верно. А причина стабильности объектов, включая нашу собственную, - пустота, из которой почти целиком состоит мир.