?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Времена не выбирают

Задним числом одни исторические эпохи кажутся мне более привлекательными, чем другие. Не забираясь уж слишком далеко, я насчитала три таких и задумалась, а чем же, собственно, они выделяются? Похоже, социальным оптимизмом, верой в лучшее будущее.


Если отсчитывать назад, то ближайший к нам такой период – середина 20-го века. В СССР умирает Сталин, во всем мире подрастает первое послевоенное поколение, по понятным причинам более многочисленное, чем предыдущее. Душевное состояние молодости распространяется на все общество: «Бывает все на свете хорошо, в чем дело – сразу не поймешь».

Второй период – fin de siècle, конец 19-го века, время Шерлока Холмса. Это тогда газеты писали, что больше не будет войн – и читатели в это верили, как и в то, что смогут достичь счастья собственными усилиями.

Наконец, третий период – середина 18-го столетия, век Просвещения. Характерный образец тогдашних настроений – даже не Вольтер или Руссо, а «Записки» Державина, убежденного, что всемогущая императрица прислушается к его советам.

Стоит ли говорить, что каждый раз гребень волны сменялся провалом: вера в разум (точнее, в Разум) привела к гильотине, вера в свои способности – к двум мировым войнам. Общественный энтузиазм бэби-бумеров чреват, как считают иные, новым тоталитаризмом. Но даже неизбежность спада не лишает ценности эти периоды подъема – по крайней мере в моих глазах. А как в ваших?


Никита Михалков, Алексей Локтев и Евгений Стеблов
в фильме Георгия Данелии «Я шагаю по Москве» (1963)
(фото с сайта Re-Movie)

Posts from This Journal by “история” Tag

  • Задымленную проседь соболей

    Согласно Александру Эткинду, в нынешней тотальной зависимости российской экономики от продажи нефти и газа нет ничего нового – именно такова была…

  • Путешествуя в Женеву, на дороге у креста

    Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…

  • Когда ход событий приводит к тому

    Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов,…

Comments

olaff67
Aug. 22nd, 2018 07:36 pm (UTC)
Реакция - реакция (тавтология, да) социума на изменения, а прогресс и улучшение это всегда изменения.
egovoru
Aug. 22nd, 2018 11:17 pm (UTC)
Не уверена, что поняла Вашу мысль: Вы хотели сказать, что якобинский террор - это была реакция общества на изменения, вызванные Просвещением?
olaff67
Aug. 23rd, 2018 02:30 am (UTC)
Я имел в виду возвращение к империи, но террор тоже можно назвать реакцией. Активно реагирует же не все общество, а ее пассионарная часть.
egovoru
Aug. 23rd, 2018 10:46 am (UTC)
"Я имел в виду возвращение к империи"

Но империю, наверное, трудно назвать неким неизменным "статусом кво" - в конце концов, ведь сейчас Франция - именно республика? Так что, может, как раз Наполеона с Луи Филиппом следует считать временными отклонениями?

Но я в любом случае имела в виду не объективные достоинства того или иного периода, а внутреннее, субъективное ощущение живших тогда людей. Я понимаю, что трудно судить о нем задним числом, особенно в общепланетарных масштабах. Вероятно, сравнительный анализ сохранившихся артефактов мог бы дать какие-то более надежные выводы, как Вы думаете?
olaff67
Aug. 23rd, 2018 03:06 pm (UTC)
Ну да, временное возвращение к монархии и было тем провалом, о котором вы пишете.

О терроре: его можно тоже назвать реакцией - реакцией на ощущение свободы, даже больше: естественным продолжением свободы в некоторых пассионарных умах - свободы творить зло именем этой свободы, а также равенства и братства.

Думаю, даже артефакты не нужны, поскольку мы с вами еще живы и в здравой памяти. Ведь период с конца 80х есть то же самое состояние истории, и нужно лишь восстановить в памяти ощущения той поры.
egovoru
Aug. 23rd, 2018 11:22 pm (UTC)
"временное возвращение к монархии и было тем провалом, о котором вы пишете"

То есть, эти привлекательные времена, о которых я говорю, это нетронутые участки того поступательно идущего наверх тренда, периодически прерываемого всякими напастями?

"даже артефакты не нужны, поскольку мы с вами еще живы и в здравой памяти"

Во-первых, собственная память может помочь только при сравнении времен в пределах одной человеческой жизни, а это очень короткий срок для истории! А, во-вторых, человеческая память не очень-то надежна - художественная иллюстрация этого есть у Оруэлла в "1984". Помните, там в самом начале главный герой, профессионально занимающийся исправлением исторических документов в соответствии с текущей политикой, вдруг загорается идеей, что, если найти живого свидетеля, то можно узнать о прошлом правду. Но, когда он такого свидетеля находит и начинает расспрашивать, то быстро выясняется, что тот помнит только какую-то бесполезную ерунду, так что никакой правды получить и от него не удается :( На меня этот пассаж произвел очень сильное впечатление!
olaff67
Aug. 24th, 2018 01:45 am (UTC)
Да это так. В целом характер общества становится лучше , по большей части за счет этих периодов.

Во-первых, собственная память может помочь только при сравнении времен в пределах одной человеческой жизни, а это очень короткий срок для истории! А, во-вторых, человеческая память не очень-то надежна

Но лучше собственной памяти у нас ничего пока нет, а историю мы знаем по "напевам рабиновичей" - и это тоже мы (во всяком случае - я) поняли на практике. Наши недостатки памяти плюст недостатки памяти и сознательная, мягко говоря, тенденциозностьисторических источников - да мы вообще ничего не можем знать!
egovoru
Aug. 24th, 2018 11:53 am (UTC)
"да мы вообще ничего не можем знать!"

Ну, это уж прямо нигилизм какой-то :)

"В целом характер общества становится лучше"

Я имела в виду даже не объективное положение дел, а субъективные ощущения людей, живших в то или иное время. Когда это ощущение сравнивают не между историческими эпохами, а у географически разных обществ в одно и то же время, то обнаруживается, что эта субъективная оценка не всегда совпадает с объективными показателями, и я подозреваю, что и при исторических сравнениях это может быть так. Мне интересно, чем же эта субъективная оценка определяется?
olaff67
Aug. 24th, 2018 07:40 pm (UTC)
Вот как раз и нужно вспомнить свои ощущения, как и те, которыми делились наши современники. Например, я не сказать, чтобы был рад крушению СССР в 91м, но с годами понял, что он был нежизнеспособен уже давно. В то же время мой одноклассник, живший тогда в Москве, был очень воодушевлен именно ощущением заединства, но сейчас он стойкий борец за пресветлое советское прошлое и 'все против нас сплотились, а мы должны в ответ!".
egovoru
Aug. 24th, 2018 11:13 pm (UTC)
"Вот как раз и нужно вспомнить свои ощущения, как и те, которыми делились наши современники"

Ну, мой-то оптимизм повыветрился уже году в 1988-89-м: мне уже тогда показалось, что дело идет куда-то не туда :( Одно церковное освящение только что построенного Дворца молодежи на Фрунзенской, увиденное по телевизору, произвело на меня неизгладимое впечатление :(

Edited at 2018-08-24 11:15 pm (UTC)
noname_rambler
Aug. 24th, 2018 01:51 pm (UTC)
У Маркеса гораздо сильнее пассаж, когда кто-то из бесчисленных Хосе Аркадио или Аурелиано возвращается в город и говорит: "их было три тысячи" — и никто ему не верит — "кого три тысячи?" — "мёртвых". Это в психике заложено. Толстой великолепно описывает этот механизм в сцене расстрела Платона Каратаева, как Пьер "не замечает" этого происходящего на его глазах события.
egovoru
Aug. 24th, 2018 11:11 pm (UTC)
"У Маркеса гораздо сильнее пассаж"

Да, действительно - но я, вероятно, прочла "1984" раньше, чем "100 лет", потому и запомнила.