?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Времена не выбирают

Задним числом одни исторические эпохи кажутся мне более привлекательными, чем другие. Не забираясь уж слишком далеко, я насчитала три таких и задумалась, а чем же, собственно, они выделяются? Похоже, социальным оптимизмом, верой в лучшее будущее.


Если отсчитывать назад, то ближайший к нам такой период – середина 20-го века. В СССР умирает Сталин, во всем мире подрастает первое послевоенное поколение, по понятным причинам более многочисленное, чем предыдущее. Душевное состояние молодости распространяется на все общество: «Бывает все на свете хорошо, в чем дело – сразу не поймешь».

Второй период – fin de siècle, конец 19-го века, время Шерлока Холмса. Это тогда газеты писали, что больше не будет войн – и читатели в это верили, как и в то, что смогут достичь счастья собственными усилиями.

Наконец, третий период – середина 18-го столетия, век Просвещения. Характерный образец тогдашних настроений – даже не Вольтер или Руссо, а «Записки» Державина, убежденного, что всемогущая императрица прислушается к его советам.

Стоит ли говорить, что каждый раз гребень волны сменялся провалом: вера в разум (точнее, в Разум) привела к гильотине, вера в свои способности – к двум мировым войнам. Общественный энтузиазм бэби-бумеров чреват, как считают иные, новым тоталитаризмом. Но даже неизбежность спада не лишает ценности эти периоды подъема – по крайней мере в моих глазах. А как в ваших?


Никита Михалков, Алексей Локтев и Евгений Стеблов
в фильме Георгия Данелии «Я шагаю по Москве» (1963)
(фото с сайта Re-Movie)

Posts from This Journal by “история” Tag

  • Задымленную проседь соболей

    Согласно Александру Эткинду, в нынешней тотальной зависимости российской экономики от продажи нефти и газа нет ничего нового – именно такова была…

  • Путешествуя в Женеву, на дороге у креста

    Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…

  • Когда ход событий приводит к тому

    Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов,…

Comments

egovoru
Aug. 22nd, 2018 11:18 pm (UTC)
"самое начало 29-го"

Боюсь, я не поняла, что Вы имели в виду: прогнозы на будущее?
mbwolf
Aug. 23rd, 2018 12:09 pm (UTC)
Нет, по клавише промахнулась. 20 конечно.:)
egovoru
Aug. 23rd, 2018 12:25 pm (UTC)
А, понятно :) Мне тоже грань тех веков кажется весьма примечательной по крайней мере в художественном отношении :)
noname_rambler
Aug. 24th, 2018 07:20 am (UTC)
Не помню, говорил ли я это Вам, но в этом блоге у меня кажется было...
О том, что начало 19-го века в русской культуре (Золотой век) мне кажется ближе (в моей оптике, безусловно, на обобщение не претендую), чем модерн, Серебряный век. Модерн — поэзия, литература, музыка, живопись (насколько мне доступно) — воспринимается как нечто более архаичное. Вот например Хлебников (при всём упоении его поэзией) по сравнению с Пушкиным — Пушкин кажется ближе, в оптической перспективе, несмотря ни на какие попытки спихнуть его с корабля современности. Где те спихиватели? По большей мере и имён то их сейчас никто не знает, а "корабль плывёт", и на нём — Пушкин...
Но дело не в Пушкине конечно. Сама эпоха была временем ... как бы его охарактеризовать поточнее.... "социальный оптимизм" — слишком уж по-советски (просто не подходит к стилю той эпохи), временем рационального оптимизма что ли... — можно так сказать? лучше наверное оптимистического рационализма... хотя контуры жёсткого разочарования в попытках рационалистического переустройства мира уже просматривались — уже у Пушкина, как в творчестве, так (в большей степени) и в судьбе... Ну а потом, известное дело — у Бодлера сдохла лошадь, у Ницше умер Бог... вот вам и "запах тлена"... Который, к слову сказать, я тоже чувствую в искусстве модерна.
egovoru
Aug. 24th, 2018 12:28 pm (UTC)
"Сама эпоха была временем ... как бы его охарактеризовать поточнее.... "социальный оптимизм"

Ну, в России-то "дней александровых прекрасное начало" определенно было весьма оптимистическим временем - и у Пушкина это очень чувствуется. Более того, рискну предположить, что и вообще Пушкин, как культурное явление - порождение именно этого (весьма кратковременного, увы) оптимизма, и тем он нам и дорог. Но мне кажется, эти настроения были сугубо локальные, вызванные главным образом победой над Наполеоном, а вот те периоды, что я перечислила в посте, характеризовались более или менее сходными процессами во всем европеизированном мире (за его пределами наверняка были другие периоды социального оптимизма, но о них я просто не берусь судить по незнанию).

"у Бодлера сдохла лошадь, у Ницше умер Бог... вот вам и "запах тлена"... Который, к слову сказать, я тоже чувствую в искусстве модерна"

Согласна, не все было так уж благополучно в Датском королевстве. Но Ницше (и, наверное, Бодлер - но я совсем плохо знаю его творчество) - это реакция на разрушение старого порядка, религиозно-аристократического (не знаю, как сказать точнее), а искусство модерна - это отражение того нового, что пришло ему на смену. Понятно, что переходы такого рода всегда мучительны, потому что не все совершают их с одинаковой скоростью. Да, и под модерном я имею в виду модерн в узком смысле - то есть, ар нуво, а не модернизм в его более широком понимании.
noname_rambler
Aug. 24th, 2018 01:36 pm (UTC)
По-моему это не следствие победы над Наполеоном, подъёма патриотического духа и всё такое (некие зыбкие параллели напрашиваются:)
Нет, это внутренний, имманентный, не побоюсь этого слова, процесс развития общества, определённый его этап, инициированный (кажется у Вас было в тредах) "вольностью дворянской". Именно эта вольность, дарованная указом незадачливого Петра III, и определила бурный расцвет русской литературы, фактически её рождение. Для Пушкина быть литератором означало высокое "пророческое" призвание. Все мы помним эти строчки из его программных стихов, у нас это на зубах навязло, а ведь для его современников это было откровением, в допушкинское время эта профессия была сродни лакейской...
egovoru
Aug. 24th, 2018 10:45 pm (UTC)
"процесс развития общества, определённый его этап, инициированный (кажется у Вас было в тредах) "вольностью дворянской"

Ну, Указ-то все-таки в 1762-м был, то есть, его скорее следует отнести к середине, а не к концу века?

"Для Пушкина быть литератором означало высокое "пророческое" призвание"

Мне кажется, не совсем так. Пушкин явно стремился к тому, чтобы сделать литературу средством заработка, то есть, он знаменует собой поворотный момент от досужего литературного сочинительства обладателей поместий к литературе как средству добычи пропитания.

"в допушкинское время эта профессия была сродни лакейской"

Хорошо бы какие-то документальные свидетельства в пользу этого утверждения? Мне-то казалось, наоборот: литература была досужим занятием высокопоставленных особ - вот, и матушка-императрица баловалась :)

Edited at 2018-08-24 10:51 pm (UTC)
noname_rambler
Aug. 25th, 2018 06:47 am (UTC)
"Пушкин явно стремился к тому, чтобы сделать литературу средством заработка" — да, но у него плохо получалось, оставил бедной (во всех смыслах) Наталье Николаевне кучу долгов, и если бы не великодушие государя императора...
Я в том смысле эпитет лакейская употребил, что литература 18-го века как бы это ... обслуживала интересы высочайших особ по большей части, высшим жанром была ода. А вот когда начал действовать указ о Вольности (подтверждённый Екатериной), то тогда стали проникать в литературу совершенно другие понятия, произошёл дрейф в сознании высшего класса от долга, служения к свободе, к освобождению.
egovoru
Aug. 25th, 2018 01:20 pm (UTC)
"обслуживала интересы высочайших особ по большей части, высшим жанром была ода"

Ох, Вы почитайте-ка державинские оды во славу государыни - разве там есть хоть капля лакейства? Напротив, они преисполнены величайшегo достоинства (выделение мое):

Велико дело и чудесно
В подоблачной стране звучать
И в честь владетелям нелестно
Гремящу лиру настроять.

"дрейф в сознании высшего класса от долга, служения к свободе, к освобождению"

На мой взгляд, произошло другое: идея служения конкретному сюзерену сменилась идеей служения абстрактному принципу. Разве не так?
noname_rambler
Aug. 24th, 2018 07:35 am (UTC)
А что касается Оттепели... Да, эпоха симпатичная, я тоже люблю пересматривать фильмы тех лет, никакой идиосинкразии к "советскому" у меня нет. Но вот какое соображение... Коммунисты, придя к власти, приморозили естественные процессы в культуре. А во времена оттепели известное дело, происходит оттаивание примороженного, ну и ...
У Владимира Мартынова в книжке Пестрые прутья Иакова (кажется) я встретил утверждение, что магистральная линия русской культуры (не помню как у него точно) это от Золотого века к Серебрянному и далее от Хлебникова к обериутам, а от них — Пригов, Сорокин пр. в таком вот роде. Это если бы развитие художественной культуры происходило бы (у нас) естественным путём, без примораживания "социалистическим реализмом".
Можно например пофантазировать, как в таком случае происходила бы эволюция Андрея Платонова, во всяком случае Мусорный ветер думаю он бы написал, а вот Джан ... тоже наверное было бы написано, но — по-другому...
egovoru
Aug. 24th, 2018 12:42 pm (UTC)
"магистральная линия русской культуры (не помню как у него точно) это от Золотого века к Серебрянному и далее от Хлебникова к обериутам, а от них — Пригов, Сорокин пр. в таком вот роде"

Ну, а куда же поместить Шаламова и Довлатова, без которых русская культура определенно не полна? Разумеется, советская власть с ее тотальным идеологическим контролем сильно повлияла на литературу, но мы же говорим почти о целом столетии влияния - трудновато вычислить, что было бы, если бы этого не было? Убежденного же коммуниста Платонова без советской власти вообще трудновато себе представить. Честно сказать, мне эти мечтания "если б, да кабы - во рту росли грибы" кажутся напрасным переводом времени.

К тому же, власть или не власть, а настроения середины 20-го века были очень сходные во всем европеизированном мире, насколько я могу судить. Даже за железным занавесом мировые тенденции развития все-таки чувствовались - и, кстати, по кино это как раз очень заметно. Например, посмотрев "Затмение" Антониони, я не могла отделаться от ощущения, что все это я уже видела - в "Июльском дожде" :)
noname_rambler
Aug. 24th, 2018 01:20 pm (UTC)
Шаламов и Довлатов как раз вписываются в линию "смерти Бога". Солженицын вот не вписывается. Я тут намедни Москва-2042 прочёл, ну и сопутствующий Портрет на фоне мифа. Хлёстко Ваш любимый Войнович "наше всё" приложил... но справедливо...
"Коммунизм" Платонова вещь довольно вторичная. Он гуманист прежде всего. Насколько есть в идеологии коммунизма гуманистические тенденции, настолько Платонов и воспринял коммунизм. Он коммунизм пережил в себе, "переварил". Именно потому у него и тоже у "коммуниста" Зиновьева самая убийственная критика реального коммунизма.
Настроения в первые два послевоенных десятилетия — да, было в них что-то общее, можно взять любой фильм (постсталинский конечно) наш и сравнить с любым итальянским времён неореализма — и "нельзя отделаться от ощущения". А ощущение — чего-то светлого, манящего впереди (на фоне трудностей послевоенного восстановления) — то ли коммунизм, то ли косячок марихуаны...
egovoru
Aug. 24th, 2018 10:43 pm (UTC)
"на фоне трудностей послевоенного восстановления"

Вот, это то, что меня более всего смущает во всем этом оптимизме: то, что, похоже, он был только по контрасту с предыдущими бедствиями. А хорошо бы, чтобы оптимизм был, а бедствий не было :)

"Именно потому у него и тоже у "коммуниста" Зиновьева самая убийственная критика реального коммунизма"

Творчество Платонова как-то не очень тянет на критики или там сатиру. Я бы сказала, это доведение коммунизма до абсурда, а?

"Я тут намедни Москва-2042 прочёл"

Ну, и как Вам? Мне что-то не хочется это читать, хотя все говорят, что надо. Похоже, мне лучше ограничиться мемуарными книгами Войновича, потому что его художественное творчество меня как-то не вдохновляет.
noname_rambler
Aug. 25th, 2018 06:55 am (UTC)
"Ну, и как Вам?"
Да знаете... в общем и целом — слабовато. Чонкин намного лучше, в смысле эстетического впечатления.
Это скорее антисолженицынский памфлет, нежели антикоммунистический. Я тут недавно книжку некоего Михаила Юрьева прочёл, ну как прочёл... ознакомился, Третья Империя. Так вот у него на полном серьёзе вырисовывается то, что у Войновича в порядке стёба.
Грустно всё это...

Про Платонова трудно говорить. Такое впечатление что и писать ему было трудно. И читать его ... Но когда вчитываешься — там "выход в открытый космос", которого наверное ни у кого из наших писателей в 20-м веке не было.
egovoru
Aug. 25th, 2018 01:32 pm (UTC)
"Чонкин намного лучше"

Ну, тогда точно не буду и пробовать, поскольку мне-то Чонкин совсем не понравился: мне как-то чужда авторская стилистика. А вот его мемуары я прочла с удовольствием: и "Портрет на фоне мифа", и еще у него есть автобиография - забыла, как называется. У него потрясающая память на детали, так что читать ее интересно хотя бы как документ эпохи.

Его сатира на Солженицына не показалась мне какой-то особенно обидной, потому что я сама уже в солженицынских романах почувствовала что-то, что мне не слишком понравилось. Я пыталась сформулировать это здесь, но получилось как-то не слишком внятно. А еще мне очень нравится, как написал о Солженицыне Давид Самойлов.

Но сейчас, мне кажется, репутация Солженицына настолько упала, что он, скорее, нуждается в защите, т.е., в напоминании о том, что все-таки он был чрезвычайно мужественным человеком и решился на то, на что очень немногие в то время решались.
(no subject) - noname_rambler - Aug. 25th, 2018 06:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 25th, 2018 07:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Aug. 26th, 2018 05:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 26th, 2018 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Aug. 26th, 2018 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Aug. 26th, 2018 01:06 pm (UTC) - Expand