?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Времена не выбирают

Задним числом одни исторические эпохи кажутся мне более привлекательными, чем другие. Не забираясь уж слишком далеко, я насчитала три таких и задумалась, а чем же, собственно, они выделяются? Похоже, социальным оптимизмом, верой в лучшее будущее.


Если отсчитывать назад, то ближайший к нам такой период – середина 20-го века. В СССР умирает Сталин, во всем мире подрастает первое послевоенное поколение, по понятным причинам более многочисленное, чем предыдущее. Душевное состояние молодости распространяется на все общество: «Бывает все на свете хорошо, в чем дело – сразу не поймешь».

Второй период – fin de siècle, конец 19-го века, время Шерлока Холмса. Это тогда газеты писали, что больше не будет войн – и читатели в это верили, как и в то, что смогут достичь счастья собственными усилиями.

Наконец, третий период – середина 18-го столетия, век Просвещения. Характерный образец тогдашних настроений – даже не Вольтер или Руссо, а «Записки» Державина, убежденного, что всемогущая императрица прислушается к его советам.

Стоит ли говорить, что каждый раз гребень волны сменялся провалом: вера в разум (точнее, в Разум) привела к гильотине, вера в свои способности – к двум мировым войнам. Общественный энтузиазм бэби-бумеров чреват, как считают иные, новым тоталитаризмом. Но даже неизбежность спада не лишает ценности эти периоды подъема – по крайней мере в моих глазах. А как в ваших?


Никита Михалков, Алексей Локтев и Евгений Стеблов
в фильме Георгия Данелии «Я шагаю по Москве» (1963)
(фото с сайта Re-Movie)

Posts from This Journal by “история” Tag

  • Задымленную проседь соболей

    Согласно Александру Эткинду, в нынешней тотальной зависимости российской экономики от продажи нефти и газа нет ничего нового – именно такова была…

  • Путешествуя в Женеву, на дороге у креста

    Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…

  • Когда ход событий приводит к тому

    Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов,…

Comments

egovoru
Aug. 23rd, 2018 11:12 pm (UTC)
"некая идеализация периода "оттепели" (всё на свете хорошо и проч.)"

Ностальгия по прошлому кажется мне не самым психологически здоровым увлечением. Сама я предпочитаю считать, что "сегодня мы - как никогда, а завтра - гораздо еще" (и не в ироническом смысле, как у автора, а в самом буквальном). Одни нынешние успехи медицины отбивают у меня желание оказаться в любых прошедших временах :)

Но меня интересует сам социологических феномен - как люди ощущают свое состояние в разные времена. Причем, эта субъективная оценка вовсе не обязательно совпадает с объективной - во всяком случае, именно это обнаруживается, когда сравнивают не разные исторические периоды, а разные общества в одно и то же время. На мой взгляд, это в высшей степени примечательно, разве нет?
a_spyd
Aug. 24th, 2018 02:41 am (UTC)
На мой взгляд, здесь стоило бы различать два понятия: субъективное ощущение счастья, выявляемое социологическими опросами и социальную атмосферу общества -- уровень общественного оптимизма. По-моему, это понятия если и связанные, то неявным образом.

Что же касается сравнений разных обществ в одно и то же время, мне это представляется малоперспективным занятием. И социальная атмосфера, и субъективное ощущение "уровня счастья" в конкретном обществе зависят от слишком большого количества местных исторических и социальных факторов ( в том числе, пардон, архетипов). Как говорил Магнус Редькин, "такие вещи не алгоритмизируются" :)
egovoru
Aug. 24th, 2018 12:00 pm (UTC)
"По-моему, это понятия если и связанные, то неявным образом"

А в чем же, по-Вашему, разница? Общественная атмосфера ведь и складывается из ощущений отдельных людей, разве нет?

"И социальная атмосфера, и субъективное ощущение "уровня счастья" в конкретном обществе зависят от слишком большого количества местных исторических и социальных факторов"

Безусловно - но почему же это исключает сравнение?
a_spyd
Aug. 24th, 2018 01:43 pm (UTC)
Судя по социологическим опросам разных времён и мест, между ощущениями отдельных людей и объективными показателями благополучия и международного авторитета страны не просматривается никакой корреляции -- более того, зачастую даже проглядывает парадоксальная обратная зависимость.

Меж тем, пресловутая "оттепель" в СССР породила не только упомянутый Вами всплеск кинематографа, поэзии и литературы, но и серьёзный рывок в научно-технической области (космос, лазеры, ядерная энергетика, ЭВМ, транспорт), что на короткое время вплотную приблизило страну чуть ли не к позиции цивилизационного лидера.

Разумеется, "общественная атмосфера складывается из ощущений отдельных людей". Однако, на мой взгляд, одних этих ощущений недостаточно: общественная атмосфера -- это своего рода гештальт, а настроения людей -- лишь его компонент.

Корректным ли будет сравнивать "уровень счастья" в Швеции, на Кубе, в Южной Корее и в СССР?
На мой взгляд это больше похоже на аналогии, чем на сравнения :)
egovoru
Aug. 24th, 2018 11:07 pm (UTC)
"между ощущениями отдельных людей и объективными показателями благополучия и международного авторитета страны не просматривается никакой корреляции"

Погодите, погодите - во-первых, Вы ведь говорили вовсе не об "объективных показателях благополучия", а о "социальной атмосфере общества"? Объективные показатели - это, скажем, доход на душу населения, а вот что такое "социальная атмосфера", отличная от субъективных ощущений людей, я, увы, так и не поняла. А во-вторых, насчет "никакой корреляции" - это уж Вы загнули: напротив, ниже некоторого уровня зависимость между доходами и субъективным ощущением счастья вполне линейная, но после некоторого уровня наступает насыщение, да (или лучше сказать - пресыщение? :)

"общественная атмосфера -- это своего рода гештальт"

Ох, вот значение слова "гештальт" я так и не могла понять, несмотря на все усилия, так что буду Вам весьма признательна, если Вы мне его растолкуете.

"это больше похоже на аналогии, чем на сравнения"

Но ведь поиск аналогий - это и есть сравнение, разве нет?

Edited at 2018-08-24 11:08 pm (UTC)
a_spyd
Aug. 25th, 2018 02:20 am (UTC)
Я, видимо, невнятно выразился.
Я хотел сказать, что состояние общественного оптимизма, царившее в СССР в период пресловутой "оттепели" сопровождалось скачкообразным развитием в научно-технической и культурной областях. (Именно эту динамику я имел в виду под "объективными показателями".) Если же взять тех же донельзя удовлетворённых жизнью латинских американцев, никаких рывков подобного рода я за ними не наблюдал. Потому и сделал вывод, что советская "оттепель" -- это нечто принципиально иное.

Что такое "социальная атмосфера", отличная от субъективных ощущений людей -- этого я тоже до конца не понимаю :) Оттого и обозвал её гештальтом, т.е., грубо говоря, некой целостной сущностью, чьи свойства не вытекают из свойств составляющих её компонентов.

В моём понимании сравнение -- это гораздо более строгое и формализованное сопоставление, нежели аналогия. Как говорит один мой старый друг: "Давайте не проводить аналогий. Давайте делать сравнения" :)

egovoru
Aug. 25th, 2018 12:42 pm (UTC)
"Если же взять тех же донельзя удовлетворённых жизнью латинских американцев, никаких рывков подобного рода я за ними не наблюдал"

На мой взгляд, из этого просто следует, что состояние довольства жизнью может возникать в силу разных причин. Может, конечно, оказаться, что и сами эти состояния в чем-то различны, но это уже следующий этап исследования. Если мы всегда будем видеть только различия, нам не удастся сложить никакой картины (модели) мира. Построение картины ведь и начинается с выделения общего в различном, разве не так? Картина должна быть несколько проще мира, чтобы нам легче было охватить ее умом - иначе зачем вообще ее строить?

"гештальтом, т.е., грубо говоря, некой целостной сущностью, чьи свойства не вытекают из свойств составляющих её компонентов"

Мне кажется, в данном случае можно говорить просто о среднем (т.е. наиболее распространенном) умонастроении как определяющем для той или иной эпохи, а интересный вопрос тут в другом. Методика социологичесих опросов, которые могли бы выявить это самое "среднее настроение" еще и сейчас в зачаточном состоянии, а в прошлые времена такие опросы и вообще не проводились. Следовательно, нам приходится судить по каким-то косвенным данным, и вопрос в том, насколько надежные данные такого рода предоставляют произведения искусства?

С одной стороны, мы вроде считаем, что именно художники наиболее чутко улавливают веяния времени, но, с другой, все же художники - люди определенного, далеко не самого массового, сословия - так может, их произведения отражают настроения только этого сословия, которое может и не совпадать с настроениями всего общества? Как думаете?
a_spyd
Aug. 25th, 2018 09:10 pm (UTC)
"...состояние довольства жизнью может возникать в силу разных причин"
Безусловно.

"Может, конечно, оказаться, что и сами эти состояния в чем-то различны"
Именно это я и имел в виду.

"мы вроде считаем, что именно художники наиболее чутко улавливают веяния времени"
(Насколько я понял, слово "художник" Вы использовали в широком смысле)

Тезис дискуссионный :)
Во-первых, я подозреваю, что на одного художника, уловившего веяния времени, приходится неустановленное число художников, оных веяний не уловивших, а потому почивших в безвестности. При этом они могли создать замечательные произведения, не попавшие, однако, в культурный мейнстрим своего времени.

Во-вторых, есть мнение, что творцы уровня Шекспира, Достоевского, Леонардо не только улавливают культурные и общественные тенденции, но и в чём-то формируют их. Недаром некоторые историки и искусствоведы называют Пушкина -- ни много ни мало -- создателем современного русского языка. Кроме того, как известно, "поэт в России, больше чем поэт", и "гражданином быть обязан", и хочет "чтоб к штыку приравняли перо"... и вообще, художник и общество -- этот ведь всегда сообщающиеся сосуды, не так ли?

Конечно же есть произведения, отражающие лишь сословные (или даже узконациональные) настроения, но, за редким исключением культурного интереса они не представляют. Почему-то :)
egovoru
Aug. 25th, 2018 10:49 pm (UTC)
"неустановленное число художников, оных веяний не уловивших, а потому почивших в безвестности"

Те, кто почил в безвестности, автоматически выпадают из нашего рассмотрения, потому что, раз мы о них ничего не знаем, то и судить по их произведениям о прошлых эпохах мы не станем. Вопрос в том, насколько адекватно передают "дух эпохи" художники (и я действительно употребляю это слово в широком смысле, включая сюда даже и писателей), чьи произведения были настолько знамениты, что дошли и до нас.

"творцы уровня Шекспира, Достоевского, Леонардо не только улавливают культурные и общественные тенденции, но и в чём-то формируют их"

Да, по-видимому, между художником и обществом отношения очень сложные.
a_spyd
Aug. 25th, 2018 11:51 pm (UTC)
Здесь возникает ещё один интересный вопрос: как оценить знаменитых художников, которые были по настоящему признаны только после смерти? Насколько адекватно они передают дух эпохи, и передают ли вообще? А если передают, то какой именно эпохи -- когда творили, или когда получили признание?
egovoru
Aug. 26th, 2018 12:23 pm (UTC)
"А если передают, то какой именно эпохи -- когда творили, или когда получили признание?"

Наверное, и той, и другой - недаром ведь иные полагают, что история развивается по спирали?