?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Времена не выбирают

Задним числом одни исторические эпохи кажутся мне более привлекательными, чем другие. Не забираясь уж слишком далеко, я насчитала три таких и задумалась, а чем же, собственно, они выделяются? Похоже, социальным оптимизмом, верой в лучшее будущее.


Если отсчитывать назад, то ближайший к нам такой период – середина 20-го века. В СССР умирает Сталин, во всем мире подрастает первое послевоенное поколение, по понятным причинам более многочисленное, чем предыдущее. Душевное состояние молодости распространяется на все общество: «Бывает все на свете хорошо, в чем дело – сразу не поймешь».

Второй период – fin de siècle, конец 19-го века, время Шерлока Холмса. Это тогда газеты писали, что больше не будет войн – и читатели в это верили, как и в то, что смогут достичь счастья собственными усилиями.

Наконец, третий период – середина 18-го столетия, век Просвещения. Характерный образец тогдашних настроений – даже не Вольтер или Руссо, а «Записки» Державина, убежденного, что всемогущая императрица прислушается к его советам.

Стоит ли говорить, что каждый раз гребень волны сменялся провалом: вера в разум (точнее, в Разум) привела к гильотине, вера в свои способности – к двум мировым войнам. Общественный энтузиазм бэби-бумеров чреват, как считают иные, новым тоталитаризмом. Но даже неизбежность спада не лишает ценности эти периоды подъема – по крайней мере в моих глазах. А как в ваших?


Никита Михалков, Алексей Локтев и Евгений Стеблов
в фильме Георгия Данелии «Я шагаю по Москве» (1963)
(фото с сайта Re-Movie)

Posts from This Journal by “история” Tag

  • Задымленную проседь соболей

    Согласно Александру Эткинду, в нынешней тотальной зависимости российской экономики от продажи нефти и газа нет ничего нового – именно такова была…

  • Путешествуя в Женеву, на дороге у креста

    Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…

  • Когда ход событий приводит к тому

    Июль – месяц, богатый историческими датами. Я поймала себя на искаженном представлении о хронологической последовательности июльских катаклизмов,…

Comments

noname_rambler
Aug. 26th, 2018 05:49 am (UTC)
Это для советского стиля мышления неожиданно. На самом деле монархизм вовсе не предполагает отсутствие критики в сторону конкретного монарха, если отчётливо видны его слабые места. Более того, бравые гвардейцы блистательного 18-го века, меняя императоров "тирьям-тирьярим, как перчатки", вовсе не были якобинцами.
И Солженицын разумеется не был. Но при том окладистая борода не мешала критической направленности его творчества — а это самое ценное у него. Впрочем, когда у него эта критическая направленность превалировала, бороды у него кажется ещё не было...
egovoru
Aug. 26th, 2018 12:22 pm (UTC)
"не мешала критической направленности его творчества — а это самое ценное у него"

Критическая направленность - это, наверное, слишком слабо сказано для человека, считавшего целью жизни разоблачение преступлений советской власти? Другое дело, что, когда эта власть, наконец, пала, быстро выяснилось, что та позитивная программа, которую он предлагает, мягко говоря, не слишком привлекательна. А реставрация монархии туда бы хорошо вписалась, и вообще - "православие, самодержавие, народность".
noname_rambler
Aug. 26th, 2018 12:57 pm (UTC)
Это означает, что никакой реальной позитивной программы у него не было — и не могло быть вообще-то. Ну какая "реставрация монархии", какое "православие, самодержавие, народность"... Кому он это предлагал — "образованцам"? Так сначала нужно было их переделывать, их ментальность перенастраивать, а это тяжкая кропотливая, нудная, неблагодарная работа для несколько миллионов маленьких "солженицыных", которых разумеется не было и близко в таком количестве. Вот и произошёл полный отрыв от реальности, "выросла борода", сначала шкиперская, потом патриархальная... Лучше бы ему в эту позу не вставать — для "благодарной памяти потомков", но ... тут сказались некоторые свойства личности, описанные к слову сказать не только Войновичем.

Edited at 2018-08-26 12:57 pm (UTC)
egovoru
Aug. 26th, 2018 01:06 pm (UTC)
"Лучше бы ему в эту позу не вставать"

Для этого он должен был бы быть другим человеком. Как я попыталась описать в том своем посте, мне-то его "патриархальность" бросилась в глаза еще при чтении его первых романов - до "Колеса"-то я уж не добралась. А международная слава, видимо, очень способствовала его уверенности в своей правоте, которая и до того была у него исключительно сильна - он явно был человеком религиозного, мистического склада.

Но позитивная программа у него таки была - изложенная в "Как нам обустроить Россию". На меня этот документ произвел очень странное впечатление - но даже не столько из-за содержания, сколько из-за навязчивого, патологического желания автора постоянно употреблять придуманные им самим слова для обозначения понятий, для которых существуют слова вполне общеупотребительные.

Edited at 2018-08-26 01:11 pm (UTC)