?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Популярное изложение идеи Джона Уилера «It from bit» («Все из бита»), уже давно меня интригующей, нашлось в книжке Леонарда Сасскинда. Сасскинд знал Уилера лично и отзывается о нем с восторгом как о выдающемся мыслителе. Но у меня все равно возникли сомнения.


По Сасскинду, идея Уилера состоит в представлении Вселенной в виде гигантской игры в крестики-нолики, или, как говорят сегодня, клеточного автомата. Каждая клетка – неделимый участок пространства планковской длины, содержащий или не содержащий некую элементарную частицу. Имеются в виду не те частицы, что мы знаем сегодня, а «настоящие», еще не открытые, окончательно-элементарные частицы. Они настолько элементарны, что обладают только одним свойством – свойством существования: такая частица либо есть, либо ее нет; и она-то и есть – бит информации.

Но сам Уилер в начале своей статьи по ссылке пишет: «Фраза Все из бита символизирует идею, что в основании каждого объекта физического мира – в очень глубоком основании, в большинстве случаев – лежит нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, возникает в конце концов в результате постановки вопросов, требующих ответа «да» или «нет», и регистрации ответов на них при помощи приборов; короче говоря, что все физическое – в своем основании информационно-теоретическое, и что наша вселенная – вселенная участия (participatory universe)». Вроде бы это совсем другая идея? К сожалению, этот параграф – почти единственное, что я смогла понять в статье Уилера. Кто-нибудь из вас, уважаемые френды, может растолковать мне, что он имеет в виду?


Джон Уилер в своем кабинете в 1987 году –
обратите внимание на фенечку на его запястье :)
(фото из статьи Марии Поповой)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Aug. 29th, 2018 11:46 pm (UTC)
"в бессвязном многообразии событий "рассыпается" время"

Насколько я понимаю, "стрела времени" задается вторым началом термодинамики. Правильно ли я поняла, что Вы предлагаете от него отказаться? Если да, то на каком основании?
rhumb
Aug. 30th, 2018 03:43 am (UTC)
нигде, ни на каком уровне мы не можем опереться ни на какую жесткую закономерность.
идеал "жесткого" закона, основанного на необходимом переходе от причины к следствию, стал шататься.
физика должна отказаться от своего невыполнимого идеала гордого несгибаемого постоянства.
( оттуда же, из ру-философи )
egovoru
Aug. 30th, 2018 12:20 pm (UTC)
"мы не можем опереться ни на какую жесткую закономерность"

Только в том смысле, что мы никогда не можем исключить, что новые экспериментальные данные заставят нас пересмотреть старые выводы. Отказываться же от этих выводов просто так, по прихоти - себе дороже: нам ведь все-таки нужна работающая модель мира, чтобы действовать в нем себе на пользу, не так ли?