?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Популярное изложение идеи Джона Уилера «It from bit» («Все из бита»), уже давно меня интригующей, нашлось в книжке Леонарда Сасскинда. Сасскинд знал Уилера лично и отзывается о нем с восторгом как о выдающемся мыслителе. Но у меня все равно возникли сомнения.


По Сасскинду, идея Уилера состоит в представлении Вселенной в виде гигантской игры в крестики-нолики, или, как говорят сегодня, клеточного автомата. Каждая клетка – неделимый участок пространства планковской длины, содержащий или не содержащий некую элементарную частицу. Имеются в виду не те частицы, что мы знаем сегодня, а «настоящие», еще не открытые, окончательно-элементарные частицы. Они настолько элементарны, что обладают только одним свойством – свойством существования: такая частица либо есть, либо ее нет; и она-то и есть – бит информации.

Но сам Уилер в начале своей статьи по ссылке пишет: «Фраза Все из бита символизирует идею, что в основании каждого объекта физического мира – в очень глубоком основании, в большинстве случаев – лежит нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, возникает в конце концов в результате постановки вопросов, требующих ответа «да» или «нет», и регистрации ответов на них при помощи приборов; короче говоря, что все физическое – в своем основании информационно-теоретическое, и что наша вселенная – вселенная участия (participatory universe)». Вроде бы это совсем другая идея? К сожалению, этот параграф – почти единственное, что я смогла понять в статье Уилера. Кто-нибудь из вас, уважаемые френды, может растолковать мне, что он имеет в виду?


Джон Уилер в своем кабинете в 1987 году –
обратите внимание на фенечку на его запястье :)
(фото из статьи Марии Поповой)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Aug. 30th, 2018 12:39 pm (UTC)
Спасибо за длинную цитату, но мне кажется, что отказ от планетарной модели атома еще не означает "все из бита". Волновая функция все же описывает вероятность некоего физического явления, а не является чистой абстракцией, какой вроде бы является бит (если понимать его как число). Иными словами, волновая функция - это просто способ описания физической реальности, а не сама реальность.

Может, бит у Уилера - не абстракция? Из текста статьи я, увы, не смогла этого понять.
noname_rambler
Aug. 30th, 2018 04:04 pm (UTC)
Бит это не число. Бит это минимальная единица информации, да или нет, логический нуль или логическая единица в какой-то точке условного (логического) пространства.
Откуда он берётся? Возможно в момент редукции волновой функции?
egovoru
Aug. 30th, 2018 11:31 pm (UTC)
"Бит это не число"

Верно, но это такой же чисто умозрительный объект.
noname_rambler
Aug. 31st, 2018 03:55 am (UTC)
В отличии от чего? от вероятности, которую вычисляет волновая функция? вероятность не умозрительный объект?
Всё содержание наших представлений, выраженное в языке, — умозрительные объекты. С этим нужно смириться...
egovoru
Aug. 31st, 2018 11:13 am (UTC)
"Всё содержание наших представлений, выраженное в языке, — умозрительные объекты"

Верно, но все же мы надеемся, что при помощи умозрительных конструкций мы создаем адекватную модель того, что находится в "физической реальности", то есть, за пределами нашего сознания. Волновая функция - это характеристика некоего физического объекта, который способен воздействовать на детектор - счетчик Гейгера и т.п. А вот число, само по себе, не способно воздействовать ни на какой физический прибор, и в этом их различие.