?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Популярное изложение идеи Джона Уилера «It from bit» («Все из бита»), уже давно меня интригующей, нашлось в книжке Леонарда Сасскинда. Сасскинд знал Уилера лично и отзывается о нем с восторгом как о выдающемся мыслителе. Но у меня все равно возникли сомнения.


По Сасскинду, идея Уилера состоит в представлении Вселенной в виде гигантской игры в крестики-нолики, или, как говорят сегодня, клеточного автомата. Каждая клетка – неделимый участок пространства планковской длины, содержащий или не содержащий некую элементарную частицу. Имеются в виду не те частицы, что мы знаем сегодня, а «настоящие», еще не открытые, окончательно-элементарные частицы. Они настолько элементарны, что обладают только одним свойством – свойством существования: такая частица либо есть, либо ее нет; и она-то и есть – бит информации.

Но сам Уилер в начале своей статьи по ссылке пишет: «Фраза Все из бита символизирует идею, что в основании каждого объекта физического мира – в очень глубоком основании, в большинстве случаев – лежит нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, возникает в конце концов в результате постановки вопросов, требующих ответа «да» или «нет», и регистрации ответов на них при помощи приборов; короче говоря, что все физическое – в своем основании информационно-теоретическое, и что наша вселенная – вселенная участия (participatory universe)». Вроде бы это совсем другая идея? К сожалению, этот параграф – почти единственное, что я смогла понять в статье Уилера. Кто-нибудь из вас, уважаемые френды, может растолковать мне, что он имеет в виду?


Джон Уилер в своем кабинете в 1987 году –
обратите внимание на фенечку на его запястье :)
(фото из статьи Марии Поповой)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Aug. 31st, 2018 10:02 pm (UTC)
"физически невозможным он нам кажется лишь потому, что окружающий нас мир порожден Большим Взрывом"

Большой Взрыв - все-таки относительно недавнее изобретение, а еще раньше необратимость мира была сформулирована как второе начало термодинамики, разве нет?
alex_new_york
Sep. 1st, 2018 12:59 am (UTC)
Физические уравнения, описывающие динамику полей и частиц полностью обратимы во времени. И в этом смысле никакой фуддаментальной «необратимости мира» во времени просто нет. С другой стороны, капли вокруг нас из лужи на небо не прыгают и книги не материализуются из пламени и дыма, хотя согласно фундаментальным законам физики вполне могли бы.

Законы термодинамики вовсе не объясняют эту асимметрию прошлого и будущего, а только констатируют ее. А Большой Взрыв - объясняет. И заодно наводит на мысль о том. что возможен и зеркальный во времени Большой Взрыв Наоборот, порождающий зеркальный во времени мир, где с нашей точки зрения капли дождя летят из лужи на небо и книги рождаются из дыма и пламени. В этом зеркальном мире тепло движется не от горячего к холодному, а в обратном направлении и законы термодинамики имеют обратный знак.
egovoru
Sep. 1st, 2018 12:36 pm (UTC)
"Законы термодинамики вовсе не объясняют эту асимметрию прошлого и будущего, а только констатируют ее. А Большой Взрыв - объясняет"

Ну, "объяснение" - это достаточно условная концепция: то, что для одного является объяснением, для другого - отнюдь. Мне, в частности, идея Б.В. кажется достаточно сомнительной в том смысле, что вот, никогда не было - и вдруг опять :)