?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Популярное изложение идеи Джона Уилера «It from bit» («Все из бита»), уже давно меня интригующей, нашлось в книжке Леонарда Сасскинда. Сасскинд знал Уилера лично и отзывается о нем с восторгом как о выдающемся мыслителе. Но у меня все равно возникли сомнения.


По Сасскинду, идея Уилера состоит в представлении Вселенной в виде гигантской игры в крестики-нолики, или, как говорят сегодня, клеточного автомата. Каждая клетка – неделимый участок пространства планковской длины, содержащий или не содержащий некую элементарную частицу. Имеются в виду не те частицы, что мы знаем сегодня, а «настоящие», еще не открытые, окончательно-элементарные частицы. Они настолько элементарны, что обладают только одним свойством – свойством существования: такая частица либо есть, либо ее нет; и она-то и есть – бит информации.

Но сам Уилер в начале своей статьи по ссылке пишет: «Фраза Все из бита символизирует идею, что в основании каждого объекта физического мира – в очень глубоком основании, в большинстве случаев – лежит нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, возникает в конце концов в результате постановки вопросов, требующих ответа «да» или «нет», и регистрации ответов на них при помощи приборов; короче говоря, что все физическое – в своем основании информационно-теоретическое, и что наша вселенная – вселенная участия (participatory universe)». Вроде бы это совсем другая идея? К сожалению, этот параграф – почти единственное, что я смогла понять в статье Уилера. Кто-нибудь из вас, уважаемые френды, может растолковать мне, что он имеет в виду?


Джон Уилер в своем кабинете в 1987 году –
обратите внимание на фенечку на его запястье :)
(фото из статьи Марии Поповой)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

egovoru
Aug. 31st, 2018 10:03 pm (UTC)
"откуда Луна и стихотворение знают, кто из них кем создан"

Задаваться таким вопросом означает приписывать Луне и стихотворению свойство сознания - что, мне кажется, все же излишне :)
alex_new_york
Sep. 1st, 2018 01:21 am (UTC)
Так я же смайлик поставил :)

Но утверждение, что стихотворение исчезает в отсутствии носителей информации о нем, а Луна - нет, только потому, что стихотворение написано человеком, а Луна человеком не создана, кажется мне весьма уязвимым для критики. Сочинение стихов - такой же описываемый уравнениями квантовой физики процесс, как и образование планеты из космической пыли и газа.

Edited at 2018-09-01 01:21 am (UTC)
egovoru
Sep. 1st, 2018 12:42 pm (UTC)
"кажется мне весьма уязвимым для критики"

Согласна, но ухватить различие, которое интуитивно вроде бы чувствуется, не так-то просто. Я склоняюсь к мысли, что стихотворение вообще нельзя считать "вещью", а лучше рассуждать о нем в терминах состояний мозга - его сочинителя, читателя и т.д. Текст на странице становится собственно "стихотворением" только тогда, когда его кто-то прочтет. Если все возможные читатели умерли, то и стихотворение перестало существовать - потому что уже нет мозгов, способных принять соответствующее состояние. Что Вы на это скажете?
alex_new_york
Sep. 1st, 2018 01:48 pm (UTC)
Мне кажется, всё гораздо сложнее. Стихотворение рождается в мозге поэта, но созревает оно в пространстве цивилизации и культуры, для которого мозг поэта - лишь клеточка общего цивилизационного организма. Не случайно много стихов, романов, картин, философских работ имеют своих двойников, принадлежащие перу и кисти совсем других творцов. И дело вовсе не в плагиате, а в том, что культура и ее артефакты - продукт не отдельных творцов, а цивилизации в целом. А у цивилизации, в свою очередь, свой генезис, она удивительным образом вырастает из биологии, генетики, географии. А они, в свою очередь, связаны с законами физики и химии. Так что эволюционная родословная стихотворения еще посложнее и подлиннее, чем у Луны :)
egovoru
Sep. 1st, 2018 02:08 pm (UTC)
"культура и ее артефакты - продукт не отдельных творцов, а цивилизации в целом"

Да, это, конечно, так: любая идея - продукт (состояние?) не только произведшего ее мозга, но, в каком-то смысле, и многих предыдущих идей (совокупность которых и можно, наверное, назвать цивилизацией). Вопрос этот действительно исключительно сложный, я согласна.