?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Популярное изложение идеи Джона Уилера «It from bit» («Все из бита»), уже давно меня интригующей, нашлось в книжке Леонарда Сасскинда. Сасскинд знал Уилера лично и отзывается о нем с восторгом как о выдающемся мыслителе. Но у меня все равно возникли сомнения.


По Сасскинду, идея Уилера состоит в представлении Вселенной в виде гигантской игры в крестики-нолики, или, как говорят сегодня, клеточного автомата. Каждая клетка – неделимый участок пространства планковской длины, содержащий или не содержащий некую элементарную частицу. Имеются в виду не те частицы, что мы знаем сегодня, а «настоящие», еще не открытые, окончательно-элементарные частицы. Они настолько элементарны, что обладают только одним свойством – свойством существования: такая частица либо есть, либо ее нет; и она-то и есть – бит информации.

Но сам Уилер в начале своей статьи по ссылке пишет: «Фраза Все из бита символизирует идею, что в основании каждого объекта физического мира – в очень глубоком основании, в большинстве случаев – лежит нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, возникает в конце концов в результате постановки вопросов, требующих ответа «да» или «нет», и регистрации ответов на них при помощи приборов; короче говоря, что все физическое – в своем основании информационно-теоретическое, и что наша вселенная – вселенная участия (participatory universe)». Вроде бы это совсем другая идея? К сожалению, этот параграф – почти единственное, что я смогла понять в статье Уилера. Кто-нибудь из вас, уважаемые френды, может растолковать мне, что он имеет в виду?


Джон Уилер в своем кабинете в 1987 году –
обратите внимание на фенечку на его запястье :)
(фото из статьи Марии Поповой)

Posts from This Journal by “информация” Tag

Comments

yoginka
Sep. 2nd, 2018 04:50 pm (UTC)
//но как раз о квантовом запутывании в этой книжке вообще не говорится //
- Возможно, я это читала в другом месте. Книгу я читала давно, могла и перепутать, где об этом читала.

//Может быть, мне стоит почитать предыдущую книжку того же автора, The Cosmic Landscape - ведь Вы, наверное, именно ее имели в виду, когда хвалили его талант популяризатора? //
- Нет, я имела в виду именно ту, что про битву у черной дыры. Других его книг не читала. Зато просмотрела большое количество его видео, в том числе и цикл полу-популярных лекций по всем разделам физики, и на основании этих лекций судила о его популяризаторском таланте.

//Разве информация бывает разных видов, как энергия?//
- Помню, мы сравнительно недавно это довольно детально обсуждали, я проводила многочисленные аналогии между информацией и энергией, что и то, и другое относительно, что и там, и там есть разные уровни рассмотрения, и для разных уровней получаются разные количественные значения как для информации, так и для энергии.

egovoru
Sep. 2nd, 2018 05:15 pm (UTC)
"Зато просмотрела большое количество его видео"

В нынешнем возрасте мне, увы, не хватает терпения смотреть видео, хотя студенткой, помню, я заведомо предпочитала лекции чтению учебников. Теперь - с точностью до наоборот :) Но Сасскинд и пишет очень внятно и занимательно.

"и там, и там есть разные уровни рассмотрения, и для разных уровней получаются разные количественные значения как для информации, так и для энергии"

Да, я, конечно, помню этот наш разговор - Вы вынашиваете мысль, что, возможно, информация и энергия - это вообще одно и то же, на каком-то еще более глубоком уровне. Тем не менее, что такое разные формы нформации, мне не очень понятно: как я уже пыталась объяснить раньше, у меня это слово однозначно ассоциируется с шенноновской формулой, и оттого относится к миру сугубых абстракций, то есть, символов. Об информации физических систем можно рассуждать, в моем понимании, только после того, как мы договорились, какие именно их компоненты мы будем условно считать символами.

Любопытно, что у Сасскинда в этой книжке, хотя он специально и не обсуждает это, чувствуется совсем другой взгляд на информацию: для него информация - это способ организации вовсе не символов, а материи, и она столь же неотъемлема от материи, как и энергия. Именно поэтому даже сугубо "эзотерическую" картину мира по Уилеру Сасскинд представляет себе как скопище частиц, сидящих в клетках :)

Edited at 2018-09-02 05:16 pm (UTC)
yoginka
Sep. 2nd, 2018 05:22 pm (UTC)
//помню, я заведомо предпочитала лекции чтению учебников. Теперь - с точностью до наоборот :)//
- А я всегда предпочитала текст. Но этих лекций нет в виде текста. Кажется, один или два раздела появились, но уже после того, как я просмотрела видео.

//для него информация - это способ организации вовсе не символов, а материи, и она столь же неотъемлема от материи, как и энергия.//
- И именно об этой информации и идет речь, когда говорят, что она никогда не исчезает.

//Об информации физических систем можно рассуждать, в моем понимании, только после того, как мы договорились, какие именно их компоненты мы будем условно считать символами.//
- В данном случае речь идет о квантовом уровне, самом глубоком из известных. Эта информация - все, что нужно для однозначной характеристики КМ системы - вектор состояния системы.

//даже сугубо "эзотерическую" картину мира по Уилеру//
- Я, кстати, тоже не считаю "эзотерической" точку зрения Уилера. Если, конечно, не считать саму КМ "эзотерической".

Edited at 2018-09-02 05:36 pm (UTC)
egovoru
Sep. 2nd, 2018 05:42 pm (UTC)
"не считаю "эзотерической" точку зрения Уилера"

Под эзотерической точкой зрения я в данном случае имела в виду платонизм, и мне тоже показалось, что Уилер, в отличие от Пенроуза и Ко, его не разделяет - потому я и взяла это слово в кавычки.

"именно об этой информации и идет речь, когда говорят, что она никогда не исчезает"

Когда Сасскинд говорит, что информация - это определенная конфигурация материи, мне кажется, что в этом утверждении незримо присутствует представление о том, что материя - это совокупность дискретных элементов, то есть, частиц (вероятно, мне опять мерещится шенноновская формула). А что, если материя все же в своей основе непрерывна?
yoginka
Sep. 2nd, 2018 05:47 pm (UTC)
Вам не зря шенноновская формула мерещится. Она так же устроена, как и та, что для квантовой информации. Пока что материя дискретна. А что там глубже лежит и лежит ли - область гаданий.
egovoru
Sep. 2nd, 2018 06:02 pm (UTC)
Да, я поняла: когда физики говорят об информации физической системы, они автоматически подразумевают, что символы в формуле Шеннона - это "самые элементарные" из известных на сегодня частиц :)

Кстати, это ли не "observer-participancy" - ведь от того, до какой "мелкости" частиц мы на данный момент дошли, будет зависеть и подсчитанное с их учетом количество информации?

Edited at 2018-09-02 06:10 pm (UTC)
yoginka
Sep. 2nd, 2018 07:13 pm (UTC)
//Кстати, это ли не "observer-participancy" - ведь от того, до какой "мелкости" частиц мы на данный момент дошли, будет зависеть и подсчитанное с их учетом количество информации?//
Сами слова вне контекста статьи можно трактовать и так. В контексте статьи это имеет еще дополнительный оттенок "творения" видимого мира из невидимого. Сам процесс получения ответов на поставленные вопросы (измерение) и заставляет невидимые элемента стать видимыми в нашем мире, т.е. частью нашего мира (вспомните мою аналогию с монетами).