?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry

После съезда деревенской бедноты в 1919 году в Зимнем дворце выяснилось, что его севрские вазы использованы в качестве уборных. А за два года до этого Марсель Дюшан предложил писсуар для выставки «Общества независимых художников». Сопоставляя эти два события, Михаил Эпштейн подчеркивает принципиальную разницу между разрушением искусства и созданием антиискусства, уподобляя ее разнице между жестом насильника и жестом юродивого.


Авангардное искусство, пишет Эпштейн, выражает апокалиптическое мироощущение, от чего мы отвыкли за долгий период искусства сугубо светского, от Возрождения до конца 19-го века. «В произведениях авангардистов реальность теряет зримость и антропоморфность, становится теоморфной, готовится к принятию и запечатлению тех форм, которые выводят за грань исторического существования человека. Авангардизм есть эстетика конца и является для искусства тем же, чем для религии – эсхатология: оба кладут меч между Словом и Миром. Искусство второй заповеди – это искусство и последнего Откровения». (Тут уместно вспомнить Рескина, именно в светскости видевшего причину упадка современного ему искусства).

Меня, однако, смущает, что большинство зрителей не в силах извлечь из созерцания концептуальных произведений не то что радости узнаванья, но вообще ничего, кроме недоумения, а вот с религиозным искусством прошлых веков – или даже с нынешним, где оно еще существует – все же не так. А вы что скажете, дорогие френды?


Вклад Пьеро Мандзони в тему, заявленную в начале поста. Его отец, владелец консервной фабрики, однажды назвал творчество сына «дерьмом», и тот решил осуществить идею буквально. Сорок шесть лет спустя это произведение 1961 года стоило €275,000 (фото via Wiki Сommons)

Posts from This Journal by “искусство” Tag

  • Он обнаружил в зеркале лицо

    Устройство художественных выставок – само по себе искусство. Удачный подбор и развешивание экспонатов способны создать целое, эффект которого…

  • Вспомните, как к берегам Австралии

    Распространение европейской цивилизации обычно сказывается весьма плачевно на традиционной культуре завоеванных земель. Но бывают и вселяющие…

  • Что-то физики в почете

    Дискуссия, развернувшаяся в советской печати в середине прошлого века, почти дословно воспроизводит спор Евгения Васильевича Базарова и Павла…

Comments

( 142 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
greygreengo
Oct. 10th, 2018 03:22 pm (UTC)
Да, купели для крещения как унитазы еще не употреблялись.

Мотивы дерьма и "принцессы не пукают" служили в мире искусства некоторым ориентиром, до тех пор пока не пришел Фрейд и не показал подоплеку. Потом был Дали, который возвел дело воспевания дерьма в абсолют, рисуя еще при этом, в целом, удачные картины. И, с тех пор как население мира стало приближаться к своему мальтузианскому пределу, количество "вторичного продукта" стало заполнять не только собственно города и веси, но и культуры разных стран и континентов.


Edited at 2018-10-10 03:22 pm (UTC)
egovoru
Oct. 10th, 2018 11:53 pm (UTC)
"с тех пор как население мира стало приближаться к своему мальтузианскому пределу"

Мне кажется, зависимость тут далеко не линейная. Очевидно, что, когда плотность населения была очень низка, отходы утилизировались естественным образом и не составляли никакой проблемы. Когда же она стала возрастать, но технологии утилизиции отходов еще были слишком примитивными, ситуация была гораздо хуже, чем то, что имеем сейчас, когда плотность населения еще выше, но и технологии усовершенствовались. А тот прежний этап как раз и попытался воссоздать, например, Алексей Герман в своем последнем фильме.

Но дерьмо - хотя и заметный, но далеко не единственный материал, используемый художниками-концептуалистами. Так что я не думаю, что в поисках объяснения надо обращаться именно к куче навоза.
marigranula
Oct. 10th, 2018 03:28 pm (UTC)
Эпатирующих этапировать!

Если серьезно, то мне кажется, что это в основном на тему "хочу быть великим художником, но рисовать не умею или умею но плохо".

Edited at 2018-10-10 03:29 pm (UTC)
egovoru
Oct. 10th, 2018 11:58 pm (UTC)
Может, в каких-то случаях это и так, но далеко не всегда. Возьмем того же Илью Кабакова: он ведь был изумительным графиком, но потом почему-то переключился на мусорные инсталляции. Вот здесь у меня были примерыбок о бок примеры его раннего и позднего творчества :)
(no subject) - marigranula - Oct. 11th, 2018 04:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Oct. 11th, 2018 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 12:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Oct. 11th, 2018 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Oct. 11th, 2018 12:59 pm (UTC) - Expand
anna_bpguide
Oct. 10th, 2018 04:09 pm (UTC)
большинство зрителей не в силах извлечь из созерцания концептуальных произведений

Большинство зрителей введено в заблуждение словами.
От искусства ждут а) чтоб нарисовано то, что видно глазу, и "похоже"и б) чтоб красиво.
При попытках художника выйти за пределы этой клетки, зрители говорят:
- это в основном на тему "хочу быть великим художником, но рисовать не умею".
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:02 am (UTC)
"Большинство зрителей введено в заблуждение словами"

Какими словами - критиков? Действительно, то, чем мы сейчас восхищаемся - Ван Гога, например - когда-то тоже считали мазней, но с тех пор критики нас убедили, что это - высокое искусство. А как Вы думаете, мы, публика, когда-нибудь поверим, что то, что изображено на иллюстрации к этому посту - высокое искусство, как мы поверили в Ван Гога?
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 11th, 2018 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 11th, 2018 01:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 12th, 2018 06:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - nebos_avos - Oct. 13th, 2018 01:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 04:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 11th, 2018 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 11th, 2018 05:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 11th, 2018 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 11th, 2018 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 05:13 pm (UTC) - Expand
arktal
Oct. 10th, 2018 04:46 pm (UTC)
Когда я у нас в Иерусалимском музее впервые увидел писсуар Марселя Дюшана у меня ничего, кроме желания пописать не было. А, извините мое невежество, какие ещё чувства должны возникать при видите санитарных изделий?
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:07 am (UTC)
А между тем, "историки искусства и теоретики авангарда считают это произведение одной из вех в искусстве 20-го века". Должна же для этого быть какая-то причина, как Вы думаете?
(no subject) - arktal - Oct. 11th, 2018 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arktal - Oct. 11th, 2018 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arktal - Oct. 12th, 2018 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - messala - Oct. 11th, 2018 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arktal - Oct. 13th, 2018 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 13th, 2018 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arktal - Oct. 13th, 2018 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 13th, 2018 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arktal - Oct. 13th, 2018 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 13th, 2018 09:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arktal - Oct. 14th, 2018 04:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 14th, 2018 05:11 pm (UTC) - Expand
igparis
Oct. 10th, 2018 05:38 pm (UTC)
Опровержение сентенции В. Шкловского, что соцреализм нас научил (приучил?) разбираться в видах говна.
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:11 am (UTC)
Простите, не уловила Вашу мысль: что именно составляет опровержение? Да и точную формулировку высказывания Шкловского хорошо бы отыскать, а то у нас получается - то ли он украл, то ли у него украли :)

Edited at 2018-10-11 12:12 am (UTC)
alek_morse
Oct. 10th, 2018 06:08 pm (UTC)
Трудно разбираться в искусствоведческих дефинициях, если значительная часть прогрессивной общественности признаёт поджог дверей КГБ художником Павленским актом искусства, а поджог крыльца екатеринбургского киноконцертного театра "Космос" неким мужиком на УАЗике та же общественность именует вандализмом и актом устрашения. А потом та же общественность вдруг забывает великого художника Павленского и молчит о поджоге им дверей парижского банка.

В общем, как в той юмореске с Винокуром: здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:28 am (UTC)
Павленский сродни Маяковскому: то есть, он считает, что искусство должно служить исключительно политическим целям. Я не знаток концептуального искусства, но, судя по тому, что пишет о нем Эпштейн в этой своей книжке, вовсе не все художники-концептуалисты столь политически ангажированы. Вот про Дюшана, например, пишут: "The nature of New York Dada was less overtly political than its European strain. Instead, satirical works such as Duchamp’s readymade Fountain (1917) tested the limits of public taste and the boundaries of artistic technique. By pushing and ultimately transgressing such boundaries within the art world, Duchamp’s works reflected the artist’s sensibility".
(no subject) - alek_morse - Oct. 11th, 2018 01:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - alek_morse - Oct. 11th, 2018 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alek_morse - Oct. 11th, 2018 11:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 12th, 2018 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 12th, 2018 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 12th, 2018 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 11:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 13th, 2018 06:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 13th, 2018 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 13th, 2018 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 14th, 2018 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 14th, 2018 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 14th, 2018 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 14th, 2018 06:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 14th, 2018 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 14th, 2018 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 15th, 2018 05:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 15th, 2018 12:21 pm (UTC) - Expand
bluxer
Oct. 10th, 2018 10:04 pm (UTC)
Это как сценка из одного фильма: неработающий туалет в музее современного искусства - это просто туалет или арт-объект под названием "неработающий туалет"?
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:29 am (UTC)
А как думаете, как же мы дошли до жизни такой?
(no subject) - bluxer - Oct. 11th, 2018 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 10:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - Oct. 12th, 2018 07:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bluxer - Oct. 12th, 2018 01:36 pm (UTC) - Expand
alex_new_york
Oct. 10th, 2018 11:07 pm (UTC)
Я воспринимаю традиционное искусство как искусство, обращенное к окружающему нас миру с его персонажами, сюжетами и идеями. А искусство авангарда - как искусство, обращенное к нашему внутреннему миру с его ощущениями. настроениями, ассоциациями, неосознанными реакциями и т д

Традиционное искусство нагружено смыслами цивилизации: категориями этики, философскими категориями, историческим и культурным контекстом. Всем тем, что веками составляло предмет Западной культуры

А искусство авангарда уводит нас в мир шаманизма, медитации, эзотерики, гипноза, неясных воспоминаний и снов. На Запад всё это пришло совсем недавно, и потому еще очень ново

На мой взгляд, оба эти мира одинаково важны. Поэтому одинаково важны и обе эти вселенные искусства


Edited at 2018-10-10 11:08 pm (UTC)
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:32 am (UTC)
"А искусство авангарда уводит нас в мир шаманизма, медитации, эзотерики, гипноза, неясных воспоминаний и снов"

А разве уводит? Вот, например, это конкретное произведение, которое я выбрала в качестве иллюстрации этого поста - как думаете, оно способно увести кого-то в мир неясных воспоминаний?
(no subject) - alex_new_york - Oct. 11th, 2018 02:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 11th, 2018 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 10:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 11th, 2018 11:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 12th, 2018 01:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 01:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 12th, 2018 02:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 11th, 2018 06:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 12th, 2018 05:46 am (UTC) - Expand
noname_rambler
Oct. 11th, 2018 05:38 am (UTC)
большинство зрителей не в силах извлечь
Здесь проблема именно с "большинством".
Религиозное искусство Средних веков (готические соборы, витражи в них, органная музыка) ориентировано на большинство. Искусство модерна тоже религиозно, писсуар Дюшана (или квадрат Малевича, или 4'33" Кейджа) без обращения к религиозному аспекту этого высказывания понять невозможно. Но обращено оно к подавляющему меньшинству, "которое понимает", в идеале это сам художник (и Господь Бог).
Ведёт этот процесс к минимализму, самому интересному из течений в искусстве 20-го века, а заканчивается полным отказом от поиска выразительных средств (и от "выражения"), как у Дюшана (глянул сейчас в Вики) — смысла нет, толпа, чьи помыслы все в профанном мире, всё равно не поймёт, а Господь поймёт и без "выражений".

UPD
У тонкой красной линии (линии отказа) балансирует (кривляется) Дали (неплохо на этом зарабатывая...), не в силах эту линию пересечь.
Поэтому Дюшан конечно же круче.

Edited at 2018-10-11 05:43 am (UTC)
egovoru
Oct. 11th, 2018 11:55 am (UTC)
Re: большинство зрителей не в силах извлечь
Да, это близко к тому, что, как мне кажется, хочет сказать Эпштейн. Его книжка, кстати - очень интересная; по ссылке из поста открывается ее полный текст; автор - из тех гуманитариев, кого я вполне в состоянии читать :)

Но я вижу здесь определенное противорение: если ты творишь исключительно для себя и Бога, зачем же непременно тащить свои произведения в музей - Бог же везде их увидит? Это примерно как иные авторы в ЖЖ, которые уверяют, что им все равно, прочтет ли их кто-нибудь - но если и вправду так, зачем они пишут в сеть, а не в стол?
(no subject) - noname_rambler - Oct. 11th, 2018 02:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 12th, 2018 03:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 12th, 2018 03:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:10 pm (UTC) - Expand
Герострат - noname_rambler - Oct. 12th, 2018 12:45 pm (UTC) - Expand
Re: Герострат - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:49 pm (UTC) - Expand
annutta_12
Oct. 11th, 2018 06:12 am (UTC)
А меня удивляет именно засилие концептуализма в современном искусстве, воинствующая идеология, которая отрицает все остальное. Сталкивалась с рассказами знакомых, занимающихся живописью, посылавших свои работы на выставку-конкурс в Германии и отвергнутых по причине недостаточной концептуальности. При этом те работы, которые выиграли, не оставляют в душе никакого отклика. Думаю, потому люди и не проявляют интереса к концептуализму - работы не затрагивают человеческих чувств, и вообще это направление уже нельзя отнести к «изящным искусствам», оно сугубо умозрительное, а произведения- продукты разума и амбиций, цель -вписаться в заданные рамки.

egovoru
Oct. 11th, 2018 12:02 pm (UTC)
"цель -вписаться в заданные рамки"

То есть, по-Вашему, концептуализм - это просто заговор художественного истеблишмента? Но ведь художникам надо на что-то жить, так что ведь слишком резкое ограничение "круга посвященных" чревато финансовым крахом: если никто не будет покупать их произведения, на что художники будут жить?
(no subject) - annutta_12 - Oct. 11th, 2018 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - Oct. 12th, 2018 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - Oct. 14th, 2018 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 14th, 2018 06:11 pm (UTC) - Expand
igparis
Oct. 11th, 2018 06:57 am (UTC)
Шкловский, думаю, вполне мог это сказать, хотя эти его слова мне встретились в чьих-то недавних комментах... и уже не докопаюсь до них... Насчёт "опровержения" - моя неловкая шутка; советский феномен, разумеемый Шкловским и западный, о котором речь у вас - порождения независимых друг от друга муз.
egovoru
Oct. 11th, 2018 12:13 pm (UTC)
Более того, Эпштейн категорически не считает описанный в посте советский феномен порождением муз (т.е., произведением искусства), хотя, как мне кажется, границу здесь провести трудно.

Посудите сами: все согласны, что действия депутатов съезда бедноты были продиктованы не неспособностью почувствовать художественную ценность ваз, а желанием продемонстрировать свое отношение к их бывшим владельцам. А разве не те же самые побуждения движут, например, нынешним художником-акционистом Петром Павленским, когда он поджигает двери ФСБ или французского банка? Если его акции - произведения искусства, то почему же мы отказываем в этом названии действиям тех делегатов?
(no subject) - noname_rambler - Oct. 11th, 2018 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igparis - Oct. 11th, 2018 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 11th, 2018 11:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igparis - Oct. 12th, 2018 05:31 am (UTC) - Expand
messala
Oct. 11th, 2018 04:57 pm (UTC)
Для меня искусство от неискусства отличается двумя основными характеристиками.

1) Произведение искусства герметично. То есть для его восприятия не обязательно быть полностью включенным в некую культурно-информационную среду. Большинству из нас половина реалий уже даже Онегина непонятны без комментариев (спросите у кого-нибудь что значит "и щелкнул в первый раз курок"? когда он щелкнул во второй раз?), и тем не менее мы все равно с наслаждением читаем ЕО. Мы можем не знать библейских или евангельских сюжетов на картинах старых мастеров, но нам это не мешает воспринимать их живопись.

2) Произведение искусства - это вещь многоразовая. Человек перечитывает любимую книгу или много раз приходит (если есть возможность) посмотреть любимые (и не только) картины, смотрит на них часами, а потом смотрит опять.


Скажите, Вы представляете себе такого потребителя, раз за разом приходящего впиться глазами в банку говна, унитаз или черный квадрат? Вы знаете хоть одного такого?

Потому что для их восприятия (начиная с ЧК) их вообще необязательно видеть - достаточно знать, что такое существует. ЧК - это манифест, но никак не картина, не живопись. Ну а банка говна это подделка под манифест.
egovoru
Oct. 11th, 2018 11:34 pm (UTC)
"Вы представляете себе такого потребителя, раз за разом приходящего впиться глазами в банку говна, унитаз или черный квадрат?"

Про унитаз не знаю, но вот что касается квадрата, то таки да, я реально знаю ценителя, который уверяет, что он много раз приходил его рассматривать, и что у квадрата есть особенности - он не идеально ровный, не идеально равномерно окрашенный и т.д. - которые и определяют его художественное воздействие :) Я, конечно, нисколько в это не верю, но как это опровергнуть?
evgeniirudnyi
Oct. 11th, 2018 05:35 pm (UTC)
Как пишут, вопрос не в том, что такое искусство, а в том, когда это что-то является искусством.
egovoru
Oct. 11th, 2018 11:35 pm (UTC)
Простите, я что-то не поняла, в чем разница этих вопросов?
(no subject) - evgeniirudnyi - Oct. 12th, 2018 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 12th, 2018 11:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgeniirudnyi - Oct. 13th, 2018 06:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 13th, 2018 11:49 am (UTC) - Expand
kostya_h
Oct. 11th, 2018 06:13 pm (UTC)
Видели новый "перформанс" Бэнкси? Там много слоёв.:)
egovoru
Oct. 11th, 2018 11:43 pm (UTC)
Интересно, обратился ли покупатель к художнику с требованием восстановления купленного произведения?
(no subject) - kostya_h - Oct. 12th, 2018 05:54 am (UTC) - Expand
steblya_kam
Oct. 12th, 2018 06:01 am (UTC)
Я бы сказала, тут всё определяется тем, что мы понимаем под искусством и его прагматикой. У контемпорари арта цель именно вызвать недоумение, шарахнуть по башке. Правда, я бы сказала, что способы шарахать по башке исчерпались ещё полвека назад, и с тех пор это всё просто скучно.
Но с той же иконой всё не так однозначно. Какой-нибудь коллекционер в 19-м веке вешал её на стенку и восхищался наивной обратной перспективой, а крестьянину не было дела до перспективы - он от этой иконы щепки откалывал и настаивал на них зелье для лечения коровы. У крестьянина тоже было своё представление о том, что это такое и зачем это надо.
egovoru
Oct. 12th, 2018 12:20 pm (UTC)
Да, Эпштейн говорит именно об этом. О том, что представление об искусстве, как о "сделайте мне красиво" - сравнительно недавнее, а прежде цели искусства были совсем иные. Теперь же, на новом витке спирали, искусство туда возвращается, снова становясь религиозным. Религиозным не в смысле изображения религиозной атрибутики, но в смысле апофатического богословия. Его книжка, полный текст которой открывается по ссылке, показалась мне интересной, хотя во многом и спорной. По крайней мере, он из тех гуманитариев, которых я вполне в состоянии читать :)

Меня эволюция искусства занимает потому, что мы считаем, что искусство отражает общество. Во всяком случае, об общества прошлого мы судим именно по их искусству. Так вот, мне интересно, что же наше нынешнее искусство, со всеми этими банками дерьма и проч., говорит о нашем нынешнем обществе?
(no subject) - steblya_kam - Oct. 15th, 2018 11:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 15th, 2018 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Oct. 15th, 2018 01:17 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 142 comments — Leave a comment )