?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Анализируя советский строй, Михаил Эпштейн усматривает в нем возрождение культа матерински-земного начала в противоположность отцовско-небесному. Признаки этого культа – и прославление шахтерского труда, и, особенно, строительство московского метро.


«Пожалуй, единственным крепким и основательным памятником этой эпохи воинствующего материализма останутся подземные дворцы метрополитена – нашего Матрополя, города Матери, как хочется его назвать. Именно в середине 1930-х гг., когда особого размаха достигла кампания массового безбожия и по всей стране сносились храмы, воздвигнутые Отцу Небесному, – тогда же вместо них, как откровение победившего материализма, стали воздвигаться новые храмы, устремленные не ввысь, а вглубь.<...> В СССР подземные дворцы создавались не ради одной лишь транспортной пользы, но и ради красоты «трансцендентной», именно как святилища (или капища) новой веры, со своими иконами, фресками и надписями, изображающими лица и события священной советской истории».

Эпштейн противопоставляет советское метро не только христианским храмам, устремленным ввысь, к Богу, но и американским небоскребам. Мне кажется, он слегка подтасовывает карты: ведь сталинские высотки – едва ли не столь же выразительный памятник эпохи, как и ее метро. И семинарское образование корифея всех наук тут ни при чем: исследователи культуры не зря считают башню фаллическим символом. Не говоря уж о том, что ассоциация верха с доминированием, а низа с подчинением – несомненно, одна из самых древних и универсальных.

Но вопрос, почему Сталин решил построить в нищей, разоренной стране самое роскошное, невиданное в мире метро, все равно остается. Может, существуют какие-то документальные свидетельства его намерений?


«Песня старого извозчика» (муз. Никиты Богословского,
слова Ярослава Родионова) в исполнении Леонида Утесова
и в сопровождении фотографий московского метро

Posts from This Journal by “мой 20-й век” Tag

  • Я вспоминаю одно и то же

    Политэкономия всегда казалась мне предметом, слишком сложным для моего ума. Так что затянувшееся обсуждение социализма и капитализма в моем журнале…

  • Иду змеиною тропой

    Немецкий нацизм считают наследием ницшеанской «морали господина», «белокурой бестии». А между тем, история создания Третьего рейха ведь гораздо…

  • Мы красные кавалеристы, и про нас

    Студенческие волнения бэби-бумеров приняли совсем уж зловещий оборот в Германии, где молодое поколение поднялось на последний, решительный бой с…

Comments

( 52 comments — Leave a comment )
marigranula
Oct. 17th, 2018 03:17 pm (UTC)
Да.... Я бы посоветовал Эпштейну ассоциировать не только небоскребы с фаллосом, но и туннели метро с... ну Вы сами понимает :))))

"Анализируя советский строй, Михаил Эпштейн усматривает в нем возрождение культа матерински-земного начала в противоположность отцовско-небесному."
Клеем нужно клеить, а не нюхать!



Edited at 2018-10-17 03:17 pm (UTC)
alex_new_york
Oct. 17th, 2018 03:35 pm (UTC)
Метро в городе одно, а небоскребов много. Полиандрия, однако :)
(no subject) - marigranula - Oct. 17th, 2018 04:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_new_york - Oct. 18th, 2018 02:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Oct. 18th, 2018 04:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - anna_bpguide - Oct. 17th, 2018 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Oct. 17th, 2018 06:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 17th, 2018 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Oct. 19th, 2018 04:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 19th, 2018 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - yoginka - Oct. 19th, 2018 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Oct. 22nd, 2018 06:21 pm (UTC) - Expand
mynameisanonym
Oct. 17th, 2018 03:25 pm (UTC)
Без штанов, но в шляпе
"Но вопрос, почему Сталин решил построить в нищей, разоренной стране самое роскошное, невиданное в мире метро, все равно остается."

Пропаганда преимуществ советского строя. И ничего более. Тем более, что во времена Сталина большинство иностранцев прибывали в Москву. И тут такое "чудо". На фоне чисто утилитарных буржуйских подземок, московское метро должно было шокировать всех. Советских в том числе.
PS тут уместно вспомнить и гагаринский старт и прочее. Полстраны по прежнему в "жопе" после войны, но зато амерам кузькину мать показали

Edited at 2018-10-17 03:29 pm (UTC)
egovoru
Oct. 17th, 2018 10:37 pm (UTC)
Re: Без штанов, но в шляпе
"Пропаганда преимуществ советского строя"

Да, это я понимаю, но почему же именно метро было выбрано тем объектом, каким предполагалось эти преимущества пропагандировать? Вот космос, на мой взгляд, тут гораздо больше подходит.
(no subject) - marigranula - Oct. 18th, 2018 04:03 am (UTC) - Expand
Re: Без штанов, но в шляпе - alon_68 - Oct. 18th, 2018 04:22 am (UTC) - Expand
Re: Без штанов, но в шляпе - egovoru - Oct. 19th, 2018 11:49 am (UTC) - Expand
a_spyd
Oct. 17th, 2018 03:54 pm (UTC)
Может, М. Эпштейн изобретает лишние сущности?
По мне, так архетипические сущности недавно победившей советской власти хорошо уловил А. Платонов.

Котлован.

Копать, копать и копать. Желательно поглубже и побольше, но обязательно большой толпой. Неважно зачем. И даже лучше, если большинство слабо себе представляет конечную прикладную пользу этого масштабного предприятия. А если не представляет вовсе, так ещё и лучше.

Всякие там циклопические дворцы советов (подозрительно напоминающие вавилонскую башню) -- это уже потом. Как бы надстройка над первичным архетипом Вселенского Копания.
egovoru
Oct. 17th, 2018 10:44 pm (UTC)
Да, я тоже сразу подумала о платоновском "Котловане" - странно, что сам Эпштейн его вроде бы не упоминает в этой своей книжке. Но Платонов, если я правильно помню, все же не проводит аналогию между рытьем котлована и возрождением культа богини-прародительницы, а?
(no subject) - a_spyd - Oct. 18th, 2018 12:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 18th, 2018 11:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_spyd - Oct. 18th, 2018 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 20th, 2018 06:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 20th, 2018 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 20th, 2018 02:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 20th, 2018 02:36 pm (UTC) - Expand
affidavid
Oct. 17th, 2018 05:26 pm (UTC)
Дворец Советов тоже пытались построить в то время, но испугались, что он рухнет. Яма-то безопаснее будет.
egovoru
Oct. 17th, 2018 10:54 pm (UTC)
Но ведь в смысле аварийности метро тоже довольно опасно: его может затопить река, над ним могут обрушиться дома и т.д.?
(no subject) - affidavid - Oct. 17th, 2018 10:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 17th, 2018 11:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - affidavid - Oct. 17th, 2018 11:32 pm (UTC) - Expand
anna_bpguide
Oct. 17th, 2018 06:26 pm (UTC)
Это такие уровни сознания, который на вербальный не поднимаются.
Метро вглубь, в землю - потому что ТАК НАДО. И никаких других объяснений от инициатора было бы не добиться.
egovoru
Oct. 17th, 2018 11:00 pm (UTC)
Фрейд потому и стал столь знаменит, что нашел способы изучения бессознательного: анализ оговорок, например. Так что то, что кто-то не осознает своих намерений, еще не значит, что их невозможно понять. Но, я думаю, может быть, эти намерения были как раз вполне осознанными, и об этом сохранились какие-нибудь исторические документы или хотя бы мифы? Например, мы знаем, что Петр Первый решил построить свою столицу потому, что ему понравилась Голландия, и он захотел нечто свое в этом роде :)

Edited at 2018-10-17 11:00 pm (UTC)
marigranula
Oct. 17th, 2018 06:28 pm (UTC)
Подчерпнул у Эпштейна прекрасное
Здесь ясно выступает разница между советскими эротокоммунистами и постсоветскими эротопатриотами: первые пытались вонзаться глубоко в лоно земли, рыть в ней котлованы, созидать подземные метродворцы; вторые ерзают по ее поверхности, поспешно себя истощая,
не имея твердости ее пронзить, заполнить ее собой изнутри.

Может ему надувную женщину купить надо было?
egovoru
Oct. 17th, 2018 11:03 pm (UTC)
Это он ссылается на Сорокина, якобы описавшего некую секту "землеебов". Но тут я ничего не могу сказать, поскольку Сорокина не читала.
(no subject) - marigranula - Oct. 18th, 2018 03:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 18th, 2018 03:51 am (UTC) - Expand
marigranula
Oct. 17th, 2018 06:35 pm (UTC)
Это покруче Лакана с его корнем из минус единицы будет.
Материализм, если рассматривать его как философско-политическую
мифологию, самозачинается на почве любой национальной культуры,
из ее самых древних языческих слоев. Снова зададимся вопросом:
насколько чужеродны были российскому обществу материалистические
идеи? От немецких ли химиков и физиологов, «вульгарных» материалистов
Фогта, Бюхнера и Молешотта пришли они в Россию через
Чернышевского и Писарева? От немецких ли основателей диалектического
материализма, от Маркса и Энгельса — через Плеханова и Ле -
нина? Или корни материализма ближе к той неистовой ругани, с ка кой советский вождь и учитель посылал «к матери» немецких профессоров?
Не восходит ли вся эта грандиозная материалистическая идея, принятая
на ура низами российского общества, к любимому выражению этих
низов, к почти автоматической брани, срывающейся по поводу и без
повода, как проявление обыденного настроя души. А заключено в этом
праязыческом проклятии сильное пожелание и задушевный совет, чтобы
сын поскорее вернулся мужчиной в материнское лоно.
Если материя — это матерь-природа, то мат, или матерщина, — это
стремление лишить мать ее законного и единственного супруга, Отца,
и превратить ее в блудницу. Основная формула мата — «е... твою мать» —
среди нескольких своих исторически менявшихся смыслов может означать
и повеление сыну войти в лоно собственной матери

egovoru
Oct. 17th, 2018 11:13 pm (UTC)
Эпштейн же - филолог, так что его сближение "материализма" и "матери" - отнюдь не от фонаря. Он пишет: "То, что учение, признающее первенство природы-матери, называется «материализмом», далеко не случайно. «Матерь» и «материя» — эти слова имеют общую этимологическую основу, что прослеживается в латинском языке и отмечается Лукрецием в поэме «О природе вещей» (лат. materia происходит скорее всего от mater — «мать, источник, происхождение»). Материя составляет материнское, порождающее начало бытия, тогда как Бог — мужское и отцовское. Исходная основа такого представления — древний культ земли как материнского начала и солнца как отцовского: солнечные лучи, несущие поток энергии, как бы оплодотворяют лоно земли, из которого и произрастает вся растительная жизнь."

Правда, авраамический Бог - это все же не солнце, и творит он не из материи, а сам из себя: "В начале сотворил Бог небо и землю" - ни о какой материи тут нет и речи :)
(no subject) - noname_rambler - Oct. 18th, 2018 03:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - marigranula - Oct. 18th, 2018 04:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Oct. 18th, 2018 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Oct. 20th, 2018 05:31 am (UTC) - Expand
noname_rambler
Oct. 18th, 2018 03:49 am (UTC)
Только что прочёл у Элиаде.
Дух, "мужское начало", Пуруша, несмотря на Свое величие, является совершенно бессильным; одна только пракрити действует, производит, вскармливает. Когда основаниям космоса грозит великая опасность, боги призывают Шакти отвратить ее.
Дух к началу 20-го века действительно стал проявлять явные признаки бессилия: "Бог умер" и Вторая Мировая война началась — не марксисты же её развязали...
"Почему бы не попробовать отвернувшись от Отца, вернуться к материнскому Началу" — в переводе на язык Краткого курса: материя первична, сознание (подразумевается, что дух, как производящий сознание) вторично.
Вообще в языке эти открытия Вашего Эпштейна заложены, стоит к языку, на котором мы говорили все эти годы (и сейчас продолжаем говорить) прислушаться — там много интересного, не только матерински-земной культ в помпезной отделке станций московского метрополитена (можно ещё сравнить с подземкой "западного мира")
egovoru
Oct. 18th, 2018 11:10 am (UTC)
"Вообще в языке эти открытия Вашего Эпштейна заложены"

Так Эпштейн же - как раз филолог, он и ориентируется в первую очередь на язык :)
steblya_kam
Oct. 19th, 2018 09:33 am (UTC)
Эпштейн, имхо, отличается типично российской особенностью - выдавать поток вольных ассоциаций (политкорректно выражаясь) за философию. Я его особо всерьёз не принимаю.
Что касается метро, почему его сделали именно таким - понять несложно. Это в Лондоне метро было уже привычным видом транспорта к тому времени, а в Москве оно было немыслимой футурологией и чудом. Оно по определению должно было символизировать победу будущего над прошлым и наступление новой офигительной жизни. А что стилистика такая, так это просто личные вкусы Сталина - модернизма бывший семинарист не терпел, хотел обустроить всё "как в особняке у барина, но общественное". И этот пиар-проект сработал, как ни странно, потому что вкусы рабоче-крестьянского большинства были такие же. Метро для тогдашней публики создавало идеальную атмосферу сказочного дворца в тридевятом царстве. Если покопаться, в сети можно найти тексты советских былинных сказителей, которые в 30-е годы ездили в Москву и воспевали чудеса прогресса, в том числе метро. Они же реально чувствовали, что попали в сказку, и описывали это языком фольклора. Кстати, само стремление государства создать новый фольклор, советские былины и сказки, которое уже после войны сдулось, и про эти тексты предпочитали не вспоминать - тоже ведь на современный взгляд странная и дикая затея. Но она в том же стилистическом ряду, что оформление метро - попытка пиарить прогресс и будущее средствами глубокой архаики.
egovoru
Oct. 19th, 2018 12:06 pm (UTC)
"в Москве оно было немыслимой футурологией и чудом"

Как я уже ответила другому комментатору, не такой уж немыслимой: проекты метро в Москве предлагались с 1875 года, обсуждались Думой, а последний проект был даже принят ею в 1912 году. Началось строительство, прерванное, однако, войной.

"А что стилистика такая, так это просто личные вкусы Сталина"

Да, к 1935 году с художественным авангардом в Советской России было уже покончено (синхронно с Третьим рейхом, кстати). Но примечательна ведь не только и не столько стилистика - в конце концов, высотные здания тоже отражают тот же "имперский" стиль - но просто количество средств, вложенных в отделку! Одного мрамора сколько ушло, а были ведь и скульптуры, и мозаичные панно?

А книжка Эпштейна, по-моему, занятная. Конечно, ее не следует воспринимать со зверной серьезностью.
(no subject) - steblya_kam - Oct. 20th, 2018 10:08 am (UTC) - Expand
collegaproul
Oct. 21st, 2018 10:42 pm (UTC)
Если бы строили не метро, а монорельс, или горизонтальные небоскрёбы Эля Лисицкого, то культ был бы не меньший, однозначно. Но монорельс хуже подходит московскому климату со снежной зимой. Это вам не Токио и не Дубай.
Кстати говоря, утверждающий про культ земли оратор совершенно забывает про знаменитый сталинский культ авиации, пиком которого стали запуски стратостатов. Москвичи выходили на улицы, чтобы увидеть стратостат невооружённым глазом. Это вам не включение с космодрома по телевизору!
egovoru
Oct. 22nd, 2018 01:10 am (UTC)
"знаменитый сталинский культ авиации, пиком которого стали запуски стратостатов"

Ну да, достаточно вспомнить "сталинских соколов", перелет Чкалова... Мне кажется, тут Эпштейн идет на поводу у понравившегося ему противоставления, подгоняет под него факты :)
( 52 comments — Leave a comment )