?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На сферической планете любое определение запада и востока сугубо ситуативно. Тем не менее, мы уверенно оперируем понятиями типа «западная цивилизация» и «восточная ментальность». А какой, собственно, смысл мы в них вкладываем?


Противопоставление Запада Востоку началось по крайней мере с Геродота, благодаря которому мы знаем о греко-персидских войнах. Если классическая Греция представляла собой рыхлую ассоциацию полисов, то империя Ахеменидов обладала единой централизованной системой управления, дорог и почты. Слово «сатрап» и сегодня воспринимается негативно, а между тем, Александр Македонский, завоевав персов, немедленно перенял их навыки создания империи.

Еще более преуспели в этом римляне, создав образец государственного устройства, на который мы ориентируемся и поныне. А вскоре они усвоили и одну из восточных религий, оказавшуюся более долговечной, чем сама римская империя. Причем, после ее распада «Востоком» стали называть уже бывшую Грецию.

Та же регилия, но в другом изводе, породила дополнительные «Востоки», арабский и турецкий, а когда потомки римлян и примкнувшие к ним варвары научились строить корабли получше, то обнаружили еще один «Восток» – сам себя, впрочем, называвший «Срединной империей». Наконец, знакомая Македонскому Индия – тоже несомненный «Восток».

Если у всех этих многочисленных «Востоков» действительно есть нечто общее, то мне хотелось бы понять, что же это такое – и в чем заключается тот «Запад», которому оно противопоставляется?

US_Jap

Американец в Японии
(японская гравюра 19-го века via Flickr)

Posts from This Journal by “цивилизация” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Учитесь властвовать собою

    Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом…

  • Пришли европейцы: земля им нужна

    Мало кто не согласится, что последние несколько столетий в мире доминирует условно «западная» цивилизация – то есть, цивилизация, начавшая…

Comments

mynameisanonym
Nov. 23rd, 2018 05:17 pm (UTC)
Что есть Восток и что есть Запад, надо рассматривать , всё же, с точки зрения религиозно-культурной, как основополагающей политической части. Экономика вторична. Безусловно христианство в Европе. Безусловно в первую очередь протестанты всех мастей, потом католики, а вот с православием, недаром ортодоксы, не всё так ясно. (Древности, типа Македонского и Римской империи, не рассматриваем. Хотя маленькое замечание. Тогда цивилизации Среднего Востока и Греции былы почти равны по значимости. Правда , одни пробовали демократию, а другие автократию. Кстати, поэтому Македонский и Рим приняли структуру автократии, единовластие. Всё остальное "популизм" :))
На Среднем Востоке и Северной Африке, или MENA, это ислам.А далее всё просто, смотрите культурно-политическое развитие и , как следствие, экономическое. Западная и Центральная Европа рванули вперёд. Где то там эволюционировала петровская Россия. MENA стали топтаться на месте, а то и назад повернули в своём развитии. Османская империя выбивается из этого ряда, но там была, и довольно таки успешная, попытка скрестить европейский опыт с умеренным исламом. Собственно вот вам и граница. Христианский мир, протестанты и католики, против муслимов. Запад и Восток. Советская оккупация стран центральной Европы сыграло весьма интересную роль в нынешней ситуации в EU. Страны бывшего совблока не желают превращаться в неомарксистские страны , ссоцдемо, подобно странам старой Европы. Прививка от марксизма любой формы работает на все 100. А в старой Европе, увы, либералы и прочие социалисты разрушают свои страны и превращают их в марксистскую мечту-нет наций, нет культурных традиций, мы строим новый наднациональный мир. Проблема только в том, что муслимы и прочие негры, прущие валом в западный мир, не желают превращатся в ничто.
PS Юговосточная Азия, не муслимская её часть, это отдельная история, но могу сказать, что там сильны социалдемократические веяния. Сингапур ярчайший пример.
PPS Если интересно, то есть статья THE PARADOX OF THE WEST by Douglass C. North рекомендую. Собственно, почему Запад стал Западом, а не Востоком. Могу вам прислать или погуглите.
egovoru
Nov. 23rd, 2018 06:24 pm (UTC)
"Христианский мир, протестанты и католики, против муслимов"

Вы же сами вспомнили, что есть еще китайцы, индусы и Ко, которых как-то трудно рассматривать вместе, правда? В конце концов, если уж ставить именно религию во главу угла, то ислам и христиантсво - две ветви одного древа, а вот буддизм, индуизм и проч. - совсем из другой оперы.

"THE PARADOX OF THE WEST by Douglass C. North рекомендую"

Спасибо, постараюсь найти. Я сечас читаю другую попытку подобного объяснения, и соображения автора кажутся мне очень разумными. Может быть, Вам знакома эта книжка?
mynameisanonym
Nov. 24th, 2018 11:21 am (UTC)
Я читал другие работы Фергюсона, эту нет. По поводу китайцев и прочей Co, то они не столь интересны. Европейская, западная , цивилизация не столь подвержена индокитайским веяниям, точнее совсем не подвержена. Редкие исключения не в счёт. Правда, ныне имеет место активное экономическое проникновение китайцев на Запад по причине их общей склонности к копированию и жёсткой полтикоэкономической системе. Китай имеет, так называемую, жёсткую экономическую модель, политсистема тоже, в отличии от Запада. Поэтому они никогда не станут конкурентами европейской , более мобильной и гибкой,цивилизации. Вечные копиаторы и последователи за более успешными. С исламом совсем другая проблема. Религия всего лишь основание, как первоисточник построения сознания. Это проблема ментальная, интеллектуальная, как люди оценивают окружающий мир. Для муслимов Запад это враг и в тоже время источник высокого уровня жизни, и не более. Приходя на Запад они не ассимилируются, а строят своё общество внутри европейского, ловко эксплуатируя западные либеральные мотивировки о многокультурности и толерантности. Это надо чётко понимать. Главнейшая проблема западных либералов, это то, что они распространяют западные ценности на людей, кардинально ментально отличающихся от европейцев. Этот как очеловечивание, в детских книжках и сюсюкание, дикий животных. А потом удивление-почему они нас кусают и убивают.

Edited at 2018-11-24 11:24 am (UTC)
egovoru
Nov. 24th, 2018 03:25 pm (UTC)
"по причине их общей склонности к копированию"

Знаменитое искусство европейского Возрождения тоже ведь было ни чем иным, как копированием античных образцов. Я уж не говорю о европейских науке и философии, которые несколько веков не слезали с Аристотеля. Вообще же копирование и есть основной способ распространения культуры.

"они никогда не станут конкурентами европейской , более мобильной и гибкой,цивилизации"

В отношении гибкости меня поразил пример из моей профессиональной области. Недавно нам посчастливилось обнаружить некие белки, полезные для нейрофизиологических исследований. Так кто же, как Вы думаете, были первыми, кто ими воспользовался? Лаборатории из Сингапура и Китая; европейцы и американцы подключились только позже.

"Главнейшая проблема западных либералов, это то, что они распространяют западные ценности на людей, кардинально ментально отличающихся от европейцев"

Вы рассуждаете так, как будто ментальность - это некое раз и навсегда заданное свойство. А разве ментальность не меняется, например, в результате обучения?