?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом контексте «разум» выступает полным синонимом «сознания»: «разумное поведение» – это и значит сознательное!).


Разработано много тестов, позволяющих измерять способность к самоконтролю. Из них самый знаменитый – детский вариант, когда предлагают на выбор или взять одну конфету сейчас же, или две – через некоторое время. Оказалось, однако, что отпрыски камерунских крестьян (насколько мне известно, это максимальное приближение к «дикарям», на которых проводили подобный эксперимент) проявляют не меньше, а больше терпения, чем немецкие детишки :)

Но постоянное развитие технологий и правда требует от нас все большей способности к самоконтролю. Когда-то голод был постоянным спутником человека, так что любую добытую еду нужно было сразу съедать, не раздумывая. Теперь жителям развитых стран необходимо сознательно ограничивать свое потребление всегда доступной пищи, дабы избежать риска ожирения и связанных с ним недугов.

Правда, я сомневаюсь, что тотальный сознательный контроль поведения должен быть нашей целью. Сознание работает медленно, а многие жизненные ситуации требуют быстрого решения. Так что я возлагаю бóльшие надежды на постепенную смену стереотипов – на замещение одних автоматических реакций другими, более соответствующими новым условиям. А вы что думаете, уважаемые френды?


Вот он, знаменитый «зефирный эксперимент» Уолтера Мишела

Posts from This Journal by “прогресс” Tag

  • Сегодня мы – как никогда

    Идею прогрессивного развития человечества обычно связывают с представлением о линейном времени, характерным для авраамических религий. А вот…

  • Прогресса нет. И хорошо, что нет

    Технический прогресс – залог нашего благополучия. Однако преимуществами каждого нового изобретения сначала могут воспользоваться далеко не все, что…

  • Да разве могут дети юга

    Мы тратим столько усилий, чтобы защитить себя от зимнего холода и голода: шьем шубы, строим дома, а теперь еще и теплицы, чтобы круглый год…

Comments

steblya_kam
Dec. 27th, 2018 09:02 am (UTC)
что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. - Это очень устаревшее представление, которое основывается на априорной посылке, что а) "дикарь" ближе к природному животному состоянию; б) природное животное состояние - обязательно эгоистическая разнузданность во всём.
Но даже у беспозвоночных в природе есть механизмы контроля. Некоторые виды пауков, поймав муху, не съедают её, а дарят самке, чтобы заслужить её внимание. Пчёлы кормят матку, от которой каждой отдельной пчеле никакой пользы нет, а только лишние трудности (она продолжает рожать, за потомством нужен уход). Т.е. элементарный контроль возможен без всякого сознания, на уровне феромонов.
egovoru
Dec. 27th, 2018 02:40 pm (UTC)
Я имела в виду именно сознательный контроль, а не альтруизм, механизмы которого, действительно, могут быть и автоматическими, бессознательными. У нас в культуре присутствует противопоставление ума (сознания) и сердца (автоматического, эмоционального поведения, "страстей"), причем уму, еще с античных времен, придается главенствующее значение.

С одной стороны, это справедливо, потому что именно сознательный контроль обеспечивает нам ту пластичность поведения, которая и отличает нас от других животных; но с другой, мне кажется, все же не стоит преувеличивать достоинства такого контроля: если бы у нас остался только он, мы бы все превратились в буридановых ослов или тех сороконожек, которая не смогла сделать и шага, когда задумалась о том, как движутся ее сорок ног :)

По удвительному совпадению мне как раз подарили книжку Сапольского, которую Вы давеча рекомендовали. Действительно, она очень хорошо написана: у автора получается занимательно рассказывать даже о таких заведомо скучных вещах, как анатомия мозга. Я пока что прочла еще только треть, но дальше, кажется, будет еще интереснее. Многое там изложенное я, конечно, уже знала, но мне нравится идея автора организовать материал этакими расширяющимися кругами :)

Edited at 2018-12-27 02:40 pm (UTC)
kostya_h
Dec. 28th, 2018 07:26 am (UTC)
У меня есть подозрение, что таки т.н. сознательный контроль немало зависит от генов. Плюс "плавает" от ситуации к ситуации. Плюс может зависеть от окружения: когда вокруг жизнь строится по принципу "грабь награбленное", т.е. хватай как можно было, а что потом - плевать, те, кто делают по-другому, будут в эволюционном проигрыше.
egovoru
Dec. 28th, 2018 04:30 pm (UTC)
От генов зависит все, но это ведь не значит, что мы должны перестать воспитывать наших детей? (Пробовали и знаем, что получается). Социальная обусловленность поведенческих реакций тоже известна, но социальные условия - это наших рук дело, а не метеорит или ураган. Задача в том и состоит, чтобы создать такие социальные условия, которые будут помогать нам вести себя прилично. В этом смысле мне кажутся очень показательными эксперименты, выявившие, что, если полиция перестает обращать внимание на разбитые стекла и граффити, в этом районе тут же повышается и уровень серьезных преступлений, и наоборот.
kostya_h
Dec. 28th, 2018 05:47 pm (UTC)
А еще некоторые говорят, что окружение (не родители, а сверстники) сильнее влияет на растущих отпрысков.
Мне вот не кажутся, потому что там была подтасовка данных, если не ошибаюсь.
Ну да, прилично вести себя и превратиться в рой. Там, ходят слухи, все очень прилично и альтруизма хоть отбавляй.:)

Edited at 2018-12-28 05:47 pm (UTC)
egovoru
Dec. 28th, 2018 05:52 pm (UTC)
Почему подтасовка? То, что на подростков гораздо сильнее влияют сверстники, чем родители - твердо установленный факт. (Для маленьких детей родители все-таки важнее).

Поведение пчел как раз в основном инстинктивное, то есть, очень жестко детерминированное, автоматическое. Это хорошо работает в неизменных условиях, но где их возьмешь, неизменные-то? К тому же мы отличаемся тем, что сами постоянно меняем условия своего существования, так что для нас этот способ контроля никак не годится.
kostya_h
Dec. 28th, 2018 06:01 pm (UTC)
Детерминированное, однако они же приспосабливаются к новым условиям. Ну да, запускается инстинкт, но условия-то несколько отличаются. Что требует т.ск. адаптации инстинкта.
Я про подтасовку касательно этого "выявившие, что, если полиция перестает обращать внимание на разбитые стекла и граффити". Впрочем, может, я путаю, там была эта или похожая работа в Нидерландах, что, мол, оставь граффити, и все полетит к чертям, а потом ученый-таки признался, что был грешен.

Edited at 2018-12-28 06:02 pm (UTC)
egovoru
Dec. 28th, 2018 06:19 pm (UTC)
"однако они же приспосабливаются к новым условиям"

Да, пчелы вполне способны к обучению: например, их можно научить лететь только в красную кормушку, а не в синюю, если предварительно класть корм только в нее.

"оставь граффити, и все полетит к чертям"

Как всегда, доказать причинно-следственную связь сложно. В предисловии вот этой статьи есть обзор соответствующих исследований. Как я поняла, авторы пришли в выводу, что, если влияние на собственно преступность выявляется и не всегда, то вот влияние на ощущение безопасности у жителей вроде бы совершенно отчетливо. Но, конечно, это относится не к всяким граффити, а к тем, которые ассоциируются с присутствем банд.
kostya_h
Dec. 28th, 2018 06:31 pm (UTC)
Там было другое исследование, на год позже статьи по ссылке. Пока что-то не смог найти, где я видел опровержение. Может, почудилось.

Да там не только это. Некоторые техники пчеловодства ставят пчел в другие условия, которые были ранее. И ничего, живы-здоровы. Правда, сейчас, говорят, популяция пчел сильно сокращается по всему миру из-за деятельности человека.

Edited at 2018-12-28 06:34 pm (UTC)
egovoru
Dec. 28th, 2018 06:49 pm (UTC)
Спасибо за ссылку, но результаты этого исследования вовсе не опровергли эту корреляцию, а наоборот подтвердили ее. Вот вывод авторов (выделение мое):

"Our conclusion is that, as a certain norm-violating behavior becomes more common, it will negatively influence conformity to other norms and rules. The effect was not limited to social norms but also applied to police ordinances and even to legitimate requests established by private companies. The mere presence of graffiti more than doubled the number of people littering and stealing. There is a clear message for policy-makers and police officers: Early disorder diagnosis and intervention are of vital importance when fighting the spread of disorder.

Signs of inappropriate behavior like graffiti or broken
windows lead to other inappropriate behavior (e.g., litter or stealing), which in turn results in the inhibition of other norms (i.e., a general weakening of the goal to act appropriately). So once disorder has spread, merely fixing the broken windows or removing the graffiti may not be sufficient anymore. An effective intervention should now address the goal to act appropriately on all fronts."

А пчелы, конечно, проявляют способность к обучению не только в лаборатории, но и в обычной пчеловодческой практике, и в дикой природе. Вообще говоря, к обучению способны даже инфузории :)
kostya_h
Dec. 28th, 2018 06:50 pm (UTC)
Так я просто как пример привел такой статьи, что эффект типа работает. И автора которой как раз и обвинили в подтасовке. Это не опровержение.:) Возможно, неточно выразился.

Edited at 2018-12-28 06:51 pm (UTC)
egovoru
Dec. 28th, 2018 06:52 pm (UTC)
Понятно. Как я уже сказала, у меня сложилось впечатление, что это уже более или менее твердо установленная корреляция.
kostya_h
Dec. 28th, 2018 06:57 pm (UTC)
Ну да, на основе ее даже власти некоторых городов (Нью-Йорка, что ли) строили свою политику. И, похоже, теория не оправдала возложенных на нее надежд, и пришлось свернуть затею. Впрочем, это смотря как они применяли ее на практике.
(no subject) - egovoru - Dec. 28th, 2018 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Dec. 28th, 2018 07:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Dec. 28th, 2018 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - steblya_kam - Dec. 31st, 2018 06:30 am (UTC) - Expand
Алексей Орлов
Jan. 1st, 2019 10:22 am (UTC)
Если считать развоз по всему миру клеща Varroa Destructor, вместе с породистыми пчелами, то деятельность человека.
kostya_h
Jan. 1st, 2019 10:33 am (UTC)
Ну как бы пестициды тоже не амброзия. Еще монокультурность, хотя этот фактор трудно натянуть для всех случаев, но для крупных плантаций/массовых посадок, которые цветут только месяц-два, тоже вполне может быть. Плюс постоянное выведение пород, которые могут быть "слабее" генетически своих диких и еще не так давних предков.