?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Иные верят, что «цивилизованный человек» отличается от «дикаря» лучшей способностью сознательно контролировать свое поведение. (Заметьте, в этом контексте «разум» выступает полным синонимом «сознания»: «разумное поведение» – это и значит сознательное!).


Разработано много тестов, позволяющих измерять способность к самоконтролю. Из них самый знаменитый – детский вариант, когда предлагают на выбор или взять одну конфету сейчас же, или две – через некоторое время. Оказалось, однако, что отпрыски камерунских крестьян (насколько мне известно, это максимальное приближение к «дикарям», на которых проводили подобный эксперимент) проявляют не меньше, а больше терпения, чем немецкие детишки :)

Но постоянное развитие технологий и правда требует от нас все большей способности к самоконтролю. Когда-то голод был постоянным спутником человека, так что любую добытую еду нужно было сразу съедать, не раздумывая. Теперь жителям развитых стран необходимо сознательно ограничивать свое потребление всегда доступной пищи, дабы избежать риска ожирения и связанных с ним недугов.

Правда, я сомневаюсь, что тотальный сознательный контроль поведения должен быть нашей целью. Сознание работает медленно, а многие жизненные ситуации требуют быстрого решения. Так что я возлагаю бóльшие надежды на постепенную смену стереотипов – на замещение одних автоматических реакций другими, более соответствующими новым условиям. А вы что думаете, уважаемые френды?


Вот он, знаменитый «зефирный эксперимент» Уолтера Мишела

Posts from This Journal by “прогресс” Tag

  • Сегодня мы – как никогда

    Идею прогрессивного развития человечества обычно связывают с представлением о линейном времени, характерным для авраамических религий. А вот…

  • Прогресса нет. И хорошо, что нет

    Технический прогресс – залог нашего благополучия. Однако преимуществами каждого нового изобретения сначала могут воспользоваться далеко не все, что…

  • Да разве могут дети юга

    Мы тратим столько усилий, чтобы защитить себя от зимнего холода и голода: шьем шубы, строим дома, а теперь еще и теплицы, чтобы круглый год…

Comments

bbb
Jan. 14th, 2019 06:41 am (UTC)
Встряну и я. Мне кажется, что ключевой момент здесь - это что опыт проводился на маленьких детях (как я понял, четырехлеток или чего-то в этом роде).

Но, во-первых, эти камерунцы - никакие не "дикари", а вполне себе цивилизованные люди, просто живущие в намного менее развитой стране.

Во-вторых, такого рода опыты на маленьких детях сами по себе еще ничего не говорят о сравнительных характеристиках взрослых людей. Различия в поведении маленьких детей может отражать что угодно - тут могут быть и некие культурные инварианты, проявляющиеся как на раннем уровне, так и во взрослом возрасте; и гипотетические популяционные ("расовые") различия; и даже простое различие в динамике воспитания и социализации (типа, здесь маленьких больше балуют, но зато школьников сильнее нагружают, а там, наоборот, в раннем детстве дисциплинируют, но чуть подрастут, пускают на волю волн).
egovoru
Jan. 14th, 2019 02:08 pm (UTC)
"эти камерунцы - никакие не "дикари", а вполне себе цивилизованные люди"

Да, это были дети фермеров-земледельцев, то есть, это вовсе не то, что обычно именуется "дикарями", но мне не удалось найти сведений о подобных опытах на настоящих охотниках-собирателях, типа хадза из Танзании. Тем не менее, культурное отличие от немецких детей тут было достаточно велико.

"Различия в поведении маленьких детей может отражать что угодно - тут могут быть и некие культурные инварианты, проявляющиеся как на раннем уровне"

Авторы статьи по ссылке, собственно, и приходят к такому выводу. Они пишут, что в Камеруне детей приучают не демонстрировать свои эмоции, что формирует у них выдержку, требующуюся для ожидания второй зефирки. В Германии же, наоборот, детей поощряют к непосредственному проявлению своих эмоций, и, соответственно, выдержки у них меньше.

Наибольшей критике подверглись результаты второй части этого опыта, о которой я не рассказала в посте. Когда этих детей потом проверили через много лет (речь идет о первоначальном опыте Мишела, а не том, где сравнивали камерунцев и немцев), оказалось, что именно те из них, кто показал больше выдержки, достигли большего успеха в жизни (получили лучшее образование, нашли более высоко оплачиваему работу и т.д.). Выяснилось, однако, что эта разница исчезает, если принять во внимание социо-экономическое положение детей, и это, наверное, понятно: для ребенка из более обеспеченной семьи зефирка не представляет собой такой ценности, как для ребенка из менее обеспеченной, и это может влиять на результат. Второй возможный фактор: дети из обеспеченных семей больше верят обещаниям взрослых, чем дети из менее обеспеченных. И т.д.

Тем не менее, есть и другие данные, указывающие на то, что способность сознательно контролировать бессознательные импульсы - вещь весьма полезная: например, осужденные преступники в среднем обладают меньшей способностью к такому контролю, чем законопослушные граждане.
bbb
Jan. 14th, 2019 05:56 pm (UTC)
Вот эта вторая часть опыта - там кого с кем сравнивали, камерунцев с немцами или одних камерунцев с другими камерунцами (одних немцев с другими немцами)? То есть было ли это сравнение представителей двух разных популяций - или сравнение представителей одной и той же популяции, но с разными поведенческими характеристиками?

Что способность контролировать импульсы в общем случае коррелирует со сравнительно низкой склонностью к совершению преступлений - это как бы самоочевидная вещь, по крайней мере для экономиста. Потому что здесь даже не корреляция, а прямая причинно-следственная связь. Способность контролировать импульсы - это именно то, что на языке экономистов будет называться "time preference" и определяет, по сути, практически все ключевые параметры поведения человека.

В какой-то степени этот контроль импульсов зашит на генетическом уровне, в какой-то степени вбивается старшими в детстве, в период социализации, а в какой-то степени является результатом рационального отношения к действительности.
egovoru
Jan. 14th, 2019 11:55 pm (UTC)
"было ли это сравнение представителей двух разных популяций - или сравнение представителей одной и той же популяции, но с разными поведенческими характеристиками?"

Второе. Жизненные успехи испытуемых детишек отслеживали не в этом сравнительном исследовании камерунцев и немцев, а в оригинальном эксперименте Мишела. Вот что он пишет по поводу своих испытуемых: "The subjects were 5O children (25 boys and 25 girls) from the Bing Nursery School of Stanford University". То есть, все детишки были из одного детского сада - надо полагать, дети стэнфордских сотрудников.

"то, что на языке экономистов будет называться "time preference"

Но ведь "time preference" (я знаю об этом явлении под названием "time discount") - это совсем о другом. В этом случае мы проявляем склонность не откладывать вознаграждение слишком надолго не потому, что мы не в силах устоять перед соблазном получить его немедленно, а потому, что опасаемся, что за время ожидания или шах умрет, или осел сдохнет - и эти опасения имеют самые разумные основания!

В нашей культуре бытует мнение, что разум - это хорошо, а импульсивность, "страсти" - это плохо. Но ведь почему у нас вообще появились импульсивные реакции? Да потому, что они способстовали выживанию наших предков и отобрались отбором! Так что вопрос не в том, какое поведение более правильное вообще, а в том, какое лучше подходит к конкретным обстоятельствам.