?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гляжу в очаг, на тление

Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль Харари, и в своей книжке он объясняет эту разницу так.


Религия – инструмент кооперации, при помощи которого большие массы людей способны действовать согласованно, чем и объясняется столь беспрецедентный эволюционный успех человечества по сравнению с другими видами. Не только буддизм и христианство, но и гуманизм, и нацизм по мнению Харари – именно религии. Духовность же – это самостоятельная попытка индивидуума постичь смысл жизни и мироздания. Все религии начинались с таких попыток, но постепенно превратились в инструменты по обеспечению кооперации.

Мне такой расклад кажется в высшей степени спорным. Для того, что Харари называет «религией», есть более адекватное слово – «идеология». Слово же «духовность» подозрительно уже тем, что в «бездуховности» обвиняют всякого, не разделяющего взгляды говорящего. То, что Харари называет «духовностью», пожалуй, лучше назвать «мировоззрением».

Для классификации же мировоззрений ключевое слово – «мистицизм», понимаемый как вера в существование более эффективной возможности взаимодействия с миром (если угодно – возможности постижения истины), чем использование органов чувств и разума. К мистицизму относится не только любая религия, но и, например, платонизм. Возможная психологическая причина нашей склонности к мистицизму – опыт детства, когда про что-то непонятное можно было спросить у родителей. Мистицизм – это тоска по такому источнику готовых знаний. Пройдет ли она у нас когда-нибудь?


А вот что такое «духовность» в понимании
австралийского художника Michael Leunig:
это понимание мне нравится :)

Posts from This Journal by “религия” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Подымайте, братья, посохи

    Юрий Слезкин пишет: «Все милленаристские секты, посвящающие себя братству и бедности – мужские движения. Большевизм был агрессивно и откровенно…

  • Мой бог, сотворенный из глины

    Сталкиваясь с агрессивным неприятием чужого мнения у соотечественников, я в первую очередь думаю о семидесяти годах под мудрым руководством партии,…

Comments

marigranula
Jan. 9th, 2019 04:59 pm (UTC)
У меня встречный вопрос - у меня в френдленте ЖЖ, Харари наверное самый упоминаемый автор. Что за фигня?
При взгляде на картину, залился слезами. У меня было три с минусом в школе по рисованию, и я в результате, как писал Экзюпери, отказался от блестящей карьеры художника. А сейчас понимаю, что вся жизнь на смарку :(.
egovoru
Jan. 9th, 2019 11:40 pm (UTC)
"у меня в френдленте ЖЖ, Харари наверное самый упоминаемый автор. Что за фигня?"

У меня в ленте та же история: вот, например, могу предложить весьма критическую рецензию, если Вы ее еще не видели :) Я отчасти согласна с ее автором, но мне кажется, что то, что Харари заставляет еще раз подумать о старых идеях, уже хорошо - даже если он и не выдвигает никаких новых. Но главная причина популярности книг Харари, я думаю - легкость его пера.

"я в результате, как писал Экзюпери, отказался от блестящей карьеры художника"

Да, эта картинка вполне сравнима с его иллюстрациями к "Маленькому принцу" - слон в удаве и т.д. Мне кажется, если мы (после изобретения фотографии) и должны впасть в изобразительный минимализм, то дорога ведет скорее куда-то в направлении этой картинки, а не в стотону "Черного квадрата". А?

Edited at 2019-01-10 12:39 am (UTC)