?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гляжу в очаг, на тление

Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль Харари, и в своей книжке он объясняет эту разницу так.


Религия – инструмент кооперации, при помощи которого большие массы людей способны действовать согласованно, чем и объясняется столь беспрецедентный эволюционный успех человечества по сравнению с другими видами. Не только буддизм и христианство, но и гуманизм, и нацизм по мнению Харари – именно религии. Духовность же – это самостоятельная попытка индивидуума постичь смысл жизни и мироздания. Все религии начинались с таких попыток, но постепенно превратились в инструменты по обеспечению кооперации.

Мне такой расклад кажется в высшей степени спорным. Для того, что Харари называет «религией», есть более адекватное слово – «идеология». Слово же «духовность» подозрительно уже тем, что в «бездуховности» обвиняют всякого, не разделяющего взгляды говорящего. То, что Харари называет «духовностью», пожалуй, лучше назвать «мировоззрением».

Для классификации же мировоззрений ключевое слово – «мистицизм», понимаемый как вера в существование более эффективной возможности взаимодействия с миром (если угодно – возможности постижения истины), чем использование органов чувств и разума. К мистицизму относится не только любая религия, но и, например, платонизм. Возможная психологическая причина нашей склонности к мистицизму – опыт детства, когда про что-то непонятное можно было спросить у родителей. Мистицизм – это тоска по такому источнику готовых знаний. Пройдет ли она у нас когда-нибудь?


А вот что такое «духовность» в понимании
австралийского художника Michael Leunig:
это понимание мне нравится :)

Posts from This Journal by “религия” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Подымайте, братья, посохи

    Юрий Слезкин пишет: «Все милленаристские секты, посвящающие себя братству и бедности – мужские движения. Большевизм был агрессивно и откровенно…

  • Мой бог, сотворенный из глины

    Сталкиваясь с агрессивным неприятием чужого мнения у соотечественников, я в первую очередь думаю о семидесяти годах под мудрым руководством партии,…

Comments

egovoru
Jan. 10th, 2019 12:01 am (UTC)
Идеология не обязательно основана на мистицизме. Например, идеология либерализма основана просто на убеждении, что свобода личности способствует максимальному благу максимального числа людей, и все. Это убеждение может быть неверным, но для его проверки не требуется мистического контакта с трансцендентым источником знания, а просто опрос мнений.
affidavid
Jan. 10th, 2019 12:12 am (UTC)
Ну какой-нибудь даосизм на мистике не основан, но и идеологией его назвать трудно. В то же время коммунизм отвергает мистику, но имеет все остальные признаки религии.
Про опорос мнений не понял: как он может проверить неверность идеологии, но не религии?
egovoru
Jan. 10th, 2019 12:32 am (UTC)
"как он может проверить неверность идеологии, но не религии?"

Если идеология основана на утверждении, что личная свобода делает людей счастливыми, то для того, чтобы выяснить, верно это утверждение или нет, нужно провести опрос людей, живущих при либеральном режиме и людей, живущих при тоталитарном, о том, насколько счастливыми они себя чувствуют, и сравнить результаты. Аналогично, коммунистическая идеология основана на утверждении, что коллективная собственность на средства производства - наиболее эффективный способ хозяйствования. Чтобы это утверждение проверить, надо просто сравнить эффективность коллектвной собственности и частной. Ни в том, ни в другом случае не требуется никакого мистического откровения.

Сходными с религиями коммунизм, нацизм и т.д. делает то, что основатели этих идеологий не собирались ничего проверять, а предлагали просто верить в их правоту; но это не означает, что такая проверка невозможна в принципе.
affidavid
Jan. 10th, 2019 01:09 am (UTC)
Если религия основана на утверждении, что познание Макаронного Монстра людей счастливыми, то для того, чтобы выяснить, верно это утверждение или нет, нужно провести опрос людей, верящих в Макаронного Монстра, и неверящих в него, о том, насколько счастливыми они себя чувствуют, и сравнить результаты.

Аналогично, коммунистическая идеология основана на утверждении, что коллективная собственность на средства производства - наиболее эффективный способ хозяйствования. Чтобы это утверждение проверить, надо просто сравнить эффективность коллектвной собственности и частной. Сравнение было сделано, утверждение оказалось ложным для всех, кроме пламенных коммунистов. Они говорят, что проверка была неправильной, и что предатели разрушили коммунизм, которой все равно был ненастоящим, а настоящий только надо построить, тогда будет все эффективно.
egovoru
Jan. 10th, 2019 01:24 am (UTC)
"религия основана на утверждении, что познание Макаронного Монстра людей счастливыми"

Но в том-то и дело, что религия ведь никогда не говорит о сиюминутном счастьи; она говорит о посмертном блаженстве. А как проверить наличие посмертного блаженства? Только путем Откровения.

"Они говорят, что проверка была неправильной, и что предатели разрушили коммунизм, которой все равно был ненастоящим, а настоящий только надо построить, тогда будет все эффективно"

Верно, они говорят именно так, но это не снимает отличия коммунизма от религии, потому что сама процедура проверки коммунистической идеи - сугубо посюсторонняя, она не предполагает сверхчувственного контакта со сверхчувственными сущностями.

Edited at 2019-01-10 01:24 am (UTC)
affidavid
Jan. 10th, 2019 01:44 am (UTC)
Многие языческие религии не предусматривают вечного блаженстства. Они говорят о том, что для того, чтобы солнце взошло на следующий день надо принести в жертву богу солнца трех девствениц и одного крокодила. Это утверждение вполне подавалось экспериментальной проверке, но никто в этом не сомневался, включая и девствениц тоже. Сомневающихся побивают камнями во избежание всемирного похолодания.

С коммунизмом то же самое, потому как сомневающихся побивают камнями, если это возможно. А когда побить не получается, то проверки сделаны неправильно, а для правильных надо построить коммунизм заново, и на этот раз все получится.
egovoru
Jan. 10th, 2019 01:56 am (UTC)
В Вашем первом примере предполагается наличие некой сверхчувственной сущности - бога солнца, а во втором - нет. Это различие кажется мне важным.
affidavid
Jan. 10th, 2019 02:08 am (UTC)
Заменяем Единого и Всеведущего на Историческую Необходимость, Мохаммеда на Карла Маркса, и вуаля. Доказывается будущим попаданием в рай с гуриями в одном случае, и в коммунизм в другом. Если гурий нет, или всеобщего счастья не наступило, то молились неправильно, а знамения истолковали превратно. Коммунизм не более научен, чем сциентология.
egovoru
Jan. 10th, 2019 03:50 am (UTC)
Историческая необходимость все же не является потусторонней мистической сущностью :)

"Коммунизм не более научен"

Коммунизм - конечно, не наука. Маркс настаивал на том, чтобы называть свою концепцию научной просто потому, что жил во времена, когда к науке относились с утраченным позже уважением. Но марксизм - не религия не потому, что он наука, а потому, что он не предполагает никаких потусторонних сущностей.

Вы и Харари совершенно правы в том, что у сугубо светских идеологий вроде марксизма действительно присутствуют черты, роднящие их с религиями: и те, и другие воздействуют прежде всего на чувства и требуют пламенной веры. И эта похожесть не случайна, а обусловлена именно тем, что и говорит Харари: и религии, и светские идеологии служат для координации действий больших человеческих коллективов. Но общее название для них - все же "идеология", а не "религия".
affidavid
Jan. 10th, 2019 04:13 am (UTC)
Мне кажется, что разница между потусторонними и псевдонаучными сущностями настолько неуловима, что проще на нее не обращать внимания.