?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гляжу в очаг, на тление

Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль Харари, и в своей книжке он объясняет эту разницу так.


Религия – инструмент кооперации, при помощи которого большие массы людей способны действовать согласованно, чем и объясняется столь беспрецедентный эволюционный успех человечества по сравнению с другими видами. Не только буддизм и христианство, но и гуманизм, и нацизм по мнению Харари – именно религии. Духовность же – это самостоятельная попытка индивидуума постичь смысл жизни и мироздания. Все религии начинались с таких попыток, но постепенно превратились в инструменты по обеспечению кооперации.

Мне такой расклад кажется в высшей степени спорным. Для того, что Харари называет «религией», есть более адекватное слово – «идеология». Слово же «духовность» подозрительно уже тем, что в «бездуховности» обвиняют всякого, не разделяющего взгляды говорящего. То, что Харари называет «духовностью», пожалуй, лучше назвать «мировоззрением».

Для классификации же мировоззрений ключевое слово – «мистицизм», понимаемый как вера в существование более эффективной возможности взаимодействия с миром (если угодно – возможности постижения истины), чем использование органов чувств и разума. К мистицизму относится не только любая религия, но и, например, платонизм. Возможная психологическая причина нашей склонности к мистицизму – опыт детства, когда про что-то непонятное можно было спросить у родителей. Мистицизм – это тоска по такому источнику готовых знаний. Пройдет ли она у нас когда-нибудь?


А вот что такое «духовность» в понимании
австралийского художника Michael Leunig:
это понимание мне нравится :)

Posts from This Journal by “религия” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Подымайте, братья, посохи

    Юрий Слезкин пишет: «Все милленаристские секты, посвящающие себя братству и бедности – мужские движения. Большевизм был агрессивно и откровенно…

  • Мой бог, сотворенный из глины

    Сталкиваясь с агрессивным неприятием чужого мнения у соотечественников, я в первую очередь думаю о семидесяти годах под мудрым руководством партии,…

Comments

egovoru
Jan. 21st, 2019 11:23 pm (UTC)
Re: 2
"Неужели так трудно понять, что "винчестер" с техническим объемом в 1тБ можно заполнить случайными символами"

Этот упрек нужно адресовать не мне, а Харари, потому что у него нигде в целой книжке не проскальзывает мысль, что данные данным рознь, и далеко не все из них одинаково полезны. Напротив, он, кажется, верит, что количество данных автоматически перейдет в качество. Мне же, наоборот, кажется, что избыток данных порой почти так же вреден, как и их недостаток: иными словами, важна не амплитуда сигнала сама по себе, а соотношение сичнал/шум. С этой проблемой мы все уже столкнулись, вынужденные постоянно выгребать горы мусора из своих реальных и виртуальных почтовых ящиков, и можно с полным основанием ожидать, что в будущем она еще обострится.

"в основе достаточно масштабной согласованной деятельности всегда лежит соглашение о принятии некой идеи"

Я никогда не возражала против этого утверждения. Напротив, я с самого начала написала, что оно кажется мне совершенно очевидным. В книжке Харари мне не понравилось не это, а разделение человеческой истории на теизм, гуманизм и датаизм, а также то, что все это он называет "религиями". Как я понимаю, среди религиоведов нет однозначного соглашения, что называть религией, а что нет, но все же трактовка Харари кажется экстремальной даже на этом фоне.
rock_25
Jan. 22nd, 2019 09:45 pm (UTC)
RE: Re: 2
Харари не занимается изучением информатики, как и теологией. Он исследует наиболее общие механизмы истории вида Homo Sapiens. В его терминологии слово "религия" - не означает "религиозный культ". Соглашения, принятые людьми и объединявшие большое их число в совместной деятельности на определенном этапе истории включали в себя связь с идеей мистической связи реальных объектов с богом, богами, душой, ... , воплощавшими их сущность. На другом этапе - связь с идеей отношения реальных объектов к человеку, воплощавшей их сущность. Теперь, как считает Харари, соглашения, объединяющие людей, содержат идею того, что сущность всех объектов выражается их описанием, то есть "данными". Классифицировать эти описания (данные) и оценивать их и способы их обработки - не задача историка.

>среди религиоведов нет однозначного соглашения, что называть религией<
Опять повторю, что у Харари слово "религия" - термин, значение которого он определил и проиллюстрировал примерами. Если Вы привыкли употреблять это слово в значении "религиозный культ", то постарайтесь переключиться: Харари называет религиями не то, что этим словом называют "религиоведы". Надеюсь, когда Вы учились в школе, Вас не смущало, что одна и та же латинская буква "a" в учебнике геометрии обозначала сторону треугольника, а в учебнике механики - величину ускорения? Вы не спрашивали "зачем называть что-то "a" в теореме Пифагора, если физики имеют на употребление этой буквы другое соглашение"?

Книги Харари - не книги по богословию, а очень общий анализ истории нашего вида и её экстраполяции в будущее. Он начал с фундаментального вопроса о том, что выделило наш вид среди других близких видов, предложил свою концепцию ответа и анализирует самые общие следствия из этого ответа иллюстрируя примерами.

>вынужденные постоянно выгребать горы мусора из своих реальных и виртуальных почтовых ящиков, и можно с полным основанием ожидать, что в будущем она еще обострится<
Как раз об этом он написал, что если раньше контроль за информацией сводился в основном к ограничениям её распространения, то теперь он часто проявляется в усиленном распространении отвлекающей или ложной информации, так что найти, осмыслить и использовать нужную и правильную становится трудно, а часто практически невозможно: на это бы потребовались ресурсы, которыми обычные люди не располагают, хотя бы поскольку их время ограниченно, а повседневные заботы требуют первоочередного внимания.
egovoru
Jan. 23rd, 2019 01:42 am (UTC)
Re: 2
"Как раз об этом он написал, что если раньше контроль за информацией сводился в основном к ограничениям"

Наверное, я не обратила внимания на это место в книжке. А предлагает ли он ккаие-то способы глобальной борьбы с этой проблемой спама?