?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если теизм, некогда господствующая идеология, сегодня уступил место гуманизму, то, полагает Юваль Харари, и гуманизм не вечен. Что же придет ему на смену? Догадка Харари: датаизм (не путать с дадаизмом :)


Датаизм – представление о мире как о совокупности потоков «данных», рассматриваемых как наивысшая ценность. Признаться, мне не удалось увидеть тут какой-то особой новизны. Харари не дает внятного определения «данным», но из контекста следует, что он имеет в виду информацию (хотя само слово «информация» он употребляет в значении «смысл»: данные нужны, чтобы извлекать из них информацию). Но ведь информационно-теоретическое описание мира уже сегодня кажется вполне обыденным? Более того, его истоки можно усмотреть даже в некоторых древних философских идеях (вроде китайской «ци»)?

К тому же у Харари не ясно, кто же, собственно, будет поклоняться данным? Он предполагает, что к тому времени людей вытеснят киборги и даже роботы. Усилия по созданию ИИ он рассматривает как процесс отделения интеллекта от сознания. Остается непонятным, почему этот отделившийся интеллект вообще будет нуждаться в идеологии?


Жутковатая иллюстрация Edmon de Haro
к статье Генри Киссинджера в Atlantic об опасностях ИИ

Posts from This Journal by “quo vadis” Tag

  • Если кукла выйдет плохо

    Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против…

  • Пускай нам общим памятником будет

    Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…

  • Где вдруг она гасла в испуге

    Если «Солярис» Лема – размышление о внеземном разуме и возможности контакта с ним, то «Солярис» Тарковского – исследование нашей способности…

Comments

evan_gcrm
Jan. 16th, 2019 11:20 pm (UTC)
У Сьюзена Блэкмора есть любопытное эссе:
https://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/08/22/the-third-replicator/
https://evan-gcrm.livejournal.com/1120994.html
где собрав все в кучу он выходит на обоснование датаизма.
egovoru
Jan. 17th, 2019 12:53 am (UTC)
Сьюзен Блэкмор - женщина, т.е., ее имя по-русски не склоняется :) У меня здесь есть отдельный пост по ее книжке про мемы. (В том посте, кстати, есть и видеозапись ее выступления). В той книжке про temes еще не было, и мне не очень понятно, почему мы должны считать их отдельным типом репликаторов?
evan_gcrm
Jan. 17th, 2019 11:09 am (UTC)
Зарапортовался с Сьюзен Блэкмор. Прошу прощения.)

Тема очень интересная, если можно поделюсь с вами развивающими ее работами.

Мне кажется это попытка свести/уложить на одну шкалу, ранее вещи не очень сводимые.

В прошлом году Joshua A. Grochow и David H. Wolpert опубликовали работу: https://dl.acm.org/citation.cfm?doid=3232679.3232689
Такой себе универсальный Дарвинизм.)

Несколько выводов из неё:
- Живые организмы можно рассматривать как объекты, которые приспосабливаются к окружающей среде с помощью информации, поглощая энергию и тем самым уклоняясь от равновесия;
- Адаптация живого и неживого достигается через предсказание/прогнозирование, а оно через оптимизацию памяти и времени вычислений.
- Базовые особенности обработки информации живыми системами, в отсутствие эволюции или репликации, уже обусловлены неравновесной термодинамикой;
- Более сложные черты — скажем, использование орудий или социальное сотрудничество — казалось бы, должны обеспечиваться эволюцией, но нет: они могут рассматриваться, как результат проявления «каузальной энтропийной силы» — своего рода желания системы частиц (направляющее ее поведение) сохранить свободу действий в будущем.

Спускаясь или подымаясь по иерархической лестнице Дойч Дэвид рассматривает культуру как набор идей, которые обуславливают в некоторых аспектах сходное поведение их носителей.
Под идеями он имеет в виду любую информацию, которая может храниться в голове человека и влиять на его поведение.

https://fis.wikireading.ru/6187

Как и гены, все мемы содержат знания (они неявно содержат информацию, которая неизвестна их носителям, но которая тем не менее вынуждает их к сходному поведению) о том, как вызвать собственную репликацию.
Эти знания кодируются в цепочках ДНК или запоминаются мозгом.
В обоих случаях знание приспособлено к тому, чтобы вызывать свою репликацию – у него это получается увереннее, чем практически у всех его вариаций.
В обоих случаях эта адаптация – результат чередующихся циклов изменчивости и отбора.

Чтобы быть мемом, идея должна содержать достаточно замысловатое знание того, как заставить людей делать как минимум две независимые вещи: верно усвоить мем и воспроизвести его.



Автор делает вывод, что как зачастую случалось в истории универсальности, способность человека к универсальным объяснениям развивалась не ради получения универсальной функции. Она эволюционировала, просто чтобы повысить объем меметической информации, которую могли приобрести наши предки, а также скорость и точность, с которыми они могли ее приобрести. Но поскольку для этого эволюции было проще всего дать нам универсальную способность объяснять с помощью творческого мышления, это она и сделала.
Творческое мышление является не только необходимым, но и достаточным условием для репликации мемов человека.

Этот эпистемологический факт обьясняет прежде всего причину эволюции творческого мышления человека, а значит, и человеческого вида.

К этому допущению я бы добавил также закон необходимого разнообразия Эшби: «если система должна быть в состоянии успешно справляться с разнообразием проблем, возникающих в ее среде, то ей необходимо иметь репертуар ответов, который (по крайней мере) столь же нюансирован, как и проблемы, возникающие в окружающей среде. Таким образом, жизнеспособная система - это система, которая может справиться с изменчивостью окружающей среды. Только разнообразие может поглощать разнообразие.
https://www.edge.org/response-detail/27150

Fresco, Nir, Ginsburg, Simona and Jablonka, Eva вводят понятие функциональная информация - это особый причинный тип информации, понимается как любая разница в среде системы, которая привела к разнице в целенаправленном поведении системы.
https://www.academia.edu/36926352/Functional_Information_a_graded_taxonomy_of_difference_makers

Тема сырая, но очень любопытная.
Спасибо.)

Edited at 2019-01-17 12:13 pm (UTC)
egovoru
Jan. 17th, 2019 01:10 pm (UTC)
Ого, чувствуется, что Вы серьезно интересуетесь меметикой :)

"результат проявления «каузальной энтропийной силы» — своего рода желания системы частиц"

Насколько я поняла, это аристотелевская энтелехия имеется в виду?

"они неявно содержат информацию, которая неизвестна их носителям, но которая тем не менее вынуждает их к сходному поведению"

Почему же "неизвестна"? По поводу того, что называть "мемом", идут дебаты, но все же большинство считает, что к ним следует относить и вполне сознательные идеи. Вообще слово "мем" мне кажется несколько избыточным: я понимаю, Докинз придумал его по аналогии со словом "ген", чтобы подчеркнуть способность мема к воспроизведению, но мне слово "идея" кажется вполне достаточным.

"Эти знания кодируются в цепочках ДНК или запоминаются мозгом"

Как это "знания кодируются в цепочках ДНК" - где Вы такое прочли? Не известно ни одного примера, когда внешние условия (приобретение знаний) направленно повлияли бы на последовательность нуклеотидов ДНК (да и не очень понятно, как это вообще могло бы произойти, исходя из того, что нам известно о механизмах синтеза ДНК). Кроме того, ДНК ведь кодирует РНК (и в конечном счете белки), а вовсе не "знания" в человеческом смысле. Есть, конечно, технические проекты, предполагающие использовать ДНК для хранения созданных нами текстов - но Вы же совсем не об этом?

"понятие функциональная информация - это особый причинный тип информации"

Я слыхала о таком, но пока не поняла, зачем это нужно (мне показалось, что ни зачем - т.е., введение этого понятия никак не помогает объяснить что бы то ни было).
evan_gcrm
Jan. 17th, 2019 07:12 pm (UTC)
Я не математик и не биолог, поэтому не судите строго.)
Идея с тремя репликаторами меня впечатлила, поэтому приятно было поделится.)

Про идею не соглашусь. Суть мема изменить поведение или поведенческую стратегию. Не все мысли на это способны.)))

Спасибо.)
egovoru
Jan. 18th, 2019 12:25 am (UTC)
А расскажите, пожалуйста, как Вы поняли, про этот самый третий тип, машинный? В чем, собственно, его отличие от мема?
evan_gcrm
Jan. 18th, 2019 11:04 am (UTC)
Три критические стадии репликатора - копирование, изменение и выбор.

Мем - вид информации (поведенчиские патерны), отобранные и скопированные с помощью когнитивных возможностей человеческого мозга.

Наши инструменты, мосты, деньги, научные теории, поезда, автомобили и самолеты - это сложные машины, они распространяют мемы, но они не копируют себя или что-нибудь еще.
А вот письмо - ведь слова можно было безопасно хранить и копировать, и создание печатного станка - машины, которая фактически уже сама копировала, сейчас преобразовались в двоичный код.
Например тексты стало возможным перемещать, копировать, изменять и все это делать при помоши машин, в конечном счете "компьютера".

Сегодня все три критических этапа выполняются машинами, обходясь без человеческого разума и сознания.

Отличие в типе информации, отборе и хранении.)


egovoru
Jan. 18th, 2019 01:07 pm (UTC)
"Наши инструменты, мосты, деньги, научные теории, поезда, автомобили и самолеты - это сложные машины, они распространяют мемы"

Насколько я понимаю, у энтузиастов меметики нет единого мнения, следует ли считать физические предметы мемами. Понятно, что, захватив, например, самолет конкурирующей фирмы, мы можем разобрать его и построить такой же, т.е., в этом смысле сам самолет и его инженерное описание эквивалентны. Но, заметьте, сам самолет (а равно компьютер и любая другая машина) все же не в состоянии воспроизвести сам себя. Так что они не удовлетворяют критерию мема, поскольку не являются автономными репликаторами.

"все три критических этапа выполняются машинами, обходясь без человеческого разума и сознания"

Ну, как это "без человеческого разума"? Чтобы принтер начал распечатывать текст, кто-то ведь должен нажать кнопку "пуск"?
evan_gcrm
Jan. 18th, 2019 01:18 pm (UTC)
Не нужно копировать самолет.)))

Самолёт распространяет мем - что Земля круглая и можно добраться куда пожелаешь в течении суток.)
Или мем о НТП.)

Носители мемов - люди.

Про разум.) Без него, алгоритмы, чему-то там учатся (множество статей, как они обманывают разработчиков - не выполняя задачи, а имитируя), виделяют, копируют и распространяют цифровую информацию.

)))
egovoru
Jan. 18th, 2019 01:26 pm (UTC)
"Самолёт распространяет мем - что Земля круглая"

Мне кажется, все-таки не сам самолет распространяет, а учитель в школе, который говорит ученикам: вот, посмотрите, если мы вылетим из Москвы и будем лететь все время вперед, то мы вернемся обратно в Москву - значит, земля шарообразна. А?

"Без него, алгоритмы, чему-то там учатся (множество статей, как они обманывают разработчиков - не выполняя задач"

Мне кажется, это антропоморфизм, как лицо у луны: если алгоритм не выполняет поставленной ему задачи, это просто означает, что он барахлит. Предположение, что алгоритм сознательно обманывает разработчиков, не более обосновано, чем предположение, что наш автомобиль не заводится нам назло :)
evan_gcrm
Jan. 18th, 2019 01:39 pm (UTC)
Меняет поведение - один из основополагающих факторов мема.
Подобная информация становится мемом после вашего личного полёта или близких людей смотавшихся на ваших глазах в течении праздников в Вену.)
И вот тогда вы говорите себе и я сделаю подобное на майские.)))

Обман - ёмкое определение.))) Алгаритм выполняет задачу, но очень по своему. Ошибки фиксируют програмисты и исправляют. Обман в том, что человеку все сложнее находить эти ошибки, а они присутствуют. Фактически достигнут придел человеческих возможностей в их выявлении.)
egovoru
Jan. 18th, 2019 11:48 pm (UTC)
"Подобная информация становится мемом после вашего личного полёта или близких людей"

То есть, Вы полагаете, что человек, сам никогда не летавший вокруг света и не имеющий личных знакомых, кто летал, будет считать, что земля плоская? Такие вроде бы действительно находятся, но все же подавляющее большинство верит тому, что прочли об этом в учебнике.

"Обман в том, что человеку все сложнее находить эти ошибки, а они присутствуют"

Обман - это намеренное введение в заблуждение; на такое даже не все животные способны, а уж компьютеры - точно нет. То, о чем Вы говорите - совсем другая проблема. Однимми из первых с ней столкнулись математики, когда стали использовать компьютеры для доказательства теорем, которые никому из людей доказать не удавалось (собственно, такие еще не доказанные теоремы и не называют теоремами, но это не важно).

Так вот, доказательства некоторых из таких теорем компьютеры действительно нашли, но проблема в том, что эти доказательства такие длинные, что человек в принципе не может их проверить (или это заняло бы столько времени, что пришлось бы отложить все другие дела). Насколько я знаю, после долгих дебатов было принятно решение таки засчитывать такие чисто компьютерные доказательства за доказательства. Но это у математиков, а как в таких случаях поступают в других областях, я просто не знаю.
evan_gcrm
Jan. 19th, 2019 12:07 am (UTC)
Я понял.)))
"Земля круглая" - выражение, обозначающие, что все в этой жизни идет по кругу, и велика вероятность пересечений, повторения одних и тех же ситуаций.
)))
Речь не о форме планеты.)))

Про обман, вышло так же.)
Это же ирония, относительно факта, что на сегодняшний день, человек уже не может адекватно оценить результаты работы современных алгоритмов.
Именно из-за объёма данных.

Спасибо.)

egovoru
Jan. 17th, 2019 01:13 pm (UTC)
"Начало бесконечности" мы здесь уже немного обсуждали - может, захотите присоединиться?