?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если теизм, некогда господствующая идеология, сегодня уступил место гуманизму, то, полагает Юваль Харари, и гуманизм не вечен. Что же придет ему на смену? Догадка Харари: датаизм (не путать с дадаизмом :)


Датаизм – представление о мире как о совокупности потоков «данных», рассматриваемых как наивысшая ценность. Признаться, мне не удалось увидеть тут какой-то особой новизны. Харари не дает внятного определения «данным», но из контекста следует, что он имеет в виду информацию (хотя само слово «информация» он употребляет в значении «смысл»: данные нужны, чтобы извлекать из них информацию). Но ведь информационно-теоретическое описание мира уже сегодня кажется вполне обыденным? Более того, его истоки можно усмотреть даже в некоторых древних философских идеях (вроде китайской «ци»)?

К тому же у Харари не ясно, кто же, собственно, будет поклоняться данным? Он предполагает, что к тому времени людей вытеснят киборги и даже роботы. Усилия по созданию ИИ он рассматривает как процесс отделения интеллекта от сознания. Остается непонятным, почему этот отделившийся интеллект вообще будет нуждаться в идеологии?


Жутковатая иллюстрация Edmon de Haro
к статье Генри Киссинджера в Atlantic об опасностях ИИ

Posts from This Journal by “quo vadis” Tag

  • Если кукла выйдет плохо

    Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против…

  • Пускай нам общим памятником будет

    Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…

  • Где вдруг она гасла в испуге

    Если «Солярис» Лема – размышление о внеземном разуме и возможности контакта с ним, то «Солярис» Тарковского – исследование нашей способности…

Comments

noname_rambler
Jan. 20th, 2019 08:06 am (UTC)
«идея состоит в том, что данные и представляют собой наивысшую ценность»
– Для кого? Для промоутера, о котором я тут выше упоминал, и который хочет мне впарить тот или иной товар – может быть (хотя чисто по человечески мне его жаль). А о том, являются ли биг дата высшей ценностью для меня – об этом у меня наверное надо спросить? Но никто ведь не спрашивает... Британские учёные всё за меня уже решили. А не послать ли их мне куда подальше – просто из вредности.
Да, от всевидящего ока промоутера мы судя по всему никуда не денемся, просто потому что в ближайшем будущем львиную долю покупок мы будем совершать в интернете – это удобнее (и дешевле). А это уже не скидочная карта в супермаркете, это совершенно другой уровень прозрачности ваших личных данных.
И вот к этому нужно просто быть готовым – и с точки зрения "гуманности", и с точки зрения "духовности", как бы их ни понимать.
Можно конечно заменить эти странные вещи с пометкой устар. каким-нибудь датаизмом. Но мне всегда в таких случаях вспоминается эпизод из Бабеля – с кем ты останешься, начальник? С чем мы останемся, с датаизмом? Если это так, то "хорошо, что я этого не увижу".
egovoru
Jan. 20th, 2019 02:06 pm (UTC)
Если я правильно поняла Харари, то он предполагает, что в будущем общественная репутация (и, надо полагать, личная самооценка) каждого человека будет определятся тем, насколько велик его вклад в обмен информацией (видимо, он ориентируется на нынешних подростков, проводящих все свое время в сети и именно там создающих себе репутации).

Я тут вижу ту же ошибку, которую допускают люди, превозносящие ценность торговли: спору нет, торговля важна - но ведь, прежде чем торговать, надо же еще и прозвести товары? Точно так же и с информацией: прежде чем ее распространять, надо ее еще добыть/произвести, а это далеко не всегда бывает тривиальной задачей. И потом, информация информации рознь: разные сведения обладают разной ценностью, которая к тому же еще зависит от контекста, так что я не очень понимаю, как Харари собирается оценивать вкад конкретного индивидуума в информационное пространство - где взять универсальную шкалу?

А еще, возжможно, датаизм кажется Харари новой религией потому, что, если мы раньше, собираясь что-то предпринять, сверялись со священными книгами (а еще раньше - с печенью убитых куриц), то теперь мы полагаемся на компьютерные алгоритмы. Действительно, внешне это все очень похоже, но мне кажется, разница все же есть: к алгоритмам мы относимся гораздо более критически - и именно потому, что мы не возводим их в священный статус.

Во времена господства религий жизнь менялась очень медленно, так что был смысл закреплять какие-то удачные модели поведения путем обращения к потустороннему авторитету. Сейчас, когда жизнь меняется так стремительно, это уже не нужно и даже вредно. Мы не обожествляем алгоритмы потому, что сегодняшний алгоритм уже не годится завтра.
noname_rambler
Jan. 20th, 2019 05:41 pm (UTC)
Алгоритм вообще не годится для принятия решений. В том смысле, что когда есть алгоритм – решений никаких принимать не надо, надо просто следовать инструкциям, а ответственность – на тех, кто их разрабатывал. Ну, известная же история – "мы просто выполняли приказы".

«насколько велик его вклад в обмен информацией» – нечто подобное реализовано здесь в жж, социальный капитал, как универсальная шкала, и я просто раздавлен величием какого-нибудь немихаила, который постоянно лезет через промо в мою ленту.
egovoru
Jan. 20th, 2019 05:56 pm (UTC)
"когда есть алгоритм – решений никаких принимать не надо, надо просто следовать инструкциям"

Ну да, мы делегируем процесс принятия решения алгоритму. Скажем, когда нам надо купить авиабилет или заказать гостиницу, мы не вручную перебираем и сравниваем все возможные варианты, а просто задаем нужные нам параметры - даты полета/пребывания, диапазон цен и т.д. - на соответствующем сайте и полагаемся на то, что этот сайт нам предложит.

Разумеется, тут есть опасность, что какая-то конкретная авиалиния/гостиница подкупит составителя алгоритма с тем, чтобы тот подсовывал нам билеты именно этой компании, но ведь это не проблема самого алгоритма? Врача или чиновника-человека точно так же можно пытаться подкупить - и подкупают, увы :(
egovoru
Jan. 20th, 2019 06:10 pm (UTC)
"нечто подобное реализовано здесь в жж, социальный капитал, как универсальная шкала"

Да, а в Китае, если я правильно понимаю, этот принцип уже реализован в общегосударственном масштабе. Но в ЖЖ, как я понимаю, цель набирания соцкапа - сугубо финансовая: люди надеются, что, если они наберут его достаточно много, рекламодатели будут платить им за возможность разместить рекламу в их блоге; топ-блогеры, как я понимаю, этим и живут. Более того, часть этих рекламных денег перепадает и самому СУПу. Такая организация, конечно, во многом определяет характер ЖЖ, но тут уж из двух зол приходится выбирать меньшее: альтернативой было бы резкое повышение стоимости аккаунта - а разве нам с Вами это понравилось бы?

"я просто раздавлен величием какого-нибудь немихаила, который постоянно лезет через промо в мою ленту"

Это промо в ленте кажется мне совершенно возмутительной вещью. Казалось бы, сам принцип ленты в том и заключается, что ты можешь сам регулировать, что в нее попадает, а что нет - и вот на тебе! Но в платном аккаунте от этого лентового промо можно начисто избавиться, поставив соответствующие галочки в настройках - и я, разумеется, так сразу и сделала.
noname_rambler
Jan. 20th, 2019 06:46 pm (UTC)
«этим и живут» – это да, но если посмотреть на информацию, на распространении которой зарабатывают топ-блогеры, становится грустно и обидно – за свободу мысли.
В пушкинском смысле – дорогою свободной, куда влечёт тебя свободный ум. Какое там...
Вот это и будет при "датаизме" – диктат толпы, производитель информации будет идти туда, куда хочет идти толпа, иначе затопчут. Да это уже есть.
egovoru
Jan. 20th, 2019 07:25 pm (UTC)
"если посмотреть на информацию, на распространении которой зарабатывают топ-блогеры, становится грустно и обидно – за свободу мысли"

А причем тут свобода - разве топ-блогеры не свободны писать, что хотят? Или Вы полагаете, кто-то им платит за то, чтобы они писали на определенные темы?

И потом, разве Вас кто-то вынуждает читать именно топ-блогеров? Я, например, никогда их не читаю - более того, я не только не включила топ-блогеров в свою ленту, но даже исключила их из своего топа, который я иногда читаю в поисках новых френдов. Понятно, что топ-блогеры пишут о том же, о чем пишет и "желтая" пресса - и по той же причине. Ну и что? Можно просто не покупать желтую прессу и не читать топ-блогеров :)
noname_rambler
Jan. 21st, 2019 03:44 am (UTC)
Не свободны. Чтобы оказаться в топе, они должны писать о том, что хочет читать толпа. То есть грубо говоря, быть "Дарьей Донцовой", а не "Сашей Соколовым". (Дарья Донцова по своему тоже хороший писатель, я иногда её читаю:)
Я здесь просто о том, что при датаизме непонятен критерий качества информации – ну, книжку то я не читал, может он и есть там, но каким бы он мог быть – не представляю... Отдавать его на откуп искусственному интеллекту? – который непонятно ещё что такое...
egovoru
Jan. 21st, 2019 01:41 pm (UTC)
"может он и есть там, но каким бы он мог быть"

Харари вообще не рассматривает вопрос о качестве данных: для него все животные равны. На мой взгляд, это одно из слабых мест его книги: как я уже написала выше, только не помню, по этой ли ветке, увеличение объема данных неизбежно сопровождается проблемой отсеивания бесполезных данных от полезных, с которой мы все уже столкнулись.