?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если теизм, некогда господствующая идеология, сегодня уступил место гуманизму, то, полагает Юваль Харари, и гуманизм не вечен. Что же придет ему на смену? Догадка Харари: датаизм (не путать с дадаизмом :)


Датаизм – представление о мире как о совокупности потоков «данных», рассматриваемых как наивысшая ценность. Признаться, мне не удалось увидеть тут какой-то особой новизны. Харари не дает внятного определения «данным», но из контекста следует, что он имеет в виду информацию (хотя само слово «информация» он употребляет в значении «смысл»: данные нужны, чтобы извлекать из них информацию). Но ведь информационно-теоретическое описание мира уже сегодня кажется вполне обыденным? Более того, его истоки можно усмотреть даже в некоторых древних философских идеях (вроде китайской «ци»)?

К тому же у Харари не ясно, кто же, собственно, будет поклоняться данным? Он предполагает, что к тому времени людей вытеснят киборги и даже роботы. Усилия по созданию ИИ он рассматривает как процесс отделения интеллекта от сознания. Остается непонятным, почему этот отделившийся интеллект вообще будет нуждаться в идеологии?


Жутковатая иллюстрация Edmon de Haro
к статье Генри Киссинджера в Atlantic об опасностях ИИ

Posts from This Journal by “quo vadis” Tag

  • Если кукла выйдет плохо

    Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против…

  • Пускай нам общим памятником будет

    Энциклопедии определяют «социализм» как общественную собственность на средства производства, а вот Дмитрий Давыдов, автор недавней публикации,…

  • Где вдруг она гасла в испуге

    Если «Солярис» Лема – размышление о внеземном разуме и возможности контакта с ним, то «Солярис» Тарковского – исследование нашей способности…

Comments

noname_rambler
Jan. 20th, 2019 05:41 pm (UTC)
Алгоритм вообще не годится для принятия решений. В том смысле, что когда есть алгоритм – решений никаких принимать не надо, надо просто следовать инструкциям, а ответственность – на тех, кто их разрабатывал. Ну, известная же история – "мы просто выполняли приказы".

«насколько велик его вклад в обмен информацией» – нечто подобное реализовано здесь в жж, социальный капитал, как универсальная шкала, и я просто раздавлен величием какого-нибудь немихаила, который постоянно лезет через промо в мою ленту.
egovoru
Jan. 20th, 2019 05:56 pm (UTC)
"когда есть алгоритм – решений никаких принимать не надо, надо просто следовать инструкциям"

Ну да, мы делегируем процесс принятия решения алгоритму. Скажем, когда нам надо купить авиабилет или заказать гостиницу, мы не вручную перебираем и сравниваем все возможные варианты, а просто задаем нужные нам параметры - даты полета/пребывания, диапазон цен и т.д. - на соответствующем сайте и полагаемся на то, что этот сайт нам предложит.

Разумеется, тут есть опасность, что какая-то конкретная авиалиния/гостиница подкупит составителя алгоритма с тем, чтобы тот подсовывал нам билеты именно этой компании, но ведь это не проблема самого алгоритма? Врача или чиновника-человека точно так же можно пытаться подкупить - и подкупают, увы :(
egovoru
Jan. 20th, 2019 06:10 pm (UTC)
"нечто подобное реализовано здесь в жж, социальный капитал, как универсальная шкала"

Да, а в Китае, если я правильно понимаю, этот принцип уже реализован в общегосударственном масштабе. Но в ЖЖ, как я понимаю, цель набирания соцкапа - сугубо финансовая: люди надеются, что, если они наберут его достаточно много, рекламодатели будут платить им за возможность разместить рекламу в их блоге; топ-блогеры, как я понимаю, этим и живут. Более того, часть этих рекламных денег перепадает и самому СУПу. Такая организация, конечно, во многом определяет характер ЖЖ, но тут уж из двух зол приходится выбирать меньшее: альтернативой было бы резкое повышение стоимости аккаунта - а разве нам с Вами это понравилось бы?

"я просто раздавлен величием какого-нибудь немихаила, который постоянно лезет через промо в мою ленту"

Это промо в ленте кажется мне совершенно возмутительной вещью. Казалось бы, сам принцип ленты в том и заключается, что ты можешь сам регулировать, что в нее попадает, а что нет - и вот на тебе! Но в платном аккаунте от этого лентового промо можно начисто избавиться, поставив соответствующие галочки в настройках - и я, разумеется, так сразу и сделала.
noname_rambler
Jan. 20th, 2019 06:46 pm (UTC)
«этим и живут» – это да, но если посмотреть на информацию, на распространении которой зарабатывают топ-блогеры, становится грустно и обидно – за свободу мысли.
В пушкинском смысле – дорогою свободной, куда влечёт тебя свободный ум. Какое там...
Вот это и будет при "датаизме" – диктат толпы, производитель информации будет идти туда, куда хочет идти толпа, иначе затопчут. Да это уже есть.
egovoru
Jan. 20th, 2019 07:25 pm (UTC)
"если посмотреть на информацию, на распространении которой зарабатывают топ-блогеры, становится грустно и обидно – за свободу мысли"

А причем тут свобода - разве топ-блогеры не свободны писать, что хотят? Или Вы полагаете, кто-то им платит за то, чтобы они писали на определенные темы?

И потом, разве Вас кто-то вынуждает читать именно топ-блогеров? Я, например, никогда их не читаю - более того, я не только не включила топ-блогеров в свою ленту, но даже исключила их из своего топа, который я иногда читаю в поисках новых френдов. Понятно, что топ-блогеры пишут о том же, о чем пишет и "желтая" пресса - и по той же причине. Ну и что? Можно просто не покупать желтую прессу и не читать топ-блогеров :)
noname_rambler
Jan. 21st, 2019 03:44 am (UTC)
Не свободны. Чтобы оказаться в топе, они должны писать о том, что хочет читать толпа. То есть грубо говоря, быть "Дарьей Донцовой", а не "Сашей Соколовым". (Дарья Донцова по своему тоже хороший писатель, я иногда её читаю:)
Я здесь просто о том, что при датаизме непонятен критерий качества информации – ну, книжку то я не читал, может он и есть там, но каким бы он мог быть – не представляю... Отдавать его на откуп искусственному интеллекту? – который непонятно ещё что такое...
egovoru
Jan. 21st, 2019 01:41 pm (UTC)
"может он и есть там, но каким бы он мог быть"

Харари вообще не рассматривает вопрос о качестве данных: для него все животные равны. На мой взгляд, это одно из слабых мест его книги: как я уже написала выше, только не помню, по этой ли ветке, увеличение объема данных неизбежно сопровождается проблемой отсеивания бесполезных данных от полезных, с которой мы все уже столкнулись.