Неспособность женщин к математике – главный козырь пропагандистов интеллектуального превосходства мужчин. Действительно, в параллельном нашему математическом классе, куда отбирали по результатам решения предложенных задач, было только семь девочек из тридцати семи учеников. Но сказывается ли здесь отсутствие Y хромосомы или особенности воспитания?
График из статьи Guiso и др. (2008) в журнале Science
Информацию к размышлению предоставила Международная программа оценки успеваемости (Programme for International Student Assessment), в которой участвовало более 276 тысяч 15-летних подростков из 40 стран. Оказалось, чем выше в стране коэффициент гендерного равенства (нижний график), тем меньше разница между математическими успехами девочек и мальчиков (желтые столбики на верхнем графике), от самой большой в Турции до практически нулевой в скандинавских странах. Более того, в Исландии девочки показали даже лучшие результаты, чем мальчики!
Означает ли это, что следующим Гауссом будет исландская леди? Я сомневаюсь. Во-первых, непонятно, каковы были абсолютные результаты тестов по странам? Во-вторых и в-главных, профессиональный успех зависит не только от способностей, но и от возможностей, а у женщин, обеспечивающих основной вклад в производство потомства, их существенно меньше, чем у мужчин.
Posts from This Journal by “неравенство” Tag
-
Мои домашние в смущение пришли
Похоже, Джеймс Уотсон войдет в историю не как открыватель структуры ДНК, а как человек, упорно наступающий на одни и те же грабли. Он мог бы…
-
Ханотэин нэ камот багоим толабот балэумим
Российские кинозрители помнят Грегори Пека по «Римским каникулам» и «Золоту Маккенны», а у себя на родине он больше всего известен как Аттикус…
-
Путешествуя в Женеву, на дороге у креста
Арабские цифры – не единственная добыча, вывезенная крестоносцами с Востока. Оттуда же прибыл и... феминизм, как ни парадоксально звучит это…
Page Summary
hyperboreus : (no subject) [+16] - freedom_of_sea : (no subject) [+4]
Stan Podolski : (no subject) [+1] - zlata_gl : (no subject) [+7]
- jenya444 : (no subject) [+14]
- anna_i : (no subject) [+37]
- woodenfriend : (no subject) [+5]
- mynameisanonym : (no subject) [+8]
- greygreengo : (no subject) [+8]
- old_leon : Есть женщины в наших селеньях [+32]
- steblya_kam : (no subject) [+22]
livejournal : gender gap [+0]
- mynameisanonym : Может быть не по теме , но [+2]
Алексей Орлов : (no subject) [+1]
Comments
Не, гениев вообще нужно мерить отдельной линейкой, не в общей массе. Это исключительные люди, люди моноидеи, своего рода фанатики. Но, конечно, для их появления нужна жирная культурная почва.
Вопрос не в школьной математике а в более продвинутой.
Например экзамен SAT в США дает подавляющее превосходство мальчиков в математической части.
Что опять же ничего не доказывает ибо сдают его не статистические выборки а особенные мальчики и особенные девочки
Гендерная интеллектуальная разница - зеленая хрень. То есть и гендерная есть и преимущества в решениях разного типа задач у разных гендеров есть разные. Но вот чтобы интеллектуальная???
Ссылки приводила.
У мужского пола - больше дисперсия.
Больше дураков больше - гениев.
Поэтому школьные успехи - у девочек не хуже, а может и лучше в среднем.
Самый тупой двоечник в классе - чаще мальчик.
Женщины-гении в математике - существуют.
Аду Лавлейс уже назвали.
Но их очень мало.
профессиональный успех зависит не только от способностей, но и от возможностей, а у женщин, обеспечивающих основной вклад в производство потомства, их существенно меньше, чем у мужчин.
Это тоже верно.
Но сейчас Европа активно продвигается в сторону увеличения вклада мужчин в воспитание детей.
Сегодня, при (в среднем) двух детях на одну женщину - основной вклад не беременность и кормление (при том, что еды - вдоволь), а уход и воспитание. То, на что мужчины ТОЖЕ способны. Когда хотят.
Гендерная разница в способностях к РАЗНЫМ сферам деятельности - существует.
Это не интеллектуальная разница, а типа "векторная".
В той куче научпопа по биологии и физике, которую я прочла, я вижу кучу ссылок на разные статьи.
И в книжках по биологии - женщин-авторов статей полно.
В книжках по физике - ни фига.
Это никак не объяснишь "вкладом в производство потомства".
Скоро женщины в биологии выйдут на первые роли.
А в психологии - они уже сильно в большинстве.
Весьма рекомендую книги Марины Бутовской.
Есть на Флибусте.
Там интересно - про эмбриональное развитие, про гормоны, про то, откуда берутся транссексуалы, например.
Там много - про эту разницу восприятия.
Как объясняют и находят дорогу - М и Ж. Мужчина как бы видит местность "сверху", а женщина - запоминает, "куда свернуть". Но это "в большинстве", а не у всех.
Кстати, у меня чисто мужской подход к дороге. Возможно, это коррелировано с математикой. Мне очень нравилась в институте "начертательная геометрия". Это где надо строить пересечение призмы с конусом в трех проекциях и в изометрии. Это так классно !
В этой статье не приводят распределений, так что дисперсию неоткуда считать. Как именно они измеряли разницу между мальчиками и девочками, в тексте наверняка описано, но я уж настолько в него не углублялась.
"И в книжках по биологии - женщин-авторов статей полно. В книжках по физике - ни фига"
И Вам скажут, что это потому, что биология не требует такого большого ума, как физика :)
И, кстати, такая интересная деталь: я работаю в довольно престижной фирме, у нас много очень толковых людей, и мужчин, и женщин. Но на форумах, где обсуждают чисто концептуальные вопросы, не связанные с конкретными проектами, крутятся только мужчины. Их там тоже не очень много, может с дюжину наберётся, но женщин вообще нет. Наверное потому что программирование как чистое искусство их (нас) не интересует. То же самое я наблюдала и в других местах. Хороших программистов-женщин навалом, хакеров (то есть людей, занимающихся этим из любви к искуссству) практически нет. Думаю что физика/математика из той же оперы.
Да, разумеется. А как бы Вы предложили оценивать способности?
А кто ставил такую задачу? Авторы обсуждаемой статьи, если я их правильно понимаю, ставили себе задачу выяснить, как соотносится уровень дискриминации женщин в стране (который измеряет GGI) с величиной разницы между успехами в математике девочек и мальчиков в этой стране (по результатам глобального теста). Ответ, который они получили - на графике.
Есть не меньшее количество абсолютно неспособных к математике женщин, которые занимаются более интересными и понятными для широкой публики темами - вроде гендерного равенства. Именно их "статистические исследования" и "научные результаты" мы в данный момент и обсуждаем. Спрашивается - зачем? Зачем обсуждать результаты, если методика их получения не имеет никакого отношения к науке?
Edited at 2019-01-26 11:38 am (UTC)
Не угадали: из четырех авторов обсуждаемой статьи женщина - только одна (Paola Sapienza), и она на третьем месте; трое остальных, в том числе первый (кто главным образом выполнял работу) и последний (т.е., босс) авторы - мужчины: Luigi Guiso, Ferdinando Monte и Luigi Zingales :)
"Зачем обсуждать результаты, если методика их получения не имеет никакого отношения к науке?"
А почему же не имеет - объясните, пожалуйста, подробнее?
Думаю, что будет и Ковалевская-2, и не одна. С пунктом насчёт возможностей соглашусь только отчасти, потому что математика - одна из наименее ресурсозатратных научных дисциплин, тем более в компьютерную эпоху. Это биологу надо сидеть в лаборатории с мышами или бродить по джунглям, наблюдая за шимпанзе, а математикой можно заниматься, сидя дома (ну, разумеется, когда ребёнок чуть подрастёт и перестанет непрерывно орать).
Мы на самом деле очень недооцениваем, насколько социальная среда навязывает гендерные стереотипы и мешает индивиду реализовать свои настоящие интересы. Простой пример: мать моей одноклассницы много раз повторяла, какой её внук уже с малолетства мужчина-мужчина - техникой интересуется, на все кнопочки нажимает. Казалось бы, идеальный пример врождённых гендерных особенностей - никто же не учил двухлетнего ребёнка интересоваться техникой. И вдруг в один прекрасный день бабушка проговаривается: "Ну, Катя тоже в детстве такая была..."
То есть мальчик унаследовал интерес к технике от матери! (Отец его, кстати, в интересе к технике не замечен, зато любит готовить). Просто такое поведение девочки меньше замечалось, меньше поощрялось и т.д.
Тогда уж надо с Гипатии начинать :)
"математика - одна из наименее ресурсозатратных научных дисциплин, тем более в компьютерную эпоху"
Верно, и еще - труд писателя. Принимая во внимание еще и преимущество женщин в обращении со словами, выявляемое многочисленными исследованиями, можно, наверное, предсказать, что писательство скоро станет преимущественно женской профессией :)
"насколько социальная среда навязывает гендерные стереотипы и мешает индивиду реализовать свои настоящие интересы"
А настоящие-то интересы, как думаете, откуда берутся?
Edited at 2019-02-01 05:29 pm (UTC)
Видимо, нечто в этом роде объясняет и кажущийся парадокс, что в странах в более высоким уровнем гендерного неравенства больше женщин идет в математику и технику - для них это почти единственный социальный лифт.