?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

riftsh
Jan. 31st, 2019 06:02 am (UTC)
Интересно, что люди, которые ищут биологические различия между левыми и правыми - это как правило те же люди, у которых начинается опасные дли жизни (окружающих) тахикардия и гипервентиляция, когда они слышат о такого же рода различиях между, например, черными и белыми. Избыточной способностью к рефлексии они явно не страдают.
egovoru
Jan. 31st, 2019 01:59 pm (UTC)
"о такого же рода различиях между, например, черными и белыми"

Вопрос ведь не о различичиях между черными и белыми как таковых - сами-то различия видны невооруженным глазом; вопрос - о степени их наследуемости.

О поисках же "генов либеральности" (или, наоборот, "консервативности") вроде пока не слышно: все понимают, что вряд ли удастся отыскать такие :)
riftsh
Jan. 31st, 2019 04:19 pm (UTC)
> вроде пока не слышно

Ну как же не слышно? Очень даже слышно:

doi: 10.1177/1065912908327607
doi: 10.1017/S0003055405051579
doi: 10.1017/S0022381610000617
doi: 10.1007/s10519-014-9700-8
doi: 10.1007/s10519-014-9648-8
doi: 10.1017/thg.2015.13
doi: 10.1037/a0025560
doi: 10.1073/pnas.1120666109
doi: 10.1017/pls.2018.17
doi: 10.1176/appi.neuropsych.16030051
doi: 10.1371/journal.pone.0052970


https://riftsh.livejournal.com/150664.html






egovoru
Feb. 1st, 2019 01:38 am (UTC)
Ого, я чувствую, Вы глубоко постигли предмет! Очень интересно, но, не будучи специалистом в популяционной генетике, я вряд ли смогу грамотно оценить обоснованность выводов в этих работах. А у Вас какое впечатление?
riftsh
Feb. 3rd, 2019 03:26 am (UTC)
Тут не популяционная генетика, а уже отмеченная в других комментах бессмысленность попыток использования бинарной оппозиции в сложной системе с плохо определенными и плохо определяемыми в принципе двумя классами.

Сапольски же, по-моему, принадлежит к плеяде популяризаторов (вместе с Докинзом, Харари и иже с ними), для которых, если факты противоречат правильному мировоззрению, то тем хуже для фактов.
egovoru
Feb. 3rd, 2019 01:45 pm (UTC)
"если факты противоречат правильному мировоззрению, то тем хуже для фактов"

Мне так не показалось. По-моему, в этой книжке он пытается представить настолько объективную картину, насколько это возможно.
riftsh
Feb. 3rd, 2019 05:10 pm (UTC)
Книг его я не читал - может быть в них всё хорошо. Но читать книги человека, который настойчиво утверждает, что религиозность - это болезнь шизофренического спектра, особого желания у меня нет. Кроме того, в тех нескольких его выступлениях, которые я читал/слышал, были примеры интеллектуальной нечестности достаточно экстремальной, чтобы подорвать доверие ко всему остальному.
egovoru
Feb. 3rd, 2019 05:40 pm (UTC)
"читать книги человека, который настойчиво утверждает, что религиозность - это болезнь шизофренического спектра"

В этой книге он ничего подобного не пишет, но высказывает забавную гипотезу относительно сугубо экологического происхождения монотеизма - о ней будет мой следующий пост :)
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 07:06 pm (UTC)
Эпилептический припадок (его предверие, точнее), говорят, очень похоже на откровение свыше. Вполне возможно, что некоторые духовные лидеры могли быть эпилептиками, что не так уж невероятно, учитывая распространенность явления среди населения.
Справедливости ради, хотя в некоторых видеолекциях он такое и заявлял, в книге у него масса оговорок по многим поднимаемым вопросам.
egovoru
Feb. 3rd, 2019 07:13 pm (UTC)
"Эпилептический припадок (его предверие, точнее), говорят, очень похоже на откровение свыше"

Более того, ощущение такого откровения можно даже намеренно вызвать, стимулируя определенную область в правой височной доле магнитным полем :)
noname_rambler
Jan. 31st, 2019 06:44 pm (UTC)
ищут биологические различия между
психологические:)
Биологически между человеком брезгливым и ... гм-м ... "толерантным" нет никакой разницы – с левой точки зрения (как с правой – я не уверен:)
riftsh
Feb. 3rd, 2019 03:28 am (UTC)
всё же биологические. В соседнем комменте есть ссылки.
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 08:08 am (UTC)
Да, я их видел. Я краем уха слышал, что вопрос генетических обоснований психологических различий довольно мутный даже для специалистов.
Ну а что psychological measures, в том числе и между либералами и консерваторами, правыми и левыми, бунтарями и хата-с-край-щиками могут иметь мягко говоря корреляции с различиями in brain structure – что в этом такого?
Проблема тут начинается, когда эти brain structure начинают выстраивать по ранжиру, как имеющие большую или меньшую социальную ценность. И по-моему до сих пор этим занимались исключительно правые.
Вот типичный пример правого мышления:

----------------------
<...> Но поскольку в конкретных реалиях каждой страны на политическом уровне его приход сопровождался борьбой против остатков «старого порядка», все три основные свойственные массовому о-ву идеологии: демократизм, фашизм и социализм в равной мере противостояли и были заострены против этого порядка, и прежде всего основной его идеи – социальной иерархии.
Фактически приверженность этой идее и есть единственное, что осталось от традиционного понимания «правизны». Имеется в виду, конечно, не сама эта иерархия (которая с биологической необходимостью возникает и существует абсолютно в любом обществе и на практике ни в каком «отстаивании» не нуждается), а именно идея ее «долженствования». Правое сознание ее откровенно признает, считая естественным и единственно возможным, левое - стесняется, почитая временным злом, нуждающимся в преодолении (правое вообще есть идеология того «как реально бывает», а левое – того «как надо сделать» - оно всегда выступает как противостояние естественному порядку).
------------------------

Левые наоборот, ("стесняясь") выступали всегда против биологических обоснований естественного порядка социальных различий. Что из этого получается – это уже другой вопрос.