?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
Jan. 31st, 2019 01:48 pm (UTC)
"маленький размер выборки по консерваторам"

А где Вы нашли раздельные цифры? Я увидела только, что общее число участников было более 25 тысяч, что кажется мне довольно представительной выборкой.

"возможная неслучайность выборки"

Да, эта проблема остается. Хайдт цитирует два предварительных исследования другой группы, которые вроде тоже пришли к таким же выводам, а Сапольски пишет об этой корреляции (консервативности с брезгливостью), как о твердо установленной закономерности.

Я вижу главную проблему этого исследования в другом. Хайдт определял положение каждого участника по шкале "консерватизм-либерализм" на основании его собственного определения, т.е., просто спрашивал: "Относите ли Вы себя к либралам или консерваторам?". А из-за крайней нечеткости этих терминов разные люди могут понимать их совершенно по-разному.

Скажем, такая сугубо консервативная черта, как отрицание гей-браков, довольно естественно сочетается с повышенной брезгливостью. Но вот не менее консервативная черта, требование низких налогов, уже не сочетается с ней сколько-нибудь естественным образом. Я подозреваю, что, если бы испытуемым задавали более конкретные вопросы такого рода, это немедленно выявилось бы.
partizan_1812
Jan. 31st, 2019 02:08 pm (UTC)
В статье есть цифры. Около 150 или 200 консерваторов. А главное, она исходно неслучайная.
Я, как раз, вполне разделяю взгляд на то, что политические взгляды зависят от склада характера, но замечаю, что исследовать это очень трудно.

>>Я вижу главную проблему этого исследования в другом. Хайдт определял положение каждого участника по шкале "консерватизм-либерализм" на основании его собственного определения, т.е., просто спрашивал: "Относите ли Вы себя к либралам или консерваторам?". А из-за крайней нечеткости этих терминов разные люди могут понимать их совершенно по-разному.

И я тоже это вижу. Просто даже не стал говорить об очевидном. В статье говорится и о связи с реальным голосованием, но я ее пробежал и, честно скажу, даже не стал углубляться в эти результаты.

>>такая сугубо консервативная черта, как отрицание гей-браков, довольно естественно сочетается с повышенной брезгливостью. Но вот не менее консервативная черта, требование низких налогов, уже не сочетается с ней сколько-нибудь естественным образом. Я подозреваю, что, если бы испытуемым задавали более конкретные вопросы такого рода, это немедленно выявилось бы.

И этим согласен. Однако там исчисляли брезгливость несколько иначе. :)))
egovoru
Feb. 1st, 2019 01:12 am (UTC)
"Около 150 или 200 консерваторов"

Действительно, большинство респондентов обозначили себя как либералы (41.6%), но все-таки было и 5.4%, назвавших себя консерваторами. А 5.4% от 25588 участников первого эксперимента, где измеряли disgust sensitivity, дает все же 1381 человека, что не так уж мало. Но я согласна с Вами, что различие почти в 10 раз между численностями сравниваемых групп - не очень хорошо для подобного исследования.
old_leon
Feb. 2nd, 2019 10:12 am (UTC)
"...не очень хорошо для подобного исследования."
Ну да. Наводит на мысль, что умные люди вообще не участвуют в подобных "исследованиях" и не отвечают на дурацкие опросы.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 02:34 pm (UTC)
Re: "...не очень хорошо для подобного исследования."
Если мы сравним пропорцию тех, кто определил себя как консерватора в этом опросе с пропорцией голосовавших за Трампа (лозунг которого "Make America great again!" дает все основания обозначить его как консерватора), то очевидно, что эти пропорции не стыкуются, и было бы действительно интересно выяснить, почему.

Хайдтовский опрос проводился по интернету - то есть, он создал некий сайт, где каждый желающий может зарегистрироваться и ответить на предлагаемые вопросы. Тот факт, что гораздо меньше самоназванных консерваторов вызвалось поучаствовать в этом мероприятии, чем самоназванных либералов, может иметь разные причины. Во-первых, как Вы и предполагаете, они могут более скептически относиться к подобным опросам; во-вторых, они могут с меньшей вероятностью выходить на подобные сайты в своем веб-серфинге; наконец, они могут вообще меньше пользоваться интернетом.
old_leon
Feb. 2nd, 2019 03:06 pm (UTC)
Они могут то, они могут сё, они могут пятое-десятое
Нормальный учёный обязан найти и перечислить ВСЕ эти "могут", выработать метод их обсчёта, проверить его на нейтральном материале, и пока он этого не сделал - даже не думать об исследовании каких-то "корреляций".
Иначе это не наука, а гадание на кофейной гуще. В гадании главное, чтобы ответ понравился клиенту.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 03:16 pm (UTC)
Re: Они могут то, они могут сё, они могут пятое-десятое
"Нормальный учёный обязан найти и перечислить ВСЕ эти "могут", выработать метод их обсчёта"

Вы забываете, что мы не можем экспериментировать на людях так, как мы экспериментируем с фотонами или даже муравьями. Исследователи-социологи делают то, что могут.
(Anonymous)
Feb. 2nd, 2019 06:26 pm (UTC)
RE: Re: Они могут то, они могут сё, они могут пятое-десятое
Можете ли экспериментировать, или не можете - это ваши проблемы. Не можете провести грамотного исследования - помолчите. Когда сможете, тогда и публикуйтесь. As simple as that.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 06:33 pm (UTC)
Re: Они могут то, они могут сё, они могут пятое-десятое
Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет :)

На мой взгляд, несовершенные исследования - все же лучше, чем никаких. К тому же методики улучшаются по ходу, из нельзя разработать заранее.

Edited at 2019-02-02 06:33 pm (UTC)
zlata_gl
Feb. 3rd, 2019 04:05 pm (UTC)
несовершенные исследования - все же лучше, чем никаких
НЕ уверена.
Зависит от обстановки.
Если за "несовершенное исследование в пользу правых" - оплевывают, а "в пользу левых" - воспринимают как должное и не задают вопросов о методике, то чего бы ради методики стали улучшаться, а не подстраиваться под мнение начальства ?

old_leon
Feb. 3rd, 2019 08:38 pm (UTC)
RE: Re: Они могут то, они могут сё, они могут пятое-десятое
"Несовершенные исследования" - это "осетрина второй свежести", в контексте данной темы обозначает ровно то же самое, что и "туфта" или "лженаука".
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 06:15 pm (UTC)
очевидно, что эти пропорции не стыкуются
Пропорции расходятся В РАЗЫ. А это значит, что выводы сделаны по очень малой доле "консерваторов".
Причем - не самых умных.
Умные - просто не назвали себя "консерваторами". По разным причинам.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 06:21 pm (UTC)
Re: очевидно, что эти пропорции не стыкуются
Да, последниий фактор тоже вполне мог сыграть роль: само слово "консерватор" звучит почти как "ретроград", а кому же хочется быть ретроградом? :)