?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

zlata_gl
Jan. 31st, 2019 05:56 pm (UTC)
На этой картинке среди стран с "меньшим неравенством" мы видим как зажиточные Германию-Скандинавию, так и нищий Египет.

в США - больше неравенства, чем в Канаде, но "простой человек" - живет хорошо.
Высокое неравенство - за счет множества мультимиллионеров.
А в Египте, вероятно - "равенство в нищете". Просто нет очень богатых людей. А "простому народу" - это ничуть не помогает.
Ведь именно богатые создают рабочие места в цивилизованных странах.
Поведение "богатых" - весьма различно в разных странах. Кто-то - создает новые производства, развивая экономику страны в целом. А кто-то - покупает золотые унитазы.
Зависит от общего менталитета страны.
noname_rambler
Jan. 31st, 2019 06:37 pm (UTC)
Тезис был: имущественное неравенство хорошо коррелирует с материальным богатством общества в целом. Из картинки видно, что не коррелирует. Значит этот ответ на вопрос, поставленный хозяйкой блога: "почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?" неудовлетворителен, надо искать другой ответ. Вот и всё, что я хотел сказать этой картинкой.
Про менталитет хороших и плохих богатых – это совсем другая тема

Edited at 2019-01-31 06:40 pm (UTC)
partizan_1812
Jan. 31st, 2019 08:33 pm (UTC)
Если взять европейские страны с минимальным имущественным неравенством, все они имеют GDP PPP per capita ниже США, экономически не уступая США, казалось бы, ни в чем. Единственное исключение Норвегия, но у этого есть хорошая причина - высокая добыча нефти и газа при очень небольшом населении.

Если взять постсоветские страны (Россия, Украина, Белорусия, Казахстан, Прибалтика, и т.д.), то большее неравенство тоже в среднем соответствует большему нацдоходу: Эстония - джини 34, $31К; Россия - джини 40, $27К; Казахстан, Беларусь, Украина - джини 27, а доход соответственно, 26К, 19К и 9К (средний по трем странам без учета разницы в населении получается $18К).

Сравнивать же Африку и Европу ТОЛЬКО по джини я бы не стал. Слишком много есть причин для отличий и в доходе, и в его распределении.

Естественно, у этой зависимости есть предел. Я говорю о конкретных реалиях последних 50, 60, 70 лет (мир после 2МВ).
noname_rambler
Feb. 1st, 2019 03:55 am (UTC)
Так и Европу с Штатами сравнивать только по Джинни "я бы не стал". Это во-первых. Во-вторых – смотреть надо в динамике. Когда у нас здесь "лучшие умы" тридцать лет назад посетила эта идея (что имущественное неравенство – двигатель прогресса) и была реализована благодаря конъюнктуре – всё получилось с точностью до наоборот. Потом немного выправилось, опять же благодаря той же конъюнктуре на нефтяных рынках, но где-то мы вышли на уровень конца восьмидесятых. Это в целом "по больнице". А кто-то и провалился – два нижних квентиля (исследование группы Ясина десять лет назад, с той поры мало что изменилось, мы топчемся на месте – в лучшем случае). Конечно наш случай это эксклюзив. Но вообще-то каждая страна – эксклюзив. Китай, который вырвался в это время вперёд (в том числе и по доходам среднего класса и по зарплатам в промышленности), Япония с низким Джинни – эксклюзив, Эфиопия с Афганистаном, Аргентина с Венесуэлой. И т.д. и т.п.
partizan_1812
Feb. 1st, 2019 12:12 pm (UTC)
Посмотрите в динамике на Китай и Россию. Лет 50 назад у них было больше равенства и меньше доходов.

То, что каждая страна особа и сама по себе, я полностью согласен. Но если США с Зап Европой сравнивать невозможно, тогда сравнивать вообще невозможно и все эти джини теряют смысл вне чисто описательно характеристики. А возможно, что и для описания плох. Недавно статью читал вот эту http://fortune.com/2015/09/30/america-wealth-inequality/.

Here’s the list of the countries with the highest wealth inequality, according to the Allianz report.

U.S.A. — 80.56
Sweden — 79.90
U.K. — 75.72
Indonesia — 73.61
Austria — 73.59
Germany — 73.34
Colombia — 73.18
Chile — 73.17
Brazil — 72.86
Mexico — 70.00

Это джини, подсчитанный Allianz Capital. Почему он не такой, как в вики, я не знаю.

Теперь по их же подсчетам богатейшие страны (по % of global personal wealth, что, конечно же, не то, что надо было указать)
United States — 41.6%
China — 10.5%
Japan — 8.9%
U.K. — 5.6%
Germany — 3.9%
France — 3.5%
Canada — 3.0%
Italy — 2.9%
Australia — 2.0%
South Korea — 1.6%

В первом списке пять "западных", "атлантических", "евроатлантических" стран. Из них 3 и во втором списке. Еще во втором Франция, Канада, Австралия и Италия, у которых джини тоже не мал (выше, чем у классических евросоциалистов). То же самое и Япония; по вики у нее джини 32 или 38. У Финляндии и Дании по тому же списку в вики около 27, а у ЕС в целом 31.

Мне кажется, что имущественное неравенство еще не весь двигатель прогресса, но значительная его часть. Внутри группы развитых западных стран корреляция наблюдается, а богатых эгалитарных стран просто не существует.
egovoru
Feb. 1st, 2019 01:23 pm (UTC)
"имущественное неравенство еще не весь двигатель прогресса, но значительная его часть"

Мне кажется, имущественное неравенство служит двигателем прогресса только в том случае, если оно воспринимается как справедливое; несправедливое неравенство быстро становится тормозом прогресса, потому что провоцирует недовольство обиженных. Разве нет?
partizan_1812
Feb. 1st, 2019 03:04 pm (UTC)
Да. Но восприятие дело субъективное. Люди ведь и самоубийства совершают, но самоубийство не является частью естественного жизненного цикла.
egovoru
Feb. 1st, 2019 11:31 pm (UTC)
"восприятие дело субъективное"

Конечно, субъективное, но одно состояние общества может вызывать больше субъективного возмущения его членов, чем другое, не так ли?
partizan_1812
Feb. 2nd, 2019 12:07 am (UTC)
А может и не вызывать.
В стране с джини фактором 40 может возникнуть возмущение "низов". И в стране с джини фактором 25 может возникнуть возмущение "низов". А еще оно может возникнуть в стране с джини фактором 1, когда нет хлеба.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 12:36 am (UTC)
Мне кажется, сам по себе фактор джини мало информативен: важен не сам факт неравенства, а его природа. Высокий индекс может отражать и то, что один бандит ограбил всю округу, и то, что один изобретатель придумал устройство, в 100 раз повышающее производительность его труда.
noname_rambler
Feb. 2nd, 2019 02:06 am (UTC)
Нет, не отражает. Хотя Вы затронули самую сердцевину проблемы. "Один изобретатель" это пресловутый закон Парето. Я встречал (в одной книжке, написанной с супер-правых позиций) ещё более убийственную его формулировку: 5% рыбаков вылавливают 95% рыбы. Убийственную для 95% рыбаков, которым предлагают удочку (помните популярнейший мем конца 80-х начала 90-х?) – те 5%, что проплывают мимо на сейнере.
Для рыбаков с удочкой в общем-то неважно, "несправедливо" – "бандиту", или "справедливо" – "изобретателю", "рыбаку на сейнере" отходит львиная доля общественного продукта.
А дальше будет ещё ... интереснее, потому что стоимость определённого рода товаров и услуг (ну, например в здравоохранении) будет только возрастать...
egovoru
Feb. 2nd, 2019 01:39 pm (UTC)
"Для рыбаков с удочкой в общем-то неважно, "несправедливо" – "бандиту", или "справедливо" – "изобретателю"

А мне, например, не все равно и, я думаю, не мне одной? Мне кажется, есть приемлемое и неприемлемое неравенство, разве нет?
(no subject) - noname_rambler - Feb. 2nd, 2019 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 2nd, 2019 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 2nd, 2019 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 2nd, 2019 10:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 3rd, 2019 07:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 3rd, 2019 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 4th, 2019 03:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Feb. 3rd, 2019 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 3rd, 2019 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - kostya_h - Feb. 3rd, 2019 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 2nd, 2019 07:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 2nd, 2019 11:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - noname_rambler - Feb. 3rd, 2019 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - egovoru - Feb. 3rd, 2019 02:14 pm (UTC) - Expand
noname_rambler
Feb. 2nd, 2019 01:49 am (UTC)
То что Швеция в этом списке по этому индексу highest wealth inequality стоит рядом с США, меня как-то смущает – я краем уха слышал про такой шведский (скандинавский) социализм... Ну да ладно. Это мы замнём для ясности – может в последнее время там всё изменилось...
Гораздо более интересен пример с Китаем, который сделал потрясающий скачок от унизительного равенства в нищете к современному богатству в неравенстве всего за несколько десятков лет. К слову сказать, в Вашем списке ещё одного рейтинга не хватает, я его приводил в тредах к этому блогу, – рейтинг банков. Из десяти крупнейших банков мира четыре первых – китайские, на пятом месте японский, и только на шестом, седьмом, восьмом месте США, Великобритания, Франция.
Это о богатстве... наверное богатства больше там, где больше денег, верно?
Теперь о природе неравенства в КНР. Во-первых не надо здесь путать причину и следствие. Не искусственное введение имущественного неравенства (надо думать программными документами КПК) явилось причиной бурного экономического роста, а бурный экономический рост явился причиной неравенства – прежде всего в между городским и сельским населением. Современный Китай всё ещё не Голландия, и там огромные массы населения заняты в сельском хозяйстве – понятно, что из этого следует.
Во-вторых, странно было бы считать, что китайские товарищи, которые выпускают мультики и комиксы к юбилею Маркса, в положительной коннотации воспринимают это не самое приятное для них последствие суперуспешных экономических реформ. Просто они умные люди, наученные горьким опытом маоистских экспериментов, и в системе приоритетов поставили проблему догоняющего экономического роста выше проблемы неравенства. Первую проблему они решили, над решением второй наверное думают...
А вот в России за те же годы (тридцать, почему пятьдесят?) первая проблема решена не была, скорее наоборот. При том, что в ментальность постсоветского человека усиленно проталкивался из всех утюгов именно этот тезис, который у нас воспринимался как важнейшая составляющая правой идеи: восстановление имущественного неравенства само по себе (самосевом) решит проблему экономической отсталости. Не решило. Самосевом хорошо растут только сорняки.

PS.
Да, эгалитарных стран не существует. Эгалитарное государство – противоречие в определении. Просто есть государства, в которых проблема неравенства стоит в списке приоритетов на важном месте и довольно успешно решалась до последнего времени. Как правило это страны с высокой правовой культурой. А есть страны, в сознании общества которых произошёл определённый сдвиг по фазам и ... телегу там поставили впереди лошади, а сами побежали впереди паровоза.
partizan_1812
Feb. 2nd, 2019 05:04 am (UTC)
>>То что Швеция в этом списке по этому индексу highest wealth inequality стоит рядом с США, меня как-то смущает – я краем уха слышал про такой шведский (скандинавский) социализм...

И меня тоже удивляет. Хорошо бы Аллианц огласил весь список.

>>Это о богатстве... наверное богатства больше там, где больше денег, верно?

Именно так. Но оно не обязательно в крупнейших банках. Оно у людей, имеющих доходы. Хранить они их могут в банке.

>>восстановление имущественного неравенства само по себе (самосевом) решит проблему экономической отсталости

Само не решает. Повторю - спеди сравнимых стран более высокий нацдоход коррелирует с более высоким неравенством.

>>почему пятьдесят?

Потому что 50 лет назад на родине был самый незамутненный социализм. Тридцать лет назад были уже вовсю кооператоры, комсомольские банки и прочее.

noname_rambler
Feb. 2nd, 2019 06:37 am (UTC)
"Хранить они их могут в банке."
Это да... могут в банке, а могут и в банке... а ещё могут под матрасом. Или у Властилины, у Мавроди, и т.п.
Я не уверен, что мы понимаем друг друга... Потому что:
"Тридцать лет назад были уже вовсю кооператоры, комсомольские банки и прочее." - ну и? Куда эта торжественная поступь праволиберальной (или неоконсервативной) идеи привела за тридцать лет эту страну?
И куда за это время ушёл "коммунистический" Китай?
Смысл в том, что надо рассматривать тут "привходящие обстоятельства" – они оказываются важнее простых и "всем понятных" формул. Но мы ленивы и нелюбопытны...
Ну а если сравнивать сравнимые страны... то пожалуйста:
Сравниваем список стран по индексу Джинни и список стран по ВВП на душу – из Вики, да... (но данные там от МВФ – можно доверять этой шарашке? и от ЦРУ, я этой организации больше доверяю:)
Откидываем Норвегию с её нефтью (которая в Штатах вообще-то тоже есть...), понятно дело всякие там Катары и Брунеи, берём более менее внятные, сопоставимые, из верхушки (по ВВП):
9. Швейцария 61,400 28.7;
11. США 59,500 47.0;
13. Нидерланды 53,600 25.1;
15. (наша любимая) Швеция 51,300 24.9;
16. Германия (как цитадель евросоциализма) 50,200 27.0
Что доказывают эти флуктуации? Да ровным счётом ничего... Кроме того, что есть две модели развития, и обе они работают.
А если ещё вспомнить, что две мировые войны шли на территории Европы, а отнюдь не США, также то, что ведущим странам Евросоюза приходить тащить в европейский рай всякие там Болгарии, уравновесить это большим процентом на военные расходы в США...
Да, Россия: ВВП – 27,900$, ух ты как много, где только оно... – да вот где, индекс Джинни – 42, плюс псевдоимперские амбиции "режима"...