?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
Feb. 1st, 2019 02:06 am (UTC)
Re: Низкий интеллект
"Более устойчивой оказалась связь между невысоким интеллектом и определенным подвидом консерватизма"

Спасибо, нашла это место - странно, что автор не дает ссылки на источник этой информации (обычно он очень аккуратен в этом отношении). Заметьте, непосредственно перед этим он пишет (перевод мой): "Начиная с Теодора Адорно в 1950-х, разные авторы выдвигали предположение, что низкий интеллект предрасполагает к консервативной идеологии. С тех пор некоторые, но не все исследования подтвердили этот вывод". Тут он дает две ссылки, где, очевидно, приводится обзор этих исследований.

Вам это изложение кажется политически ангажированным? Мне автор, наоборот, показался на редкость здравомыслящим, а его суждения - взвешенными.
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 03:47 pm (UTC)
Вам это изложение кажется политически ангажированным?
Да.
Они применяют довольно сомнительные научные выводы - для опорочивания политических противников.
Это же самые люди, которые в других ситуациях говорят, что "мы не имеем адекватных способов измерения интеллекта".

"Мне автор, наоборот, показался на редкость здравомыслящим, а его суждения - взвешенными. "

Как Вы относитесь к исследованиям, которые говорят, что интеллект ниже у негров чем у белых ?
Считаете ли Вы исследования га эту тему - имеющими право на существование ?
Или они должны быть запрещены ?

А кто Вам сказал, что нельзя изучать различие IQ по расовому признаку?
Скандал вокруг Уотсона.
Скандал вокруг математической статьи про "сигму" у М/Ж.

«Конечно, история предлагает примеры огромного вреда, причиняемого людям из-за ошибочных научных утверждений. Однако такие проблемы возникают не в научном дискурсе, а в политическом применении этих идей. Это совершенно другой вопрос, и он должен подвергаться проверкам и противовесам».
А я думаю, что дискриминация, рабовладение и геноцид не имели никакой связи с "научными исследованиями".

Но я - не об этом.

Почему же поливают помоями каждого, кто осмеливается говорить на эту тему ?
Почему за это можно вылететь из научного мира вообще ?

"вовсе не однозначно отрицательная характеристика"
А Сапольски такого и не пишет :)


Очень громко думает. Вполне ясно, на чьей он стороне.
Но поскольку он мне очень симпатичен, то хочется верить, что это - "кукиш в кармане".
Расположение этой главы непосредственно вслед за главой про "ненаших" и демонстрация всех психологических предубеждений относительно "ненаших" - дает мне основание заподозрить такое.
Попробуйте на минутку поверить в эту версию - и перечитайте две эти главы подряд.
Да, я воспитана на "Трудно быть богом" и "Обитаемом острове". Привычка "к чтению между строк " - глубоко въелась в мои нейроны и синапсы. :-)
egovoru
Feb. 2nd, 2019 04:21 pm (UTC)
Re: Вам это изложение кажется политически ангажированн
"Они применяют довольно сомнительные научные выводы - для опорочивания политических противников"

Вы имеете в виду автора книжки? Если да, то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пример, потому что я не помню, чтобы он на протяжении 800 страниц вообще высказывал какие-либо политические взгляды, не говоря уж о том, чтобы опорочивать своих противников :)

"Как Вы относитесь к исследованиям, которые говорят, что интеллект ниже у негров чем у белых ? Считаете ли Вы исследования га эту тему - имеющими право на существование ?"

Я не только считаю эти исследования вполне правомочными, я даже уже приводила Вам пример публикации, ясно показывающей, что точно так же считают и редакторы Nature, одного из самых престижных научных журналов.

"Скандал вокруг Уотсона"

Этот скандал разразился ведь вовсе не потому, что кто-то запрещает измерять IQ у белых и черных, или утверждает, что такой разницы нет, а потому, что Уотсон заявил, что обнаруживаемая при этом разница имеет генетическую природу. Насколько я знаю, у нас нет достаточных оснований это утверждать, и именно это и констатировало руководство КСХЛ, что это вопрос открытый.

"Скандал вокруг математической статьи про "сигму" у М/Ж"

А этот скандал в чем именно состоял? Были подвегнуты сомнению сами данные или их интерпретация?

"Почему же поливают помоями каждого"

Вышеприведенная публикация в Nature говорит вроде бы об обратном, правда?

"Очень громко думает. Вполне ясно, на чьей он стороне"

Мне кажется, Вы воспринимаете его книгу предвзято. Как я уже заметила выше, мне, наоборот, его труд показался на редкость эмоционально-выдержанным. Мне, в частности, очень понравилось, как он обходится со спорными сугубо научными вопросами - с зеркальными нейронами или групповым орбором. С одной стороны, он дает понять свою позицию; с другой, уделяет немало место и аргументам против нее.
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 07:01 pm (UTC)
то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный прим
Так я же привела конкретную цитату: про то, что у "правых" интеллект ниже.

Этот скандал разразился ведь вовсе не потому, что кто-то запрещает измерять IQ у белых и черных, или утверждает, что такой разницы нет, а потому, что Уотсон заявил, что обнаруживаемая при этом разница имеет генетическую природу.
И что ? Это должно быть запрещено изучать ?
А разница в цвете кожи - не имеет генетическую природу ?

Уотсон - специалист по генетике.
У него есть какие-то данные, на которых основано его мнение.
Кстати, и Сапольски говорит о генетическом влиянии на многие вещи.

" у нас нет достаточных оснований это утверждать, и именно это и констатировало руководство КСХЛ, что это вопрос открытый."
Ну, это обычное явление в научном мире. Люди спорят.
Кто-то считает данные - достаточно убедительными, кто-то - не очень.
На Уотсона - именно "спустили собак". Отобрали какие-то давно присужденные награды.
Это что, метод научной дискуссии - или лысенковщина ?
Научные дискуссии не приводят к отмене старых наград (присужденных по другим поводам), даже если человек оказался категорически не прав.

А этот скандал в чем именно состоял? Были подвергнуты сомнению сами данные или их интерпретация?
Вот здесь - интересное обсуждение.
Да ничего там не было "подвергнуто сомнению" с приведением аргументов.
Не было научной дискуссии. Как и с Уотсоном. Отозвали статью, уже принятую к публикации. По политическим требованиям.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 07:22 pm (UTC)
Re: то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пр
"конкретную цитату: про то, что у "правых" интеллект ниже"

Но это же не вообще у правых, а у одной определенной их группы? И каковы у нас основания считать, что цифры, на которые он ссылается, неверны?

"Это должно быть запрещено изучать"

Но кто же говорит, что запрещено? Мне что, в третий раз процитировать ту статью в Nature, где просто-таки в заглавии большими буквами утвеждается, что изучать надо? В заявлении КСХЛ по поводу Уотсона тоже нет ни слова ни о каком запрете. Если Вам кажется, что кто-то это запрещает, пожалуйста, приведите конкретные примеры.

"У него есть какие-то данные, на которых основано его мнение"

Увы, я нигде не могу найти его конкретых слов и понять, что именно он имел в виду, какие конкретные данные. Вот что пишет "Новая газета" (но я не знаю, насколько этому можно верить):

"Конкретно его <Уотсона> высказывание насчет различий в интеллектуальном уровне между представителями разных рас базируется на знаменитой серии исследований психолога Ричарда Линна середины 70-х годов прошлого века. Линн и его последователи провели глобальный тест «на IQ» и выяснили, что самыми умными ребятами на планете являются жители Восточно-Тихоокеанского региона, европейцы и белые американцы занимают второе место, в то время как третье оказалось внезапно у народов американского Крайнего Севера («иннуитов»), ну и так далее."

Но здесь, опять же, упоминается только источник самих цифр, но нет никакого упоминания, как Уотсон доказывает, что разница именно генетически обусловлена.

"Отобрали какие-то давно присужденные награды"

Нет, никаких наград у него не отбирали, его просто разжаловали из "почетных попечителей КСХЛ", каким он до того считался. Вообще говоря, в научных учреждениях считается желательным предварительно согласовывать выступления сотрудников в массовой прессе с соответствующим отделом учреждения, и эта практика вовсе не кажется мне излишней. Уотсон публично заявил то, под чем дирекция лаборатории подписаться не готова, за что и был изгнан из ее рядов.

Спасибо за ссылку на обсуждение другой скандальной статьи, я попробую разобраться, в чем там было дело.
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 07:49 pm (UTC)
Re: то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пр
Да, это несерьезные звания. Нобелевку не отобрали.
Но всё равно - история вонючая.
Это для 90-летнего "отставника" - мелочь.
А для молодежи - урок надолго.
Не сметь такое мнение иметь !

"нет никакого упоминания, как Уотсон доказывает, что разница именно генетически обусловлена. "
"Нет упоминания" - не означает, что этих аргументов не существует.

Линн и его последователи провели глобальный тест «на IQ» и выяснили, что самыми умными ребятами на планете являются жители Восточно-Тихоокеанского региона
Они тоже - всех задискриминировали ?

"Уотсон публично заявил то, под чем дирекция лаборатории подписаться не готова"
И что ?
Это теперь нормально ?
Высказывать можно только те взгляды, под которыми готова подписаться дирекция ?
egovoru
Feb. 2nd, 2019 11:40 pm (UTC)
Re: то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пр
"Высказывать можно только те взгляды, под которыми готова подписаться дирекция"

Но дело ведь совсем не в этом. Вот Вы очень скептически относитесь к социологическим исследованиям, а ведь человеческая генетика - это такая же мутная область, и вовсе не потому, что кто-то запрещает ею заниматься, а просто потому, что она методологически чрезвычайно сложна. Любой, сколько-нибудь имеющий о ней представление, поостерегся бы утверждать что-то опредленное на тему о наследуемости интеллекта. Мало того, что степень наследуемости таких сложных признаков очень трудно определить, еще и сложно договориться, что именно следует понимать под интеллектом, и в какой мере его отражает IQ. И вот на этом фоне Уотсон вроде бы определенно заявляет, что низкий IQ африканцев имеет генетическую природу! Если он действительно такое сказал, то его заявление выглядит совершенно безответственным.

Но я не решаюсь выступить с его осуждением, потому что я не смогла найти, что же именно он сказал - может, что-то совсем другое, а это все испорченный телефон? Однако меня крайне забавляет (или нужно сказать - угнетает?) то обстоятельство, что многие пользователи ЖЖ, которые тоже не знают точных слов Уотсона (потому что, если бы знали, они бы их процитировали!), а иные из них не знают в точности и заявления лаборатории (хотя вот оно-то находится в сети одним кликом!), тем не менее, считают должным весьма эмоционально выступать на той или иной стороне - прямо как старая боевая лошадь, услышавшая звук трубы :)