?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

egovoru
Feb. 2nd, 2019 12:03 am (UTC)
Re: как же мы сможем понять, как функционирует общество?
"Потому что они - полное фуфло"

Вы прямо рубите с плеча :) Надо полагать, у Вас есть какие-то конкретные предложения, как можно увеличить эффективность подобных исследований?
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 10:55 am (UTC)
у Вас есть какие-то конкретные предложения ?
Нет.
Я - агностик на этом направлении.
Люди - не подопытные крысы. Они сопротивляются подобным исследованиям.
Имеют право.
Кроме того, большинство "исследований" - проплачего интересантами. Именно потому, что результаты непроверяемы.

А если исследования вдруг эффективны - это еще хуже.
Потому что в первых рядах использующих эти результаты - именно крупные жулики, впариватели всякого ненужного.
То, о чем говорилось в теме про Харари.
Я не вижу пользы для "обычного человека" в этих исследованиях.
Вижу вред и опасность.
Вижу, как пытаются манипулировать избирателем при помощи "как бы опросов".

Допустим, разбрызгают в помещении магазина окситоцин, чтобы покупатель активнее "клевал" на рекламу.
Иди проверь. Гормон доверчивости, да...

Или предвыборная кампания, например. У нас через 2 месяца - выборы в Кнессет.
Проходной барьер - 3% голосов (4 мандата).
Уже 5 или более новых партий - балансируют на грани.
Часть из них - пройдет, часть - нет.
Понятно, что сообщения об опросах влияют на избирателей.
Если написать, что по опросу у партии А - 2%, а у Б - 4% (с близкой политической позицией), то избиратель переметнется от А к Б, чтобв голос не пропал.
А реально точность этих опросов - 4%.
Это является отмазкой для "исследователей" в случае сильного расхождения с реальностью.

А Вы видите какую-то пользу ?

egovoru
Feb. 2nd, 2019 02:51 pm (UTC)
Re: у Вас есть какие-то конкретные предложения ?
"А Вы видите какую-то пользу ?"

Я думаю, тут ситуация примерно такая же, как с техническим прогрессом. Когда я говорю, что для него необходимо развитие естествознания, иные начинают возражать, что, дескать, колесо изобрели и без всякой физики. Это верно: действуя просто механическим перебором, методом проб и ошибок, можно дойти до многого полезного - но вопрос в том, за какое время? Физика позволяет многократно ускорить этот процесс.

Я думаю, точно так же и с прогрессом общественным: понимание механизмов развития общества позволит нам найти более приемлемые варианты общественного устройства более коротким и менее кровавым путем. А путь к пониманию этих механизмов, опять же по аналогии с естествознанием, ведет только через эмпирические исследования.
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 07:55 pm (UTC)
ситуация примерно такая же, как с техническим прогресс
Пока я не вижу аналогии.
Физика "себя доказала".
Всей современной техникой.

Общественные науки - пока не дали никаких внятных результатов.
Кроме отрицательных.

egovoru
Feb. 2nd, 2019 11:45 pm (UTC)
Re: ситуация примерно такая же, как с техническим прогре
"Общественные науки - пока не дали никаких внятных результатов"

Не будучи в них специалистом, я не берусь судить, но, если так, это не удивительно. Ведь общественные науки только-только начинают потихоньку становиться науками в смысле деятельности по экспериментальной проверке гипотез, а до этого они были исключительно умозрительными построениями.
zlata_gl
Feb. 3rd, 2019 12:46 pm (UTC)
Не будучи в них специалистом, я не берусь судить,
Я тоже - не специалист.
Но вижу результаты физики - в технике и биологии - в медицине и сельском хозяйстве.

"Ведь общественные науки только-только начинают потихоньку становиться науками в смысле деятельности по экспериментальной проверке гипотез,".

Экспериментам Аша, Мильграма - уже почти столько же лет, сколько квантовой механике.
ИМХО, идет обратный процесс.
Социология захвачена представителями определенного мировоззрения.
Высказать взгляды, "под которыми не подписывается руководство" (Ваша собственная формулировка) - невозможно даже нобелевскому лауреату.
Социология превратилась в очередную религию.
Без выхода в практику - это просто "самоподдерживающаяся система.
Система кооптации начальством - новых учеников с ТАКИМИ ЖЕ взглядами.
Эта система не способна к восприятию нового.
Не берусь прогнозировать ее судьбу.
egovoru
Feb. 3rd, 2019 02:27 pm (UTC)
Re: Не будучи в них специалистом, я не берусь судить,
"Социология превратилась в очередную религию"

Ну, тут я просто не могу ничего сказать: я и близко не представляю себе положение дел в этой области. Ли Смолин вон пишет, что и физика превратилась в очередную религию :)
zlata_gl
Feb. 4th, 2019 07:35 am (UTC)
Ли Смолин вон пишет, что и физика превратилась в очеред
Смолина читала и даже "рекламировала".
Он говорит не про всю физику, а про "струнных теоретиков".
Я с ним согласна, насколько способна понять, о чем он пишет.
Спрашивала про него - у более грамотных людей.
Относятся скептически.
Но не к тому, как он ругает струнщиков, а к его собственному (конкурирующему) направлению. У них тоже не видно успехов.
Возможно, фундаментальная физика уперлась в серьезный тупик.