?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

noname_rambler
Feb. 2nd, 2019 01:49 am (UTC)
То что Швеция в этом списке по этому индексу highest wealth inequality стоит рядом с США, меня как-то смущает – я краем уха слышал про такой шведский (скандинавский) социализм... Ну да ладно. Это мы замнём для ясности – может в последнее время там всё изменилось...
Гораздо более интересен пример с Китаем, который сделал потрясающий скачок от унизительного равенства в нищете к современному богатству в неравенстве всего за несколько десятков лет. К слову сказать, в Вашем списке ещё одного рейтинга не хватает, я его приводил в тредах к этому блогу, – рейтинг банков. Из десяти крупнейших банков мира четыре первых – китайские, на пятом месте японский, и только на шестом, седьмом, восьмом месте США, Великобритания, Франция.
Это о богатстве... наверное богатства больше там, где больше денег, верно?
Теперь о природе неравенства в КНР. Во-первых не надо здесь путать причину и следствие. Не искусственное введение имущественного неравенства (надо думать программными документами КПК) явилось причиной бурного экономического роста, а бурный экономический рост явился причиной неравенства – прежде всего в между городским и сельским населением. Современный Китай всё ещё не Голландия, и там огромные массы населения заняты в сельском хозяйстве – понятно, что из этого следует.
Во-вторых, странно было бы считать, что китайские товарищи, которые выпускают мультики и комиксы к юбилею Маркса, в положительной коннотации воспринимают это не самое приятное для них последствие суперуспешных экономических реформ. Просто они умные люди, наученные горьким опытом маоистских экспериментов, и в системе приоритетов поставили проблему догоняющего экономического роста выше проблемы неравенства. Первую проблему они решили, над решением второй наверное думают...
А вот в России за те же годы (тридцать, почему пятьдесят?) первая проблема решена не была, скорее наоборот. При том, что в ментальность постсоветского человека усиленно проталкивался из всех утюгов именно этот тезис, который у нас воспринимался как важнейшая составляющая правой идеи: восстановление имущественного неравенства само по себе (самосевом) решит проблему экономической отсталости. Не решило. Самосевом хорошо растут только сорняки.

PS.
Да, эгалитарных стран не существует. Эгалитарное государство – противоречие в определении. Просто есть государства, в которых проблема неравенства стоит в списке приоритетов на важном месте и довольно успешно решалась до последнего времени. Как правило это страны с высокой правовой культурой. А есть страны, в сознании общества которых произошёл определённый сдвиг по фазам и ... телегу там поставили впереди лошади, а сами побежали впереди паровоза.
partizan_1812
Feb. 2nd, 2019 05:04 am (UTC)
>>То что Швеция в этом списке по этому индексу highest wealth inequality стоит рядом с США, меня как-то смущает – я краем уха слышал про такой шведский (скандинавский) социализм...

И меня тоже удивляет. Хорошо бы Аллианц огласил весь список.

>>Это о богатстве... наверное богатства больше там, где больше денег, верно?

Именно так. Но оно не обязательно в крупнейших банках. Оно у людей, имеющих доходы. Хранить они их могут в банке.

>>восстановление имущественного неравенства само по себе (самосевом) решит проблему экономической отсталости

Само не решает. Повторю - спеди сравнимых стран более высокий нацдоход коррелирует с более высоким неравенством.

>>почему пятьдесят?

Потому что 50 лет назад на родине был самый незамутненный социализм. Тридцать лет назад были уже вовсю кооператоры, комсомольские банки и прочее.

noname_rambler
Feb. 2nd, 2019 06:37 am (UTC)
"Хранить они их могут в банке."
Это да... могут в банке, а могут и в банке... а ещё могут под матрасом. Или у Властилины, у Мавроди, и т.п.
Я не уверен, что мы понимаем друг друга... Потому что:
"Тридцать лет назад были уже вовсю кооператоры, комсомольские банки и прочее." - ну и? Куда эта торжественная поступь праволиберальной (или неоконсервативной) идеи привела за тридцать лет эту страну?
И куда за это время ушёл "коммунистический" Китай?
Смысл в том, что надо рассматривать тут "привходящие обстоятельства" – они оказываются важнее простых и "всем понятных" формул. Но мы ленивы и нелюбопытны...
Ну а если сравнивать сравнимые страны... то пожалуйста:
Сравниваем список стран по индексу Джинни и список стран по ВВП на душу – из Вики, да... (но данные там от МВФ – можно доверять этой шарашке? и от ЦРУ, я этой организации больше доверяю:)
Откидываем Норвегию с её нефтью (которая в Штатах вообще-то тоже есть...), понятно дело всякие там Катары и Брунеи, берём более менее внятные, сопоставимые, из верхушки (по ВВП):
9. Швейцария 61,400 28.7;
11. США 59,500 47.0;
13. Нидерланды 53,600 25.1;
15. (наша любимая) Швеция 51,300 24.9;
16. Германия (как цитадель евросоциализма) 50,200 27.0
Что доказывают эти флуктуации? Да ровным счётом ничего... Кроме того, что есть две модели развития, и обе они работают.
А если ещё вспомнить, что две мировые войны шли на территории Европы, а отнюдь не США, также то, что ведущим странам Евросоюза приходить тащить в европейский рай всякие там Болгарии, уравновесить это большим процентом на военные расходы в США...
Да, Россия: ВВП – 27,900$, ух ты как много, где только оно... – да вот где, индекс Джинни – 42, плюс псевдоимперские амбиции "режима"...