?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

Comments

noname_rambler
Feb. 2nd, 2019 06:55 pm (UTC)
Забавные графики... наводят на некоторые смутные размышления. При всём при этом блогосфера переполнена ламентациями на засилье марксистов в американских университетах...
Что касается подоходного налога, вспоминаются два анекдота, один связан с историей создания песни Таксмен Битлз, а сегодня, когда разбирался со Швецией, я узнал, что точно такая же история произошла с Астрид Линдгрен:
«Я просто разозлилась, узнав, что по новому закону мне полагается платить 102% налога с моего дохода, – рассказывала Линдгрен. – Тогдашнему министру финансов я отправила письмо, в котором заверила, что готова с радостью платить 90% от своего дохода, но никак не 102».
egovoru
Feb. 2nd, 2019 10:51 pm (UTC)
"по новому закону мне полагается платить 102% налога с моего дохода"

Ну, это очевидная нелепость - мне даже с трудом верится, что Линдгрен ничего не перепутала :)
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 07:10 am (UTC)
Джордж Харрисон: Для себя я открыл, что огромная часть моих денег уходит на налоги. Когда ты начал зарабатывать деньги, ты счастлив, но только до тех пор, пока не обнаружишь, какие налоги тебе придется выплатить.
В те дни мы платили 19 шиллингов и шесть пенсов с каждого фунта, а с налогами на сверх прибыль, добавочными налогами и налогами на налоги доходило просто до абсурда: ты словно платил крупный штраф за то, что зарабатываешь деньги. Великобритания отбивала охоту зарабатывать деньги, Все, кто их зарабатывал, перебирались в Америку или куда-нибудь еще.

... в английском фунте в 60-е было 20 шиллингов

UPD.
Сегодня та же история произошла с Депардье, который "перебрался" в капиталистическую Россию из социалистической Франции. Вот только плоская шкала подоходного налога как-то не способствует здесь бурному росту экономики, из чего следует... вообще-то тоже ничего не следует:)

Edited at 2019-02-03 07:15 am (UTC)
egovoru
Feb. 3rd, 2019 02:09 pm (UTC)
Ну, Вы же спрашивали, можно ли остановить неограниченный прирост богатства конкретного индивидуума? Налоги - самый легкий способ сделать это. Я не знаю деталей, но бросается в глаза, что на чрезмерные налоги жалуются именно люди искусства, а не, например, банкиры, доходы которых, я полагаю, еще куда значительнее. Интересно, как они обходят чрезмерно высокие налоги?
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 07:00 pm (UTC)
Люди искусства жалуются, а банкиры обходят.
Оффшоры, прямое уклонение и пр.:) Масса способов. Тот же Трамп этим не брезговал, ходят слухи.
egovoru
Feb. 3rd, 2019 07:02 pm (UTC)
Re: Люди искусства жалуются, а банкиры обходят.
А почему музыканты и писатели этим не пользуются?
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 07:10 pm (UTC)
Re: Люди искусства жалуются, а банкиры обходят.
Да я так, иронизировал: пока люди искусства жалуются, остальные делают.:) Поскольку банкиры непосредственно связаны с экономикой и т.п., им по определению проще найти/знать лазейки. Но, конечно, музыканты могут нанимать адвокатов или иных специалистов, которые найдут обходные пути за них.
noname_rambler
Feb. 4th, 2019 03:29 am (UTC)
Кто, банкиры? Лучше нам этого не знать...
А насчет людей искусства – помню, как видел по тв, как они приходили на поклон к министру финансов, кажется Починку, и челом били: нас ведь мало таких талантливых у страны, почему бы стране не освободить нас совсем от налогов? Вот прямо в таких выражениях и под телекамеру, Александр Малинин кажется, а может и сама Алла Борисовна...
Да нет, я бы освободил... в конце концов люди сами, добровольно несут им свои деньги – зачем отбирать то?
И вообще в либертарианских бреднях есть что-то привлекательное – если всерьез не увлекаться конечно...
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 06:58 am (UTC)
«При всём при этом блогосфера переполнена ламентациями на засилье марксистов в американских университетах»
Марксисты в универах могут слабо коррелировать с марксистами на «улицах», например.
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 08:17 am (UTC)
Марксизм он и в Африке марксизм. И очень даже коррелирует ... с самим собой.
Вот ключевая фраза из книжки, которая в списке чтения американских студентов стоит на третьем месте, после Государства Платона и каких-то Элементов стиля.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Её вполне можно взять в качестве теста ("что вы думаете о том, что здесь сказано") на право-лево.
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 09:06 am (UTC)
Это к тому было, что перенести марксизм в народ — не то же самое, что сидеть в универе и преподавать или там же лоббировать марксизм опосредованно. Конечно, лоббирование и пр. влияют-таки на выпускающихся, и они далее двигают тему, вопрос в степени такого влияния.
При всем «засилье» марксистов та же Америка остается наименее т.ск. социализированной из стран «золотого миллиарда», с наибольшим имущественным разрывом, отсутствием вэлфера и пр.
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 10:28 am (UTC)
наименее т.ск. социализированной
Да ладно... социализьма в современной Америке намного больше, чем в России – вполне достаточно сравнить уровень пенсионного обеспечения (а это не что иное иное как социализм).
А слово велфер я впервые прочитал у Лимонова, в его скандальном романе – он там описывал, как сидел на велфере в Штатах в середине семидесятых. Может сейчас там всё изменилось? Да нет вроде бы...
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 10:32 am (UTC)
Re: наименее т.ск. социализированной
Ну да, я сужу не из первых рук. Просто читаю блоги/треды американцев. Возможно, это скошенная выборка — в основном, с уклоном влево там пишут. И для них это кажется недостаточным на фоне Европы, например.
С Россией я даже не сравниваю.
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 10:47 am (UTC)
RE: Re: наименее т.ск. социализированной
В России кстати, если верить данным от ЦРУ, ВВП на душу всего лишь в два раза ниже чем в США. Есть повод для гордости... Но при этом, если бы у нас была бы такая же система соцобеспечения, как в Штатах (пропорционально разумеется), то российский пенсионер мог бы позволить себе всего в два раза меньше, чем пенсионер американский...
А он может?
Повод для гордости как-то сдувается... Остаётся гордиться ... ну понятно чем...
"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно."