?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 07:01 pm (UTC)
то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный прим
Так я же привела конкретную цитату: про то, что у "правых" интеллект ниже.

Этот скандал разразился ведь вовсе не потому, что кто-то запрещает измерять IQ у белых и черных, или утверждает, что такой разницы нет, а потому, что Уотсон заявил, что обнаруживаемая при этом разница имеет генетическую природу.
И что ? Это должно быть запрещено изучать ?
А разница в цвете кожи - не имеет генетическую природу ?

Уотсон - специалист по генетике.
У него есть какие-то данные, на которых основано его мнение.
Кстати, и Сапольски говорит о генетическом влиянии на многие вещи.

" у нас нет достаточных оснований это утверждать, и именно это и констатировало руководство КСХЛ, что это вопрос открытый."
Ну, это обычное явление в научном мире. Люди спорят.
Кто-то считает данные - достаточно убедительными, кто-то - не очень.
На Уотсона - именно "спустили собак". Отобрали какие-то давно присужденные награды.
Это что, метод научной дискуссии - или лысенковщина ?
Научные дискуссии не приводят к отмене старых наград (присужденных по другим поводам), даже если человек оказался категорически не прав.

А этот скандал в чем именно состоял? Были подвергнуты сомнению сами данные или их интерпретация?
Вот здесь - интересное обсуждение.
Да ничего там не было "подвергнуто сомнению" с приведением аргументов.
Не было научной дискуссии. Как и с Уотсоном. Отозвали статью, уже принятую к публикации. По политическим требованиям.
egovoru
Feb. 2nd, 2019 07:22 pm (UTC)
Re: то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пр
"конкретную цитату: про то, что у "правых" интеллект ниже"

Но это же не вообще у правых, а у одной определенной их группы? И каковы у нас основания считать, что цифры, на которые он ссылается, неверны?

"Это должно быть запрещено изучать"

Но кто же говорит, что запрещено? Мне что, в третий раз процитировать ту статью в Nature, где просто-таки в заглавии большими буквами утвеждается, что изучать надо? В заявлении КСХЛ по поводу Уотсона тоже нет ни слова ни о каком запрете. Если Вам кажется, что кто-то это запрещает, пожалуйста, приведите конкретные примеры.

"У него есть какие-то данные, на которых основано его мнение"

Увы, я нигде не могу найти его конкретых слов и понять, что именно он имел в виду, какие конкретные данные. Вот что пишет "Новая газета" (но я не знаю, насколько этому можно верить):

"Конкретно его <Уотсона> высказывание насчет различий в интеллектуальном уровне между представителями разных рас базируется на знаменитой серии исследований психолога Ричарда Линна середины 70-х годов прошлого века. Линн и его последователи провели глобальный тест «на IQ» и выяснили, что самыми умными ребятами на планете являются жители Восточно-Тихоокеанского региона, европейцы и белые американцы занимают второе место, в то время как третье оказалось внезапно у народов американского Крайнего Севера («иннуитов»), ну и так далее."

Но здесь, опять же, упоминается только источник самих цифр, но нет никакого упоминания, как Уотсон доказывает, что разница именно генетически обусловлена.

"Отобрали какие-то давно присужденные награды"

Нет, никаких наград у него не отбирали, его просто разжаловали из "почетных попечителей КСХЛ", каким он до того считался. Вообще говоря, в научных учреждениях считается желательным предварительно согласовывать выступления сотрудников в массовой прессе с соответствующим отделом учреждения, и эта практика вовсе не кажется мне излишней. Уотсон публично заявил то, под чем дирекция лаборатории подписаться не готова, за что и был изгнан из ее рядов.

Спасибо за ссылку на обсуждение другой скандальной статьи, я попробую разобраться, в чем там было дело.
zlata_gl
Feb. 2nd, 2019 07:49 pm (UTC)
Re: то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пр
Да, это несерьезные звания. Нобелевку не отобрали.
Но всё равно - история вонючая.
Это для 90-летнего "отставника" - мелочь.
А для молодежи - урок надолго.
Не сметь такое мнение иметь !

"нет никакого упоминания, как Уотсон доказывает, что разница именно генетически обусловлена. "
"Нет упоминания" - не означает, что этих аргументов не существует.

Линн и его последователи провели глобальный тест «на IQ» и выяснили, что самыми умными ребятами на планете являются жители Восточно-Тихоокеанского региона
Они тоже - всех задискриминировали ?

"Уотсон публично заявил то, под чем дирекция лаборатории подписаться не готова"
И что ?
Это теперь нормально ?
Высказывать можно только те взгляды, под которыми готова подписаться дирекция ?
egovoru
Feb. 2nd, 2019 11:40 pm (UTC)
Re: то приведите, пожалуйста, какой-нибудь конкретный пр
"Высказывать можно только те взгляды, под которыми готова подписаться дирекция"

Но дело ведь совсем не в этом. Вот Вы очень скептически относитесь к социологическим исследованиям, а ведь человеческая генетика - это такая же мутная область, и вовсе не потому, что кто-то запрещает ею заниматься, а просто потому, что она методологически чрезвычайно сложна. Любой, сколько-нибудь имеющий о ней представление, поостерегся бы утверждать что-то опредленное на тему о наследуемости интеллекта. Мало того, что степень наследуемости таких сложных признаков очень трудно определить, еще и сложно договориться, что именно следует понимать под интеллектом, и в какой мере его отражает IQ. И вот на этом фоне Уотсон вроде бы определенно заявляет, что низкий IQ африканцев имеет генетическую природу! Если он действительно такое сказал, то его заявление выглядит совершенно безответственным.

Но я не решаюсь выступить с его осуждением, потому что я не смогла найти, что же именно он сказал - может, что-то совсем другое, а это все испорченный телефон? Однако меня крайне забавляет (или нужно сказать - угнетает?) то обстоятельство, что многие пользователи ЖЖ, которые тоже не знают точных слов Уотсона (потому что, если бы знали, они бы их процитировали!), а иные из них не знают в точности и заявления лаборатории (хотя вот оно-то находится в сети одним кликом!), тем не менее, считают должным весьма эмоционально выступать на той или иной стороне - прямо как старая боевая лошадь, услышавшая звук трубы :)