?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Связаны ли политические предпочтения с психологическими особенностями? Голосующие за «правых», пишет в своей замечательной книжке Роберт Сапольски, в среднем больше ценят структурированность и хуже переносят неопределенность и новизну, чем голосующие за «левых». Что ж, это вполне логично, если вспомнить, что «консерватизм» как раз и означает стремление сохранять status quo. Даже то, что люди «правых» политических взглядов более брезгливы (то есть, более чувствительны к стимулам, вызывающим физическое отвращение), кажется закономерным.



Disgust

График из статьи Дж. Хайдта и соавторов, показывающий зависимость уровня физической брезгливости от политических взглядов

Но вот почему консерватизм обычно сочетается с большей терпимостью к имущественному неравенству?

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 08:17 am (UTC)
Марксизм он и в Африке марксизм. И очень даже коррелирует ... с самим собой.
Вот ключевая фраза из книжки, которая в списке чтения американских студентов стоит на третьем месте, после Государства Платона и каких-то Элементов стиля.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Её вполне можно взять в качестве теста ("что вы думаете о том, что здесь сказано") на право-лево.
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 09:06 am (UTC)
Это к тому было, что перенести марксизм в народ — не то же самое, что сидеть в универе и преподавать или там же лоббировать марксизм опосредованно. Конечно, лоббирование и пр. влияют-таки на выпускающихся, и они далее двигают тему, вопрос в степени такого влияния.
При всем «засилье» марксистов та же Америка остается наименее т.ск. социализированной из стран «золотого миллиарда», с наибольшим имущественным разрывом, отсутствием вэлфера и пр.
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 10:28 am (UTC)
наименее т.ск. социализированной
Да ладно... социализьма в современной Америке намного больше, чем в России – вполне достаточно сравнить уровень пенсионного обеспечения (а это не что иное иное как социализм).
А слово велфер я впервые прочитал у Лимонова, в его скандальном романе – он там описывал, как сидел на велфере в Штатах в середине семидесятых. Может сейчас там всё изменилось? Да нет вроде бы...
kostya_h
Feb. 3rd, 2019 10:32 am (UTC)
Re: наименее т.ск. социализированной
Ну да, я сужу не из первых рук. Просто читаю блоги/треды американцев. Возможно, это скошенная выборка — в основном, с уклоном влево там пишут. И для них это кажется недостаточным на фоне Европы, например.
С Россией я даже не сравниваю.
noname_rambler
Feb. 3rd, 2019 10:47 am (UTC)
RE: Re: наименее т.ск. социализированной
В России кстати, если верить данным от ЦРУ, ВВП на душу всего лишь в два раза ниже чем в США. Есть повод для гордости... Но при этом, если бы у нас была бы такая же система соцобеспечения, как в Штатах (пропорционально разумеется), то российский пенсионер мог бы позволить себе всего в два раза меньше, чем пенсионер американский...
А он может?
Повод для гордости как-то сдувается... Остаётся гордиться ... ну понятно чем...
"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно."