?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сталкиваясь с агрессивным неприятием чужого мнения у соотечественников, я в первую очередь думаю о семидесяти годах под мудрым руководством партии, когда мнение могло быть только одно. А между тем, собака тут гораздо глубже зарыта.


Принять какого-нибудь Аттиса в свой и без того перенаселенный пантеон было для римлянина будничным делом. Иное дело христианство: говорят, сам Константин Великий, крестившийся на смертном одре, был неприятно поражен, обнаружив, что это означает обязательный отказ от веры во всех других богов.

Даже вне всякого религиозного контекста трудно переоценить величие идеи апостола Павла, провозгласившего, что и эллин, и иудей суть дети единого Отца. Но, как бы Павел ни хотел как лучше, получилось у него как всегда: крестовые походы, инквизиция, Варфоломеевская ночь. Или взять ислам, самую молодую ветвь того же древа – ничего не изменилось. А вот история индуизма или синто вроде не была такой кровавой.

Похоже, единый Бог – абстракция уже столь высокого порядка, что от нее мало практической пользы. Людей же интересует, можно ли есть свинину, так что для общения с Богом им требуются посредники. А эти уже только полубоги или даже просто люди, так что истинность их слов всегда под сомнением. Лютер и другие попытались избавиться от посредников, но проблема, как передать другому ниспосланное тебе Откровение – все равно осталась. Так что даже единый Бог – это только твой личный Бог, как ни крути.

Роберт Сапольски выдвигает забавную гипотезу о происхождении монотеизма. «В мировом масштабе монотеизм – редкое явление; если он возникает, то у обитающих в пустыне пасторалистов <...>. Это логично: пустыня учит суровым, единичным вещам; это мир, сведенный к простым, сухим, прокаленным основаниям, требующий глубокого фанатизма. <...> А представьте себе тропический лес, наполненный жизнью, где на стволе одного дерева найдется больше видов муравьев, чем во всей Британии! Тут самым естественным кажется желание предоставить тысяче богов возможность сосуществовать в полной гармонии».


Добродушные индийские глиняные боги в тропическом лесу
(фото Parivazhagan из его блога)

Posts from This Journal by “религия” Tag

  • Все будущее галерей и музеев

    Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских…

  • Подымайте, братья, посохи

    Юрий Слезкин пишет: «Все милленаристские секты, посвящающие себя братству и бедности – мужские движения. Большевизм был агрессивно и откровенно…

  • Гляжу в очаг, на тление

    Меня давно занимает, какой смысл вкладывают в понятие «духовность» люди, считающие ее чем-то отличным от «религии». Одним из таких оказался Юваль…

Comments

tijd
Feb. 7th, 2019 01:34 pm (UTC)
Там есть элементы монотеизма, но он не становится основой мировоззрения. Для возникновения современной науки монотеизм важен. Он понадобился, к примеру, Ньютону, чтобы вообразить, что и движением планет, и падением яблок управляют одни законы.

Интересна роль дуализма. Пока персы были зороастрийцами, они отличались религиозной толерантностью - ни при каких других внешних правителях у иудеев в Израиле не было такой свободы вероисповедания. Дуализм укоренился в современной политике - старейшие либеральные демократии Великобритании и США органическим путём пришли к устойчивой двухпартийной системе. У граждан в этих странах сложилось представление о том, что по ключевым политическим вопросам не существует единственного правильного мнения, а могут быть разногласия. Противоречия разрешаются путём политических качель между двумя партиями.

Почему двухпартийная система ныне трещит по швам? По-своему деструктивным оказалось влияние социальных сетей - люди создают себе информационные пузыри, в которых возникает иллюзия однородности и пропадает восприимчивость к другому мнению. Видел где-то такую аналогию (кажется, у Тимоти Снайдера): возникновение книгопечатания было технологическим прорывом, необходимым для расцвета западной цивилизации. Но непосредственным следствием этого прорыва стало появление протестантства и череда религиозных войн, которые опустошили Европу. Понадобилось время, чтобы переварить эти последствия и извлечь пользу из новой технологии. Подобным же образом Интернет и социальные сети являются технологическим прорывом, но прежде, чем человечество сможет полностью извлечь его пользу, придётся потратить время на переваривание негативных непосредственных последствий.
egovoru
Feb. 7th, 2019 11:36 pm (UTC)
"Для возникновения современной науки монотеизм важен"

Да, так считал, например, Ясперс. Но мне попадалось и другое мнение, что ключевым фактором, определившем появление современной науки в Европе, а не в Китае, была аристотелевская логика, которой у китайцев вроде бы не было. Самой мне кажется, что у нас тут слишком маленькая выборка: только три более или менее независимых цивилизации, из которых одна (мезоамериканская) даже не успела достичь той стадии, когда можно ожидать появления науки.

"Пока персы были зороастрийцами, они отличались религиозной толерантностью"

Тогда, похоже, дуализм в этом смысле можно приравнять к политеизму.

"прежде, чем человечество сможет полностью извлечь его пользу, придётся потратить время на переваривание негативных непосредственных последствий"

Да, это всегда так, с каждым новым изобретением. Мне как-то попадалась книжка про историю электричества, именно его практического использования. Так там тоже поначалу ужас что было :(
tijd
Feb. 12th, 2019 12:13 am (UTC)
Про историю электричества не знаю, но могу себе представить: электрошок, электрический стул и т.п.

Знаменитый анекдот про Бенджаминa Франклина (приписываемый также Фарадею). Когда его спросили, в чем польза этого открытия (электричества), он ответил: "А в чем польза новорожденного младенца?" Можно толковать по-разному...
egovoru
Feb. 12th, 2019 12:41 am (UTC)
Я знаю другой анекдот, про Фарадея и Роберта Пила (тогдашнего премьер-министра). Последний спросил, после демонстрации электромагнитной индукции: "А в чем польза этого изобретения?". "Не знаю, в чем", ответил Фарадей, "но готов побиться об заклад, что скоро Вы будете взимать за него налоги!". И оказался прав :)
tijd
Feb. 12th, 2019 01:32 am (UTC)
Оба варианта анекдота про Фарадея являются поздней выдумкой, но их действительно часто повторяют.
egovoru
Feb. 12th, 2019 02:00 am (UTC)
Se non è vero, è ben trovato :)