?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть и обратная сторона: объединение в сообщества единомышленников сопровождается обострением вражды «нас» с «ними». Улаживание конфликтов между идеологически сплоченными группами требует сознательного подхода – автоматические реакции тут не работают.


В 1950-е годы появилась «теория контакта»: чтобы примирить враждующие группировки, надо поместить их лицом к лицу – например, собрать подростков из Израиля и Палестины в одном летнем лагере. Как пишет Роберт Сапольски, быстро выяснилось, что это работает на мир и дружбу только при соблюдении определенных условий. Во-первых, численность обеих групп должна быть примерно равной; во-вторых, обращение организаторов со всеми участниками мероприятия должно быть одинаковым; в-третьих, контакт должен быть достаточно длительным; и, наконец, в-четвертых, необходимо наличие общей цели, для достижения которой требовались бы совместные усилия.

Примечательно, что враждебному отношению способствует восприятие «их» как единого целого, обладающего неделимой и неизменной сущностью. Переключение фокуса на отдельных индивидуумов – в частности, посредством личного общения – способствует снятию напряжения.

А у вас, уважаемые френды, есть собственный опыт примирения враждующих группировок? Если да, то что именно тогда помогло?


Гениальный «Конфликт» Гарри Бардина (1983) служит предостережением

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

zlata_gl
Feb. 16th, 2019 05:34 pm (UTC)
эти коллективы не рассматривают друг друга как кровны
Ну - не должны. По Вашему мнению и по мнению Сапольски.
Однако - воспринимают.

"объединение в коллектив обычно сопровождается усилением вражды ко всем, кто в этот коллектив не вошел (и уж тем паче, к тем, кто объединился в другой коллектив!)"
Это совсем не обязательно.
Коллектив любителей шахмат обычно не враждует с коллективом любителей футбола и любителей балета.
Но РЕЛИГИОЗНЫЕ коллективы монотеистов - да, очень к этому склонны.
Этому есть реальные причины.
Если Бог - один и он дал какие-то требования, а у разных коллективов - разные убеждения на тему, какими пальцами креститься и в какие дни поститься, то неизбежна вражда и желание переделать остальных по своим правилам.
И надо принимать это во внимание, а не мечтать о "чудесном пионерлагере".

Некоторые конфессии - способны прийти к разумному существованию.
В современной Германии - нет вражды между католиками, лютеранами, атеистами.
И когда прикатил миллион мусульман, немцы думали, что с ними можно будет строить отношения подобным образом. Немцы ошиблись.

"тут стоит задача отделения полезных следствий объединения от вредных."
Ну, отдЕлите. И что делать дальше ?
egovoru
Feb. 16th, 2019 09:20 pm (UTC)
Re: эти коллективы не рассматривают друг друга как кров
"Ну - не должны"

Мне кажется, рассуждать о долженствовании тут вообще не приходится: то, что иные сообщества враждуют между собой - это факт. Вопрос состоит в том, можем ли мы уменьшить эту вражду, и если да, то как?

"то неизбежна вражда и желание переделать остальных по своим правилам"

Но Вы же сами строчкой ниже написали, что "некоторые конфессии - способны прийти к разумному существованию", а значит, есть надежда, что и другие конфессии могут этому научиться?
zlata_gl
Feb. 17th, 2019 03:14 pm (UTC)
некоторые конфессии - способны прийти к разумному суще
Но на это уходят века.
Сегодняшняя Европа - просто реально нерелигиозна.
Итальянцы поголовно пишутся "католиками". При этом - женщины рожают полтора ребенка. Значит, вопреки требованиям религии - предохраняются.

А арабы, иранцы - РЕАЛЬНО религиозны.
Европейцы неспособны понять, что это такое.

Но беда мечтателей-социологов - не в этом.
А в том, что они рассматривают стороны конфликта - изначально-симметричными.
Ведь для того, чтобы разобраться, кто чего хочет и почему конфликт, - надо включить мозги.
Для начала - надо эти мозги иметь.

Аналогично - любители нового/старого.
Они друг друга стоят.
Вместо того, чтобы подумать, проанализировать, что в НОВОМ хорошо/опасно, просто считают, что "хорошо потому что новое/старое".

"Вопрос состоит в том, можем ли мы уменьшить эту вражду, и если да, то как? "
Иногда можем. Критично подойдя к себе, проанализировав собственные требования.
Однако люди, способные к этому, - обычно толерантны и миролюбивы.
И дальнейшее давление "социологов" - может привести к росту их уступчивости и к победе самых нетолерантных сил.
egovoru
Feb. 17th, 2019 03:28 pm (UTC)
Re: некоторые конфессии - способны прийти к разумному су
"Но на это уходят века. Сегодняшняя Европа - просто реально нерелигиозна"

Это так, но проблема в том, что насильственное искоренение религии ни к чему хорошему не приводит, как мы это знаем на примере СССР. Кроме того, мне кажется - и Вы, похоже, тоже склоняетесь к этому в комментарии по другой ветке - что потенциальную общественную опасность несет не столько сама религия, как индивидуальное мировоззрение, сколько клерикализм и особенно - слияние религии с государством.

"Критично подойдя к себе, проанализировав собственные требования.
Однако люди, способные к этому, - обычно толерантны и миролюбивы"

Из этого вроде бы следует, что надо обучить критичному осознанию собственных требований и тех людей, которые к этому не способны. А как же это сделать?
zlata_gl
Feb. 17th, 2019 03:49 pm (UTC)
насильственное искоренение религии ни к чему хорошему
Полностью согласна, вспоминая СССР.
Впрочем, и в СССР большевики не смогли БЫ искоренить религию, если БЫ она не осточертела большинству народа.
Религиозная верхушка зажралась, скурвилась.
Как в русской деревне, так и в еврейском местечке.

"А как же это сделать?"
Не знаю. И не встречала кого-то, кто знает.
Поэтому с крайним недоверием отношусь к людям, которые ДУМАЮТ, что знают.
ИМХО, они выдают желаемое за действительное.

"потенциальную общественную опасность несет не столько сама религия, как индивидуальное мировоззрение, сколько клерикализм и особенно - слияние религии с государством."
Религиозные люди склонны "окучиваться" и создавать "клерикализм" как только появляется возможность.
Не сомневаюсь, что Вы что-то читали по истории раннего христианства. От гонений Нерона на христиан до захвата власти в Римской империи.

Религиозность в целом не способствует толерантности, но отдельные люди способны общаться с иноверцами без ненависти и стремления силой заставить "соблюдать".
У меня есть такие знакомые.
Иногда я спрашиваю у них:
"назовите какого-нибудь авторитетного раввина, который поддерживает Ваше мнение.
У нас 2 ультра-религиозных партии в Кнессете. Их депутаты - почти поголовно раввины".
Ни разу не получила ответа.
egovoru
Feb. 17th, 2019 03:57 pm (UTC)
Re: насильственное искоренение религии ни к чему хороше
"в СССР большевики не смогли БЫ искоренить религию, если БЫ она не осточертела большинству народа"

Я не историк и легко могу ошибаться, но мне кажется, что по преимуществу крестьянская Россия накануне революции была примерно настолько же религиозной, как сейчас Афганистан: все же не случайно православие стояло на первом месте в знаменитой формуле графа Уварова. Секулярность нынешней Европы - во многом результат промышленной революции, которая в России тогда только-только начиналась.
zlata_gl
Feb. 19th, 2019 06:50 am (UTC)
в знаменитой формуле графа Уварова.
Понятно, что Уварову нужна религия, чтобы держать народ в покорности.
Интересно, в какой степени он сам верил и соблюдал ?
Нужна ли она была крестьянам, массово поддержавшим большевиков ?
(Иначе они не победили БЫ в гражданской войне).
egovoru
Feb. 19th, 2019 01:31 pm (UTC)
Re: в знаменитой формуле графа Уварова.
"Нужна ли она была крестьянам, массово поддержавшим большевиков ?"

Большой вопрос, была ли вообще такая поддержка: как я понимаю, крестьяне в основном симпатизировали эсерам?
zlata_gl
Feb. 19th, 2019 04:33 pm (UTC)
была ли вообще такая поддержка
Была.
Большевики на тот момент выполнили часть эсеровской программы: отобрали землю у помещиков и раздали крестьянам.
Крестьяне поверили, что навсегда.
Кто же предвидел коллективизацию ?
Без поддержки крестьян невозможно было выиграть гражданскую войну.