?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть и обратная сторона: объединение в сообщества единомышленников сопровождается обострением вражды «нас» с «ними». Улаживание конфликтов между идеологически сплоченными группами требует сознательного подхода – автоматические реакции тут не работают.


В 1950-е годы появилась «теория контакта»: чтобы примирить враждующие группировки, надо поместить их лицом к лицу – например, собрать подростков из Израиля и Палестины в одном летнем лагере. Как пишет Роберт Сапольски, быстро выяснилось, что это работает на мир и дружбу только при соблюдении определенных условий. Во-первых, численность обеих групп должна быть примерно равной; во-вторых, обращение организаторов со всеми участниками мероприятия должно быть одинаковым; в-третьих, контакт должен быть достаточно длительным; и, наконец, в-четвертых, необходимо наличие общей цели, для достижения которой требовались бы совместные усилия.

Примечательно, что враждебному отношению способствует восприятие «их» как единого целого, обладающего неделимой и неизменной сущностью. Переключение фокуса на отдельных индивидуумов – в частности, посредством личного общения – способствует снятию напряжения.

А у вас, уважаемые френды, есть собственный опыт примирения враждующих группировок? Если да, то что именно тогда помогло?


Гениальный «Конфликт» Гарри Бардина (1983) служит предостережением

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

egovoru
Feb. 16th, 2019 09:41 pm (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
"Значит, все же таки, правила игры меняются?"

Да, конечно, меняются: ведь еще совсем недавно считалось правильным побивать неверную жену камнями :(
nemnogoschastya
Feb. 16th, 2019 10:47 pm (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
Для меня тут вопрос - нужна ли физическая целостность "жены" или важна идея? Для многих - однозначно важна целостность жены. Как "целого мира". Но, если "жена" полна стереотипов той же самой религии? В лучшем случае ее оставят гнить на обочине жизни, упиваясь тем, что спасли от смерти.
egovoru
Feb. 16th, 2019 11:24 pm (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
Разумеется, вовсе избавиться от идей нам не удастся: в конце концов, именно способность производить и воспринимать идеи и делает нас людьми! Соответственно, мы просто заменили идею побивания жены камням идеей ценности человеческой жизни (точнее, мы перестали считать, что супружеская неверность заслуживает смерти, хотя все равно сохраняем смертную казнь для других прегрешений).

Но мне кажется, что мы должны сознательно бороться с абсолютизацией идей, то есть, какие идеи мы ни вынашивали бы в текущий момент, мы должны понимать, что это не абсолютная истина, что завтра, возможно, мы придем к какой-то совсем другой идее.
nemnogoschastya
Feb. 17th, 2019 09:59 am (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
Согласна, идеи меняются. но они не просто так меняются, они развиваются по своим законам, не так ли? В идее побивания неверной жены камнями и в сохранении смертной казни есть другая, более высокое идея, а именно - стремление к справедливости. Мне кажется, абсолютные идеалы всё-таки существуют, и явно влекут людей.
Мне кажется, с тем сознанием, которое у нас сейчас, к абсолютной идее прийти невозможно, но что-то типа компаса, указывающего направление, у нас есть.
egovoru
Feb. 17th, 2019 01:31 pm (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
"Мне кажется, абсолютные идеалы всё-таки существуют, и явно влекут людей"

А как по-Вашему, где они существуют?

"идеи меняются. но они не просто так меняются, они развиваются по своим законам, не так ли?"

Мне думается, новые идеи, как и старые, появляются в результате мыслительной деятельности людей. Да, старые идеи послужили материалом этих раздумий, так что можно сказать, что в каком-то смысле новые идеи - результат развития старых, но произошло это отнюдь не само собой.
nemnogoschastya
Feb. 17th, 2019 05:26 pm (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
В нашем мире само собой ничего не происходит. Я в ВК веду блог одного загадочного автора, который там развивает теорию моделей. Научный взгляд на то, каким именно образом новые идеи рождаются в результате мысленной деятельности.

Но, боюсь, мои взгляды на существование абсолютных идеалов крамольны и ненаучны:)) И я никак не могу предполагать, где именно они находятся. Я и направление то чувствую с трудом:))) И оно не в пространстве.
egovoru
Feb. 17th, 2019 05:34 pm (UTC)
Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
Мысль о том, что идеи объективно существуют в некоем отдельном мире, рассматривается философами по крайней мере со времен Платона. Сегодня этого представления придерживаются некоторые математики - например, Роджер Пенроуз. Мне на такое не хватает фантазии :)

"Научный взгляд на то, каким именно образом новые идеи рождаются"

Боюсь, слово "научный" здесь имеет примерно такой же смысл, в каком научным назывался коммунизм, который преподавали в советских вузах :(
nemnogoschastya
Feb. 17th, 2019 07:01 pm (UTC)
RE: Re: А заканчиваем дальнейшим разделением.
Да, я помню, у Вас своеобразный взгляд на науку:)

Тем не менее, теория моделей и теории сознания существуют и числятся научными.
zlata_gl
Feb. 17th, 2019 03:55 pm (UTC)
считалось правильным побивать неверную жену камнями
Есть страны, в которых и сейчас считается правильным.
И это поддерживает большинство населения.
egovoru
Feb. 17th, 2019 04:06 pm (UTC)
Re: считалось правильным побивать неверную жену камням
Да, конечно, а также есть страны, где повсеместно практикуется клиторидэктомия. Я думаю, единственный способ привести в соответствие представления людей о том, какие действия допустимы, а какие - нет (то есть, выработать единую мораль) в масштабах планеты - это дальнейшая экономическая и культурная интеграция, выравнивание образа жизни. Проблема, однако, в том, что те, кто практикует побивание жен камнями, желают того же самого - то есть, чтобы вся планета усвоила этот обычай, и до сих пор подобные споры решались только силой оружия.
zlata_gl
Feb. 18th, 2019 07:10 am (UTC)
те, кто практикует побивание жен камнями, желают того

И никакой социолог не докажет им, что надо куда-то "интегрироваться".
Как в том анекдоте про лекцию по математике:
"А я - е в степени икс".
Образ жизни не выравнивается самолетами и мобильниками.

Ни в какой пионерлагерь они не отпустят свою дочку с отрезанным и зашитым клитором.

Единственное, что может сделать социолог, - это уговорить ДРУГУЮ сторону не сопротивляться, считать их обычаи - равноправными со своими и проинтегрироваться в ИХ сторону.

Хитченс ушел от "левых социологов" - именно по этой причине.
Он не хочет считать "равноправными" - те мировоззрения, где побивают жен камнями.
Кстати, этот обычай - родом из заповедей Торы.
egovoru
Feb. 18th, 2019 01:12 pm (UTC)
Re: те, кто практикует побивание жен камнями, желают тог
"никакой социолог не докажет им, что надо куда-то "интегрироваться"

Действительно, доказать при помощи рациональных доводов тут ничего нельзя: люди впитывают подобные представления с молоком матери, автоматически. Но, тем не менее, в ходе истории представления все же меняются, значит, надежда все же есть?
zlata_gl
Feb. 19th, 2019 06:31 am (UTC)
в ходе истории представления все же меняются
Но совершенно непредсказуемо.
Кто мог предсказать фашизм в большой европейской стране, стране с великой культурой и наукой ?

"значит, надежда все же есть? "

Надежда умирает последней.

ИМХО, отдельно взятый человек (даже если он - профессор социологии :-) ), может что-то делать на своем месте для построения свободного, либерального общества.
Но для этого надо - не строить иллюзий, не выдавать желаемое за действительное и не уравнивать стороны конфликта.
Потому что среди этих сторон могут быть такие, которые вовсе не хотят всеобщей свободы и плюрализма. А хотят власти своей группы.
egovoru
Feb. 19th, 2019 01:28 pm (UTC)
Re: в ходе истории представления все же меняются
"среди этих сторон могут быть такие, которые вовсе не хотят всеобщей свободы и плюрализма. А хотят власти своей группы"

Мы с Вами ведь тоже хотим власти своей группы, а именно, власти тех, кто считает, что светские законы должны быть превыше религиозных?
zlata_gl
Feb. 19th, 2019 04:29 pm (UTC)
Мы с Вами ведь тоже хотим власти своей группы
В общем, да.
Но есть разница.
Мы с Вами (если я верно Вас понимаю) - за то, чтобы религиозные могли свободно молиться, поститься, слушать радио Радонеж, креститься любыми пальцами, отращивать пейсы итд.
А еще МЫ (безотносительно религии) - за суд с доказательствами.

Многие религиозные (а в мусульманских странах - подавляющее большинство) - за то, чтобы ВСЕХ сделать мусульманами.

Независимо от этой разницы, ИМХО, мы должны защищать свои права.
Как внутри страны, от слияния религии с государством, так и от внешнего нашествия.
А не только "бороться за мир".