?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Способность производить и воспринимать идеи обеспечила человеческому роду беспрецедентный в животном мире уровень кооперации. Но у этой медали есть и обратная сторона: объединение в сообщества единомышленников сопровождается обострением вражды «нас» с «ними». Улаживание конфликтов между идеологически сплоченными группами требует сознательного подхода – автоматические реакции тут не работают.


В 1950-е годы появилась «теория контакта»: чтобы примирить враждующие группировки, надо поместить их лицом к лицу – например, собрать подростков из Израиля и Палестины в одном летнем лагере. Как пишет Роберт Сапольски, быстро выяснилось, что это работает на мир и дружбу только при соблюдении определенных условий. Во-первых, численность обеих групп должна быть примерно равной; во-вторых, обращение организаторов со всеми участниками мероприятия должно быть одинаковым; в-третьих, контакт должен быть достаточно длительным; и, наконец, в-четвертых, необходимо наличие общей цели, для достижения которой требовались бы совместные усилия.

Примечательно, что враждебному отношению способствует восприятие «их» как единого целого, обладающего неделимой и неизменной сущностью. Переключение фокуса на отдельных индивидуумов – в частности, посредством личного общения – способствует снятию напряжения.

А у вас, уважаемые френды, есть собственный опыт примирения враждующих группировок? Если да, то что именно тогда помогло?


Гениальный «Конфликт» Гарри Бардина (1983) служит предостережением

Posts from This Journal by “общество” Tag

  • Подбирая число наугад

    Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры…

  • А они кричат, а где факты, мол, факты, мол

    Всякий раз, когда я рассказываю здесь о каком-нибудь заинтересовавшем меня исследовании в гуманитарной области, находятся уважаемые читатели, с…

  • Это есть наш последний и решительный бой

    Имя Юрия Слезкина вызвало у меня в пямяти только вот это: «Беллетрист Юрий Слезкин сидел в шикарном кресле. Вообще все в комнате было шикарно, и…

Comments

egovoru
Feb. 17th, 2019 03:28 pm (UTC)
Re: некоторые конфессии - способны прийти к разумному су
"Но на это уходят века. Сегодняшняя Европа - просто реально нерелигиозна"

Это так, но проблема в том, что насильственное искоренение религии ни к чему хорошему не приводит, как мы это знаем на примере СССР. Кроме того, мне кажется - и Вы, похоже, тоже склоняетесь к этому в комментарии по другой ветке - что потенциальную общественную опасность несет не столько сама религия, как индивидуальное мировоззрение, сколько клерикализм и особенно - слияние религии с государством.

"Критично подойдя к себе, проанализировав собственные требования.
Однако люди, способные к этому, - обычно толерантны и миролюбивы"

Из этого вроде бы следует, что надо обучить критичному осознанию собственных требований и тех людей, которые к этому не способны. А как же это сделать?
zlata_gl
Feb. 17th, 2019 03:49 pm (UTC)
насильственное искоренение религии ни к чему хорошему
Полностью согласна, вспоминая СССР.
Впрочем, и в СССР большевики не смогли БЫ искоренить религию, если БЫ она не осточертела большинству народа.
Религиозная верхушка зажралась, скурвилась.
Как в русской деревне, так и в еврейском местечке.

"А как же это сделать?"
Не знаю. И не встречала кого-то, кто знает.
Поэтому с крайним недоверием отношусь к людям, которые ДУМАЮТ, что знают.
ИМХО, они выдают желаемое за действительное.

"потенциальную общественную опасность несет не столько сама религия, как индивидуальное мировоззрение, сколько клерикализм и особенно - слияние религии с государством."
Религиозные люди склонны "окучиваться" и создавать "клерикализм" как только появляется возможность.
Не сомневаюсь, что Вы что-то читали по истории раннего христианства. От гонений Нерона на христиан до захвата власти в Римской империи.

Религиозность в целом не способствует толерантности, но отдельные люди способны общаться с иноверцами без ненависти и стремления силой заставить "соблюдать".
У меня есть такие знакомые.
Иногда я спрашиваю у них:
"назовите какого-нибудь авторитетного раввина, который поддерживает Ваше мнение.
У нас 2 ультра-религиозных партии в Кнессете. Их депутаты - почти поголовно раввины".
Ни разу не получила ответа.
egovoru
Feb. 17th, 2019 03:57 pm (UTC)
Re: насильственное искоренение религии ни к чему хороше
"в СССР большевики не смогли БЫ искоренить религию, если БЫ она не осточертела большинству народа"

Я не историк и легко могу ошибаться, но мне кажется, что по преимуществу крестьянская Россия накануне революции была примерно настолько же религиозной, как сейчас Афганистан: все же не случайно православие стояло на первом месте в знаменитой формуле графа Уварова. Секулярность нынешней Европы - во многом результат промышленной революции, которая в России тогда только-только начиналась.
zlata_gl
Feb. 19th, 2019 06:50 am (UTC)
в знаменитой формуле графа Уварова.
Понятно, что Уварову нужна религия, чтобы держать народ в покорности.
Интересно, в какой степени он сам верил и соблюдал ?
Нужна ли она была крестьянам, массово поддержавшим большевиков ?
(Иначе они не победили БЫ в гражданской войне).
egovoru
Feb. 19th, 2019 01:31 pm (UTC)
Re: в знаменитой формуле графа Уварова.
"Нужна ли она была крестьянам, массово поддержавшим большевиков ?"

Большой вопрос, была ли вообще такая поддержка: как я понимаю, крестьяне в основном симпатизировали эсерам?
zlata_gl
Feb. 19th, 2019 04:33 pm (UTC)
была ли вообще такая поддержка
Была.
Большевики на тот момент выполнили часть эсеровской программы: отобрали землю у помещиков и раздали крестьянам.
Крестьяне поверили, что навсегда.
Кто же предвидел коллективизацию ?
Без поддержки крестьян невозможно было выиграть гражданскую войну.