?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своих попытках объяснить сознание Майкл Грациано использует слово awareness, а не consciousness, потому что ему кажется, что первое слово, в отличие от второго, разные люди понимают более или менее одинаково. Словари описывают первое как состояние второго, а второе – как состояние первого, так что, похоже, русское слово «сознание» подходит для обоих случаев.


По мысли Майкла, сознание – это схема распределения нашего собственного внимания. Способность отслеживать направление внимания других – очевидно полезное эволюционное приобретение: заметивший тебя тигр гораздо опаснее тигра, любующегося закатом. Успешное взаимодействие с членами собственной стаи тоже требует понимания, что у них на уме – то есть, на что направлено их внимание. Аналогично, отслеживание направления собственного внимания облегчает планирование своих действий. Внимание – это активный процесс; сознание – его информационная схема, которая, однако, помогает перераспределять внимание сообразно с текущими потребностями.

Майкл исходит из того, что «внимание – это когда один интегрированный набор сигналов становится сильнее и выигрывает у всех остальных» (он говорит об электрических сигналах в мозге, уподобляя их кандидатам на выборах). Я понимаю, как такой выигрыш достигается пассивно: внезапно появившийся на горизонте тигр заставляет нас забыть обо всем, чем мы до этого занимались – потому что нейроны, реагирующие на тигра, условно выражаясь, орут громче всех (а те, у кого они не орали, давно пошли тигру на обед). Но в картине Майкла сознание – это механизм, позволяющий нам активно перераспределять собственное внимание. А для этого ведь мало знать, на что оно направлено; надо еще знать, куда его следует направлять. А откуда же берется это знание?


Майкл Грациано рассказывает о своей гипотезе

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

3seemingmonkeys
Apr. 11th, 2019 05:06 am (UTC)
а она не выученная? игрушечные тигры у детей, не боятся

"автоматическое сознание" распределяет внимание между событиями А и Б
потом включается "самосознание" и видит события В (обращение внимания на А) и Г (обращение внимания на Б) и перераспределяет внимание. В первом случае какая-то дополнительная сущность для "воли" не требуется, это может рефлекторно происходить (что важнее холод или голод). но чем принципиально второе отличается от первого? имхо ничем, так что тут тоже воля это просто "толщина" нейронных путей. научили человека (или жизнь научила) что холод страшнее голода -- так и перераспределится внимание (он "поймет" что лезть в холодный ручей чтобы выловить яблоко не стоит).
egovoru
Apr. 11th, 2019 11:34 am (UTC)
Игрушечные тигры, понятное дело, попадают уже в другую категорию объектов, чем настоящие - но, конечно, и реакция на настоящих может меняться в зависимости от ситуации: живые тигры в цирке или зоопарке не вызывают у нас панической реакции, потому что мы понимаем, что они находятся под контролем дрессировщика или в клетке.

"воля это просто "толщина" нейронных путей"

Да, но у нас есть это ощущение собственной "agency", то есть, автономности, и оно, по-видимому, тесно связано с сознанием, а в представлении Грациано ему как-то нет места. Но сама мысль о том, что сознание - это продукт социального взаимодействия, кажется мне многообещающей.