?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своих попытках объяснить сознание Майкл Грациано использует слово awareness, а не consciousness, потому что ему кажется, что первое слово, в отличие от второго, разные люди понимают более или менее одинаково. Словари описывают первое как состояние второго, а второе – как состояние первого, так что, похоже, русское слово «сознание» подходит для обоих случаев.


По мысли Майкла, сознание – это схема распределения нашего собственного внимания. Способность отслеживать направление внимания других – очевидно полезное эволюционное приобретение: заметивший тебя тигр гораздо опаснее тигра, любующегося закатом. Успешное взаимодействие с членами собственной стаи тоже требует понимания, что у них на уме – то есть, на что направлено их внимание. Аналогично, отслеживание направления собственного внимания облегчает планирование своих действий. Внимание – это активный процесс; сознание – его информационная схема, которая, однако, помогает перераспределять внимание сообразно с текущими потребностями.

Майкл исходит из того, что «внимание – это когда один интегрированный набор сигналов становится сильнее и выигрывает у всех остальных» (он говорит об электрических сигналах в мозге, уподобляя их кандидатам на выборах). Я понимаю, как такой выигрыш достигается пассивно: внезапно появившийся на горизонте тигр заставляет нас забыть обо всем, чем мы до этого занимались – потому что нейроны, реагирующие на тигра, условно выражаясь, орут громче всех (а те, у кого они не орали, давно пошли тигру на обед). Но в картине Майкла сознание – это механизм, позволяющий нам активно перераспределять собственное внимание. А для этого ведь мало знать, на что оно направлено; надо еще знать, куда его следует направлять. А откуда же берется это знание?


Майкл Грациано рассказывает о своей гипотезе

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

evgeniirudnyi
Apr. 13th, 2019 12:20 pm (UTC)
То есть, смотря на зеленый предмет передо мною, я должен себе говорить, что зеленый цвет этого предмета находится не на предмете, а в моей голове?
egovoru
Apr. 13th, 2019 12:22 pm (UTC)
Как я уже объяснила, мне кажется, сама постановка вопроса о том, где находится цвет, бессмысленна.
evgeniirudnyi
Apr. 13th, 2019 12:25 pm (UTC)
Однако не вижу возможности оторвать этот вопрос от вопроса "Где находится зеленый предмет?". Или вы считаете такой вопрос также бессмысленным?
egovoru
Apr. 13th, 2019 12:43 pm (UTC)
Зеленый цвет, в отличие от зеленого предмета - понятие сугубо абстрактное. Ему в физическом мире ничего не соответствует, в отличие от зеленого предмета.
evgeniirudnyi
Apr. 13th, 2019 01:12 pm (UTC)
Прекрасно. Теперь следует сказать, где с точки зрения Грациано находится зеленый предмет. Почему-то нейрофизиологи не могут ответить на этот крайне простой вопрос.
egovoru
Apr. 13th, 2019 01:49 pm (UTC)
Грациано этот вопрос вообще не затрагивает - его книжка не философская, а сугубо психологическая, и, честно сказать, я не улавливаю, в чем Вы видите тут проблему? Разумеется, наверняка мы не можем знать, существуют ли вообще какие-то предметы вне нашего сознания (они всегда остаются для нас вещью в себе), но мы принимаем в качестве рабочей гипотезы, что существует некий физический мир, где и находятся зеленые (и все остальные) предметы. Вы хотите сказать, что эта гипотеза несостоятельна, или что?
evgeniirudnyi
Apr. 13th, 2019 02:21 pm (UTC)
По-моему, местоположение зеленого объекта является самой практической задачей. Если Грационо не может ее решить, то непонятно, что он может решить вообще. Кстате, у Грациано как раз нет сознания - он его отрицает.

"How does the brain go beyond processing information to become subjectively aware of information? The answer is: It doesn’t."

Поэтому он не может сказать, что зеленый предмет находится в его сознании - он обсуждает мозг, а не сознание.
egovoru
Apr. 13th, 2019 02:58 pm (UTC)
"местоположение зеленого объекта является самой практической задачей"

А какое отношение ее решение имеет к выяснению природы сознания? Как я уже написала, мы считаем, что зеленый предмет находится в физическом мире. А какого еще решения этой задачи Вы бы хотели? Что именно Вас не устраивает или кажется загадочным?

"он обсуждает мозг, а не сознание"

Грациано считает, что сознание - это схема распределения собственного внимания, которую составляет мозг благодаря некоему механизму обратной связи; иными словами, что это некая информация. Информация же - это то, что можно переписать с одного носителя на другой, что автоматически подразумевает возможность переселения души в силикон. Интересно, понимает ли это сам Грациано, и как от относится к этой последней возможности? В прочитаной мной части книжки он на эту тему вроде бы не высказывается - но может, Вам попадались его высказывания на эту тему где-то еще?