?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своих попытках объяснить сознание Майкл Грациано использует слово awareness, а не consciousness, потому что ему кажется, что первое слово, в отличие от второго, разные люди понимают более или менее одинаково. Словари описывают первое как состояние второго, а второе – как состояние первого, так что, похоже, русское слово «сознание» подходит для обоих случаев.


По мысли Майкла, сознание – это схема распределения нашего собственного внимания. Способность отслеживать направление внимания других – очевидно полезное эволюционное приобретение: заметивший тебя тигр гораздо опаснее тигра, любующегося закатом. Успешное взаимодействие с членами собственной стаи тоже требует понимания, что у них на уме – то есть, на что направлено их внимание. Аналогично, отслеживание направления собственного внимания облегчает планирование своих действий. Внимание – это активный процесс; сознание – его информационная схема, которая, однако, помогает перераспределять внимание сообразно с текущими потребностями.

Майкл исходит из того, что «внимание – это когда один интегрированный набор сигналов становится сильнее и выигрывает у всех остальных» (он говорит об электрических сигналах в мозге, уподобляя их кандидатам на выборах). Я понимаю, как такой выигрыш достигается пассивно: внезапно появившийся на горизонте тигр заставляет нас забыть обо всем, чем мы до этого занимались – потому что нейроны, реагирующие на тигра, условно выражаясь, орут громче всех (а те, у кого они не орали, давно пошли тигру на обед). Но в картине Майкла сознание – это механизм, позволяющий нам активно перераспределять собственное внимание. А для этого ведь мало знать, на что оно направлено; надо еще знать, куда его следует направлять. А откуда же берется это знание?


Майкл Грациано рассказывает о своей гипотезе

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

109
Apr. 19th, 2019 08:06 am (UTC)

В раных областях, видимо, эти термины используются по-разному. В каких-то даже считаются синонимами.


При использовании этих терминов в области ИИ различие обычно делается. Awareness is the ability to perceive, и вопрос, может ли машина обладать awareness, в 21-м веке звучит уже довольно глупо. Вопрос же, может ли машина обладать сознанием, ещё не закрыт в широких кругах (хотя своё мнение по поводу у меня, конечно, есть).

egovoru
Apr. 19th, 2019 10:42 am (UTC)
Ну, the ability to perceive вроде было бы разумно называть "perception"? Не говоря уже о том, что способностью к восприятию обладают не только все без исключения живые существа, но даже и, например, фотодиоды и прочие технические устройства. Мне кажется, мало кто понимает сознание таким образом. Грациано не оговаривает этого специально, но вроде бы он понимает под сознанием только соответствующую человеческую способность.

"Вопрос же, может ли машина обладать сознанием, ещё не закрыт в широких кругах (хотя своё мнение по поводу у меня, конечно, есть)"

Поскольку ответ на этот вопрос сильно зависит от того, что именно мы готовы называть сознанием, боюсь, его еще долго не закроют :) Например, если определить сознание так, как это делают проповедники теории, которой будет посвящен мой следующий пост, то им обладают и все уже ныне существующие машины :) А как Вы понимаете сознание, и как по-Вашему, могут им обладать машины?