?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своих попытках объяснить сознание Майкл Грациано использует слово awareness, а не consciousness, потому что ему кажется, что первое слово, в отличие от второго, разные люди понимают более или менее одинаково. Словари описывают первое как состояние второго, а второе – как состояние первого, так что, похоже, русское слово «сознание» подходит для обоих случаев.


По мысли Майкла, сознание – это схема распределения нашего собственного внимания. Способность отслеживать направление внимания других – очевидно полезное эволюционное приобретение: заметивший тебя тигр гораздо опаснее тигра, любующегося закатом. Успешное взаимодействие с членами собственной стаи тоже требует понимания, что у них на уме – то есть, на что направлено их внимание. Аналогично, отслеживание направления собственного внимания облегчает планирование своих действий. Внимание – это активный процесс; сознание – его информационная схема, которая, однако, помогает перераспределять внимание сообразно с текущими потребностями.

Майкл исходит из того, что «внимание – это когда один интегрированный набор сигналов становится сильнее и выигрывает у всех остальных» (он говорит об электрических сигналах в мозге, уподобляя их кандидатам на выборах). Я понимаю, как такой выигрыш достигается пассивно: внезапно появившийся на горизонте тигр заставляет нас забыть обо всем, чем мы до этого занимались – потому что нейроны, реагирующие на тигра, условно выражаясь, орут громче всех (а те, у кого они не орали, давно пошли тигру на обед). Но в картине Майкла сознание – это механизм, позволяющий нам активно перераспределять собственное внимание. А для этого ведь мало знать, на что оно направлено; надо еще знать, куда его следует направлять. А откуда же берется это знание?


Майкл Грациано рассказывает о своей гипотезе

Posts from This Journal by “сознание” Tag

Comments

steblya_kam
Apr. 25th, 2019 09:36 am (UTC)
Re: Осознание
Ну, Вы же понимаете, что те же или не те же сигналы, зависит от того, какие именно компоненты этих сигналов мы способны вычленять? - электрическая активность мозга классифицируется по длинам волн, так же, как свет. Не все человеческие волны есть у рептилий, но нет такого диапазона, который был бы у человека, но его не было бы у других высших млекопитающих.
Мне попадались статьи, авторы которых утверждают, что они нашли некий специфический тип электрической активности, которым обладают люди в сознании, но не в коме. - Тут всё туманно - естественно, что активность мозга в сознании отличается от активности мозга в коме. ЭЭГ способна отлавливать электрическую активность только в неокортексе, глубже не берёт. А кома - это состояние глубокого торможения в неокортексе. Поэтому естественно, что отличия ЭЭГ человека в сознании от ЭЭГ человека в коме будут видны невооружённым глазом. Это примерно как "я бросил камень и, здрасьте, открыл, что он падает".
А что такое "специфический тип электрической активности", я не понимаю в данном контексте.
Поста про панпсихизм жду.
egovoru
Apr. 25th, 2019 12:43 pm (UTC)
Re: Осознание
"электрическая активность мозга классифицируется по длинам волн, так же, как свет"

Это только самое поверхностное грубое описание совокупной активности 100 миллиардов нейронов. Я же имею в виду более детальное знание, которое позволило бы, в частности, выводить пациента из комы путем стимуляции или, наоборот, ингибирования каких-то конкретных отделов мозга и/или отдельных нейронов.
steblya_kam
Apr. 27th, 2019 09:30 am (UTC)
Re: Осознание
Сорри, но "более детальное" на ЭЭГ не отражается. ЭЭГ ловит только волновую активность в неокортексе.
egovoru
Apr. 27th, 2019 11:01 am (UTC)
Re: Осознание
ЭЭГ у меня была - обобщенная фигура речи: я имела в виду любой способ регистрации электрической активности, нам доступный :)
steblya_kam
Apr. 29th, 2019 10:58 am (UTC)
Re: Осознание
Вообще-то ЭЭГ - конкретная технология, измерений активности мозга существует много способов, и не все относятся к электрической. фМРТ, например, измеряет активность кровотока в разных областях мозга.